Слова, используемые в публичных дискуссиях, определяют исход дебатов. В политическом дискурсе язык играет решающую роль в передаче идей, формировании восприятия и даже определении общественного мнения. В XXI веке, несмотря на успехи либерализма в расширении свободы и сокращении бедности, либеральные идеи остаются непопулярными во многих частях мира. Это говорит о том, что проблема может быть не в самих идеях, а в том, как они передаются.

Язык – мощный инструмент формирования мышления. Но быстрое развитие политических дебатов может затмить важность терминологии, а слова, которые кажутся нейтральными, могут иметь разные значения в зависимости от говорящего и аудитории. Эта изменчивость в интерпретации делает язык важным полем битвы для политических идеологий, включая либерализм.

Проблемные понятия: «свобода», «демократия» и «права».

Ярким примером языковых проблем, с которыми сталкиваются либералы, является меняющееся значение термина «свобода». Классические либералы, такие как Джон Локк и Адам Смит, рассматривали свободу как отсутствие принуждения — то, что Исайя Берлин называл «негативной свободой». Однако сторонники «позитивной свободы», такие как Жан-Жак Руссо, утверждают, что истинная свобода требует коллективных действий, иногда в ущерб индивидуальным свободам. Этот сдвиг в значении был использован теми, кто выступает против либерализма, что привело к путанице в отношении истинной природы свободы.

Понятие «демократия» также было искажено в последние десятилетия. Первоначально демократия относилась к методу правления большинства, предназначенному для защиты прав личности. Однако коллективистские движения переосмыслили демократию, чтобы оправдать вмешательство правительства почти во все аспекты общественной жизни, что привело к появлению таких терминов, как «промышленная демократия» (о которой Людвиг фон Мизес вспоминает в своей книге «Промышленная демократия»). Человеческая деятельность ), которые подразумевают государственный контроль над частными предприятиями. Это новое определение создало путаницу в отношении того, какой должна быть демократия, тем самым ослабив ее связь со свободой личности.

Аналогично, концепция «прав» трансформировалась из негативной интерпретации (свободы от вмешательства) в позитивную, где права требуют предоставления товаров и услуг со стороны государства. Например, Всеобщая декларация прав человека включает «право на достаточный уровень жизни», которое подразумевает, что люди имеют право на жилье, питание и медицинское обслуживание, предоставляемые другими. Это изменение противоречит либеральному взгляду на права как на защиту от принуждения и продвигает точку зрения, которая рассматривает их как гарантию материальных благ.

Языковые манипуляции не являются нейтральным процессом; часто это результат преднамеренных усилий политических групп навязать свои идеи в общественный дискурс. Как отмечают Хайек, Леони и Мизес, коллективисты постоянно искажают язык, чтобы авторитарные идеи выглядели совместимыми со свободой. Сегодня та же тактика используется для оправдания политики, ограничивающей индивидуальные свободы во имя демократии или социальной справедливости.

Что же могут сделать либералы?

Чтобы противостоять этим манипуляциям, либералы должны разработать стратегии, позволяющие вернуть первоначальные значения ключевых философских концепций и создать новый язык, который лучше передает либеральные идеи. Один из подходов заключается в отказе от терминов и концепций, заимствованных коллективистами, таких как «социальная справедливость» или «государство всеобщего благосостояния». Эти термины должны быть переопределены таким образом, чтобы подчеркнуть принудительный характер политики, которую они описывают. Не может быть ни социальной справедливости, ни государства всеобщего благосостояния, которое не основано бы на скрытом насильственном перераспределении материальных благ. Но если либералы принимают коллективистские концепции как нечто само собой разумеющееся, они начинают дебаты в невыгодном положении. Они должны раскрыть истинные значения слов, если хотят иметь шанс.

В то же время либералам следует работать над продвижением позитивной концептуализации свободы. Идею свободы необходимо поддерживать, чтобы показать, что истинная свобода – это отсутствие принуждения, а не перераспределение богатства или навязывание коллективной воли. Либералам также следует создать новый, «либерально-дружественный» язык, чтобы сделать свои идеи более доступными и убедительными для общественности. Например, такие концепции, как англоязычное «право на труд», должны проникнуть на испанский и другие языки, поскольку они строят дискуссию о трудовых правах таким образом, чтобы подчеркивать индивидуальную свободу и возможность свободно заключать договоры.

Изменение языка для либерализма

Лингвистический ландшафт в настоящее время настроен против либерализма, но это можно изменить. Отвергая коллективистские языковые ловушки, отстаивая классические либеральные значения ключевых понятий и создавая новый язык, который точно отражает либеральные идеи, либералы могут уравнять правила игры в публичных дебатах. Эти усилия необходимы не только для выживания либерализма, но и для сохранения свободы личности перед лицом растущего государственного вмешательства.

Манипулирование языком уже давно является инструментом как авторитарных режимов, так и интервенционистских администраций, и либералы должны проявлять бдительность, защищая значения слов, которые имеют решающее значение для их философии. Поступая таким образом, они могут помочь обеспечить, чтобы принципы свободы оставались центральными в политическом дискурсе, даже в мире, где лингвистические манипуляции становятся все более распространенными.

Маркос Фальконе — руководитель проекта Fundación Libertad и постоянный автор статей в Forbes Argentina. Его статьи также публиковались в The Washington Post, National Review, Reason и других изданиях. Он базируется в Буэнос-Айресе, Аргентина.