Как бы вы отреагировали, если бы близкий друг сделал следующее заявление:

«Конечно, я решительно против измены, но я обнаружил, что это не так плохо, как я думал. У меня есть друг, у которого в настоящее время страстный роман, который добавляет пикантности в его жизнь. Он говорит, что в конце концов разорвет отношения, а затем снова станет верным супругом, воздерживаясь от будущих романов. Его партнер не обнаружит неосмотрительность, а значит, не причинит вреда. Опять же, я категорически против неверности, но, поразмыслив, я научился ценить ее серебряные накладки».

Подозреваю, что у вас была бы примерно такая же реакция, как и у меня.

Тайлер Коуэн есть новая колонка Bloomberg, объясняющая, почему консерваторы могут выиграть от небольшой инфляции. Он начинается со стандартной критики инфляции:

Я сам не доволен уровнем инфляции от 4% до 5%, который, кажется, встроен в экономику прямо сейчас.

После этого заявления Тайлер обсуждает ряд преимуществ недавнего приступа высокой инфляции. Ближе к концу он предостерегает читателей не поддаваться его радужному описанию эффектов инфляции:

Конечно, ФРС следует отложить в сторону такие соображения и придерживаться своего мандата на стабильность цен. Остальные из нас, однако, могут оценить некоторые преимущества более высокой инфляции, по крайней мере, на какое-то время.

Хм. Мне вспоминается знаменитая хвалебная речь Марка Энтони в пьесе Шекспира. Юлий Цезарь . Очевидно, что у Тайлера нет места, чтобы перечислить все негативные эффекты, но читатели могут спросить себя, если инфляция действительно имеет все приятные эффекты, описанные в колонке, то почему это «конечно» тот случай, которого ФРС должна придерживаться? ценовая стабильность?

Инфляция — сложная тема, и не всегда понятно, что люди имеют в виду под «эффектами инфляции». Инфляция предложения? Инфляция спроса? Последствия этих двух потрясений для благосостояния радикально различаются. В контексте совершенно ясно, что Тайлер имеет в виду инфляцию со стороны спроса в колонке Bloomberg, поскольку он намекает на такие эффекты, как снижение отношения государственного долга к ВВП (чего не происходит, если рост NGDP не увеличивается). Другими словами, обсуждая «инфляцию», Тайлер на самом деле рассматривает некоторые преимущества более быстрого роста NGDP. Поэтому я сосредоточусь на инфляции со стороны спроса.

Я не хочу вдаваться в построчное опровержение колонки Тайлера. Стандартная модель предсказывает, что инфляция со стороны спроса имеет важные краткосрочные ненейтральные факторы и не имеет серьезных долгосрочных реальных последствий для экономики. Это также кажется рабочим предположением Тайлера. Но при обсуждении влияния инфляции на благосостояние имеет смысл сосредоточиться на долгосрочных последствиях. Меня беспокоит то, что многие люди думают в следующих терминах:

1. Краткосрочный эффект инфляции на X положителен.

2. Долгосрочное влияние инфляции на X равно нулю.

3. Следовательно, комбинированный краткосрочный и долгосрочный эффект инфляции на X положителен.

Я не знаю, считает ли это Тайлер, но подозреваю, что многие читатели сделают такой вывод.

На мой взгляд, дело обстоит не так. Возьмем пример государственного долга. Заманчиво рассматривать инфляцию как краткосрочный бум для налогоплательщиков, поскольку она уменьшает реальное бремя долга. Возможно, если ФРС быстро возьмет инфляцию под контроль, долгосрочного ущерба не будет. Вот Тайлер:

Чтобы было ясно, нелегко получить очень большие прибыли с помощью этого инфляционного механизма. Если высокая инфляция будет продолжаться слишком долго, процентные ставки скорректируются вверх до уровня, при котором инфляция может снизиться. увеличение бремя будущего долга. Прошлый долг может иметь меньшую стоимость, но более высокая стоимость будущих заимствований может в итоге привести к еще большему дисбалансу государственных бюджетов. В этом сценарии США могут столкнуться как с повышением налогов, так и с высокой инфляцией.

Так что риски реальны. Но есть неплохие шансы, что это сработает, по крайней мере, если Федеральная резервная система сможет снова взять инфляцию под контроль довольно скоро.

Я не верю, что есть «приличный шанс», что все сложится таким образом. Это не значит, что инфляция и процентные ставки не снизятся в какой-то момент — я верю, что они снизятся. Но такого рода денежная неверность установит цену на будущие займы. Если бы инфляция действительно была безболезненной, правительство делало бы это снова и снова. Скорее всего, это будет не безболезненно. Инвесторы поймут, что ФРС менее привержена 2-процентной инфляции, чем они предполагали ранее, и потребуют более высокую инфляционную премию при кредитовании Казначейства. (Вспомним 1980-е годы.)

Лучше всего рассматривать государственные финансы с «вневременной точки зрения». В течение десятилетий и столетий политики время от времени проводят инфляционную политику. В долгосрочной перспективе инвесторы будут рационально корректировать свое поведение таким образом, чтобы компенсировать риск случайной высокой инфляции. Во время реальных приступов неожиданной инфляции (например, в 1970-х годах) кредиторы не получат полной компенсации. В другие периоды (в 1980-е) они будут переплачены. Это аналогично тому, как страховые компании взимают с вас завышенную плату в периоды, когда вы безопасно водите машину, и занижают ее в годы, когда вы попадаете в крупную аварию. В долгосрочной перспективе страховые компании определяют уровень премий, который обеспечивает соответствующую компенсацию.

Тайлер также рассматривает влияние инфляции на заработную плату в различных сегментах рынка труда. Опять же, последствия инфляции в долгосрочной перспективе нейтральны, и, таким образом, любые эффекты распределения через несколько лет обратятся вспять.

Не поддавайтесь песне сирен о краткосрочной монетарной ненейтралитетности.