Большая часть вины за снижение ВВП возлагается на влияние импорта со стороны национал-консервативных и протекционистских толп. Пьер Лемье отлично объясняет, почему импорт не оказывает прямого влияния на ВВП здесь , так что на самом деле нет смысла возвращаться к этой теме. Достаточно вернуться к тому факту, что ВВП учитывает только домашний производство и потребление; Переменная чистого экспорта просто отменяет ту часть измерения потребления, которая учитывает потребление импорта, сводя эффект к нулю. Это делает абсурдным аргумент в пользу повышения тарифов с целью защиты ВВП от влияния иностранных товаров и услуг.

С другой стороны, тарифы оказывают заметное негативное влияние на ВВП. По материалам Налогового фонда , нынешний 10-процентный базовый тариф повысит эффективную тарифную ставку до 12,1% – еще до того, как можно будет учесть последствия ответных мер, – сократит ВВП на 0,7% (опять же, без учета ответных мер) и снизит рыночный доход на 1,2% в 2026 году. Это означает повышение налогов в среднем на $1190 в 2025 году и $1462 в 2026 году на домохозяйство, а также сокращение доступных товаров и услуг. Бюджетная лаборатория Йельского университета рисует еще более мрачную картину , прогнозируя возможную эффективную тарифную ставку на уровне 22,5 процента, средние потери потребителей на домохозяйство в размере 3 800 долларов США из-за роста цен на 2,3% и устойчивое снижение ВВП на 0,4-0,6 процента; Это краткосрочные прогнозы, которые, опять же, не учитывают влияние ответных мер со стороны торговых партнеров.

Рост с 1870 по 1910 год

Ничто из этого не должно удивлять наблюдателей экономической истории. В течение 1870-х годов, в период относительно высоких тарифов, составлявших в среднем около 35 процентов, ВВП снизился в среднем на 0,5 %, несмотря на ускоренное развитие в нескольких защищенных отраслях промышленности. Период с 1870 по 1913 год был одним из быстрый переход от аграрной экономики к все более индустриализированной . В период с 1872 по 1913 год доля США в мировом экспорте продукции обрабатывающей промышленности выросла с 2% до 14%, в то время как доля рынка труда в сельском хозяйстве упала с 48% до 32%. Примерно за тот же период доля национального дохода, выплачиваемая сельскохозяйственному сектору, сократилась на 3 процента, в то время как доля, выплачиваемая производственному сектору, выросла на 5 процентов. В результате этого сдвига экспорт сырья и продовольствия несколько сократился (в конце концов, люди должны всегда есть, в то время как экспорт готовой продукции фактически удвоился).

Конечно, можно предположить, что это должно было быть хорошо для внутреннего роста, и так бы и было, если бы политическая машина не дошла до лоббирования и логроллинга. Если бы производители просто оставили это в покое, они, возможно, поняли бы, что обладают неотъемлемым сравнительным преимуществом в доступе к сырью. Крупные месторождения железной руды вблизи озера Верхнее принесли пользу производителям чугуна и стали, в то время как открытие нефти, угля и других ресурсов позволило создать ценовую конкуренцию с иностранными производителями, которым приходилось искать такие ресурсы в других местах. Как мы теперь знаем, эти месторождения вряд ли были неисчерпаемыми, но в то время они были относительно новыми и обильными.

Вместо этого производственные круги предпочли искать «защиту», лоббируя высокие тарифные ставки против иностранных конкурентов в своих отраслях. Если, как утверждают национал-консерваторы, такая защита приносит пользу общему благосостоянию, то факты должны демонстрировать более высокую производительность в сочетании со снижением цен, но этого не произошло. Как демонстрирует Дуглас Ирвин в своей книге Столкновения из-за коммерции: история торговой политики США , Рост производительности труда в США за этот период был не более быстрым, чем в Великобритании, которая обладала меньшими природными ресурсами и население которой – и, следовательно, внутренние потребительские рынки – росли явно более медленными темпами. По сути, продуктивность повышенный для секторов не На это влияет торговля, такая как транспорт, коммунальные услуги и услуги, в то время как в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности наблюдается спад.

Это не означает, что масштабы производства не увеличились; Так и случилось. Тем не менее, политический характер введенных тарифов не только защитил американских производителей от иностранной конкуренции, но и защитил их от преимуществ конкуренции. На сцену прокралось множество разрозненных производителей, которые производили менее эффективно, не создавая необходимой экономии за счет масштаба. Инновации отставали от таких стран, как Великобритания, потому что у островных мануфактур не было стимулов к инновациям. Разводитьи наоборот, в Великобритании, которая вводила предельные тарифы, когда вообще удосуживалась их ввести В период с 1870 по 1913 год обрабатывающая промышленность росла в среднем на 2,2 процента в год . За тот же период занятость в обрабатывающей промышленности росла в среднем на 0,8% в год, а производительность труда в секторе росла в среднем на 1,4%. Занятость в обрабатывающей промышленности увеличилась за этот период на 30 процентов, а капитал на одного работника увеличился на 76 процентов. Таким образом, несмотря на низкие тарифы, обрабатывающая промышленность играла огромную роль в росте ВВП Великобритании в эту эпоху.

К 1890 году Америка и Германия начали догонять Великобританию в значительной степени потому, что их низкая тарифная структура позволяла потоку идей, процессов и технологий как внутрь, так и вовне. В то время как Америка инвестировала в формальное образование, которое готовило руководителей для работы в производственном бизнесе, Германия сосредоточилась на профессиональном обучении, которое сочетало формальное обучение с ученичеством. Помимо всего этого, реальной движущей силой того, что Америка сравнялась, а затем превзошла Великобританию как промышленно-производственная сила, был демографический бум 1890-х годов.

Вспомните наш более ранний взгляд на рост в неторгуемых секторах, таких как транспорт и связь. В конечном итоге это позволило создать национальные рынки с товарами и услугами, которые двигались во всех направлениях. По мере того, как люди перемещались туда и обратно более свободно, транспортные расходы продолжали снижаться, поскольку спрос стимулировал улучшение транспорта, что позволило рабочим переехать из сельской местности в более густонаселенные городские. По мере того, как появлялось больше рабочей силы, Крупные заводы стали дополнять более мелкие мастерские и литейные цеха Это положило начало производственному буму . В 1880 году число сельскохозяйственных рабочих превысило численность своих производственных коллег в три раза, но к 1920 году число производственных рабочих увеличилось с 2,5 миллионов до 10 миллионов.

Не весь этот рост рабочей силы – и последующий рост ВВП – был эндогенным. Из-за относительно внезапного избытка доступных высокооплачиваемых рабочих мест 1890 год ознаменовал начало большого всплеска иммиграции. Между 1870 и 1900 годами коренное население удвоилось, в значительной степени благодаря более высокой заработной плате, повышению уровня жизни и доступу к более передовым медицинским технологиям, доступным в городских районах, куда стекались большие слои населения. Начиная с 1890 года, иммиграция также удвоилась, с 7 миллионов до 14 миллионов. За исключением Сан-Франциско, новая волна иммигрантов собралась в основном в промышленных городах Северо-Востока и Среднего Запада; такие города, как Бостон, Чикаго, Нью-Йорк, Кливленд, Буффало и Милуоки. К 1920 году у этих 14 миллионов иммигрантов родилось 23 миллиона детей, а это означало, что треть населения принадлежала к этой общине.

Несмотря на тарифные ошибки 1870-х годов, которые сделали производительность в обрабатывающей промышленности неэффективной и привели к снижению ВВП, этот демографический бум в сочетании с ростом в неторгуемых секторах в конечном итоге дополнил промышленный бум, приведший к экономическому росту и повышению производительности; на самом деле, многие экономические обозреватели считают это началом американского среднего класса. Это происходило вопреки тарифам, а не благодаря им, а как таким, как Кляйн и Мейснер демонстрируют , произошло бы гораздо быстрее без них.

Безумие Смута Хоули

Я часто замечал, что едва ли найдется плохая идея, которую правительство не приняло бы, и, конечно, нет ни одной, которую они не смогли бы повторить. Во многих отношениях Закон Смута Хоули о тарифах 1930 года был просто обратным отражением мер конца 1800-х годов, таких как Закон Мак-Кинли о тарифах 1890 года. К 1920-м годам американское производство стало доминировать на мировых рынках, вызывая меньше политического беспокойства со стороны политиков. Падение цен на сырьевые товары в 1920 году, вызванное общим замедлением мировых товарных рынков после Первой мировой войны, привело к сельскохозяйственной депрессии, которая предшествовала Великой депрессии и длилась почти полтора десятилетия. По сути, мир, который больше не находится в состоянии войны, больше не нуждался в огромных количествах продовольствия от американских фермеров, которые теперь стали жертвами перепроизводства и чрезмерного кредитования. Более того, большое количество солдат вернулось с европейских театров военных действий на свои фермы, что усугубило проблему.

Факторы, лежащие в основе этого кризиса для фермеров, должны были быть очевидны для законодателей, но редко когда политики осознают или обеспокоены непосредственной причиной. Первоначальной попыткой Конгресса решить эту проблему стал Закон Макнэри-Хаугена о помощи фермерским хозяйствам, впервые представленный в 2024 году, который предусматривал как ряд протекционистских тарифов, так и ряд ценовых тарифов.для увеличения прибыли фермеров. Он призывал к созданию федерального агентства, которое поддерживало бы уровень цен на сельскохозяйственную продукцию с 1910 по 1914 год, покупая излишки урожая, продавая их за границу и, таким образом, принимая на себя любые убытки за счет налогоплательщиков. Президент Кулидж, возможно, понимая, что отсутствие рынка для урожая означает отсутствие рынка для урожая, наложил вето на закон в 1927 и 1928 годах, оба раза отменив его принятие. Кулидж действительно взял на себя обязательства перед тогдашним министром торговли План Герберта Гувера по созданию совета по сельскому хозяйству «стабилизирует» цены с помощью кооперативов , так что ему нельзя отдавать слишком много доверия.

Плачевное положение фермеров стало главной проблемой на выборах 1928 года, когда кандидат от Демократической партии Эл Смит и кандидат от Республиканской партии Герберт Гувер пообещали пересмотреть тариф Фордни-Маккамбера 1922 года, чтобы создать «тарифное равенство» для сельскохозяйственных товаров. Поскольку между кандидатами и большинством избирателей, за исключением фермеров, наслаждающихся периодом процветания, было мало времени, электорат выбрал преемственность, и Гувер победил. Вскоре после своей победы председатель Ways and Means Уиллис Хоули объявил о слушаниях по пересмотру тарифа. Как отмечает Ирвин, около 1100 человек дали показания комитету, в результате чего было 10 684 страницы свидетельских показаний, которые составили 18 опубликованных томов. Вскоре Хоули объединил усилия с сенатором от штата Юта Ридом Смоутом, и вместо пересмотра тарифа Фордни-Маккамбера они дополнили его своим.

Демократы громогласно выступили против законопроекта; Сенатор от штата Теннесси и будущий госсекретарь Корделл Халл высказал мнение, что это будет кормушка для худших лесозаготовительных работ и особых интересов, в то время как техасский Cactus Джек Гарнер раскритиковал его за полное отсутствие здравого смысла или знания каких-либо экономических принципов. Несмотря на то, что они, вероятно, поддержали бы такие меры, если бы их партия контролировала Белый дом и Конгресс, у них не было голосов, чтобы помешать этому, и эта мера была принята 13 июня 1930 года. Халл был прав; Закон состоял из более чем 200 страниц, и, хотя его предполагаемой целью была защита американского сельского хозяйства от иностранной конкуренции, он налагал столько же пошлин на импорт промышленных товаров, сколько и на сельскохозяйственный.

В красноречивом зеркале текущих событий 1028 экономистов подписали заявление, опубликованное на первой полосе New York Times, отражающее консенсус в отношении того, что тарифы, особенно на промышленные товары, были ошибкой, поскольку отечественные заводы в то время уже поставляли американцам 96 процентов потребляемых промышленных товаров, оставляя экспорт единственным жизнеспособным вариантом для расширения и процветания. Смут отмахнулся от таких опасений, как от идиотской болтовни яйцеголовых, не понимающих практических реалий, в отличие от сахарных человечков и прочих…