Новое исследование показывает, что мегалодон, гигантская акула, вымершая 3,6 миллиона лет назад, была более стройной, чем предполагали предыдущие исследования. Это открытие меняет понимание учеными поведения мегалодонов, древней океанской жизни и того, почему акулы вымерли.

Мегалодон или мегазубая акула в популярной культуре обычно изображается как монстр огромных размеров, недавние примеры можно найти в научно-фантастических фильмах «Мэг» (2018) и «Мег 2: Траншея» (2023). Предыдущие исследования предполагают, что акула, вероятно, достигала длины не менее 50 футов, а возможно и 65 футов.

Однако мегалодон в основном известен только по его зубам и позвонкам в летописи окаменелостей — довольно неполный набор данных, на основе которых можно делать предположения. Таким образом, современная большая белая акула традиционно использовалась в качестве модели тел мегалодонов в предыдущих исследованиях. Эта модель привела исследователей к выводу, что акула была круглой и коренастой, как большие белые акулы.

«Наша команда повторно исследовала летопись окаменелостей и обнаружила, что мегалодон был более стройным и, возможно, даже длиннее, чем мы думали. Поэтому лучшей моделью может быть современная акула мако», — сказал биолог UCR и первый автор статьи Филипп Стернес. «Он по-прежнему оставался бы грозным хищником на вершине древней морской пищевой цепи, но в зависимости от нового понимания своего тела он вел бы себя иначе».

За новое исследование, опубликованное в журнале Палеонтология Электроника, Команда из 26 ученых со всего мира, возглавляемая Стернесом и профессором палеобиологии Университета ДеПола Кеншу Шимадой, была вдохновлена ​​различиями в ранее оцененной длине тела мегалодона.

«Это был «момент эврики», когда наша исследовательская группа осознала несоответствие между двумя ранее опубликованными длинами одного и того же экземпляра мегалодона», — сказал Шимада.

Затем команда рассмотрела новое сравнение окаменелостей позвонков мегалодона с окаменелостями ныне живущих родственников пластинчатообразных акул. «Мы измерили весь позвоночный скелет живой большой белой акулы с помощью компьютерной томографии и сравнили его с предыдущей реконструкцией позвоночного столба мегалодона», — сказал Стернес.

«Это все еще была гигантская хищная акула. ​​Но результаты убедительно свидетельствуют о том, что Мегалодон не был просто увеличенной версией современной большой белой акулы».

Пересмотренное понимание типа тела мегалодона, в свою очередь, повлияет на понимание учеными не только самой гигантской акулы, но и ее влияния на экологию и эволюцию морских экосистем, которые сформировали современные океаны.

Нет сомнений, что Мегалодон — один из крупнейших когда-либо живших морских хищников. Но более тонкое и удлиненное тело позволяет предположить, что у мегалодона также был более длинный пищеварительный канал. Стернес объяснил, что в этом случае акулы, возможно, наслаждались улучшенным усвоением питательных веществ и, возможно, им не приходилось есть так часто, как считалось ранее.

«Благодаря возросшей способности переваривать пищу он мог бы жить дольше без необходимости охотиться. Это означает меньшее давление хищников на других морских существ», — сказал Стернес. «Если бы мне приходилось время от времени есть только одного кита, популяция китов со временем оставалась бы более стабильной».

Некоторые учёные, занимающиеся акулами, предполагают, что естественное уменьшение добычи привело к исчезновению мегалодонов. Однако у Стернеса есть другая теория, частично подкрепленная пересмотренным пониманием его формы.

«Я считаю, что к вымиранию привела совокупность факторов, но одним из них, возможно, было появление большой белой акулы, которая, возможно, была более проворной, что делало ее даже лучшим хищником, чем мегалодон», — сказал Стернес. «Эта конкуренция за еду, возможно, стала основным фактором его гибели».

Исследовательская группа экспертов по акулам из США, Великобритании, Австрии, Франции, Японии, Мексики, Бразилии и Австралии считает, что пересмотренное понимание древней морской жизни окажет каскадное воздействие на океаны, которые все еще видны сегодня.

«Теперь, когда мы знаем, что это была более тонкая акула, нам необходимо заново изучить ее образ жизни, то, как она жила на самом деле и что заставило ее умереть», — сказал Стернес. «Это исследование представляет собой важную ступеньку для дальнейшего развития».