Не буду во всем признаваться, но признаюсь, что когда-то я был большим поклонником Мюррея Ротбарда (1926-1995), экономиста, которого прозвали «мистером Ротбардом». Либертарианец». Я вспомнил об этом, когда увидел упоминание о нем в Файнэншл Таймс колонка несколько дней назад: Джонатан Дербишир, «Либертарианство набирает момент с аргентинской Милей», 31 августа 2023 г.

В центре внимания колонки Хавьер Милей, который является фаворитом на предстоящих президентских выборах в Аргентине (см. также «Аргентина может получить своего первого президента-либертарианца», Экономист , 14 января 2023 г.). Милей, считающий себя анархо-капиталистом к Ротбард является поклонником последнего и назвал в его честь одну из своих собак. Тот факт, что Майли, судя по всему, также является поклонницей Дональда Трампа, не сулит ничего хорошего в будущем. Файнэншл Таймс Обозреватель действительно правильно понимает антилибертарианство Трампа, хотя и не в полной мере. Но он ошибается, предполагая, что кандидат республиканских праймериз Вивек Рамасвами может (или, во всяком случае, должен) быть поддержан либертарианским движением. Антилибертарианцы были избраны до Трампа, но это не повод для либертарианцев конкурировать до самого дна бочки. Если мы хотим верить Экономист , многие из политических союзников г-на Милея также не являются образцами либертарианства. Я действительно считаю, что либертарианство и классический либерализм должны быть большой палаткой, но где-то есть предел.

У системы Ротбарда было очевидное преимущество, которое было также ее большим недостатком: она давала очевидный, окончательный, почти религиозный ответ на любые вопросы. Меня беспокоили некоторые его претензии, например, право ребенка убегать из дома, когда он захочет, потому что тем самым он отстаивает свое естественное право собственности на себя (Этика свободы , п. 102). У меня также были сомнения по поводу его экономики, хотя мне потребовалось некоторое время, чтобы осознать их значимость. Он испытывал глубокую неприязнь или страх ко всему, что выглядело как математика. Он не осознавал, что, как сказал Дж. Уилльярд Гиббс, математика — это язык. Он не видел связи между математикой и логикой. Например, он не мог понять, что его якобы порядковая «предельная полезность» математически невозможна, если полезность является порядковой (то есть просто рангом, а не кардинальной мерой). Нет смысла разбивать порядковое значение на идентифицируемые (единственно определенные) маргинальные части. Таким образом, он неосознанно использовал концепцию кардинальной полезности.

Чего не хватало Ротбарду, объяснили Джон Хикс (будущий лауреат Нобелевской премии по экономике) и Рой Аллен в двух знаменитых книгах 1934 года: Экономичный статьи «Переосмысление теории стоимости». Хикс и Аллен формализовали порядковую теорию полезности, которую Ирвинг Фишер, Вильфредо Парето и, возможно, другие экономисты уже постулировали, но не конкретизировали. Как выразились Хикс и Аллен, «если общая полезность не поддается количественному определению, то и предельная полезность не поддается определению». Лайонел Роббинс, представлявший смесь австрийской и неоклассической школ экономики, упомянул достижения Хикса и Аллена в издании своей книги 1935 года. Очерк о природе значения экономической науки .

Изменение своего мнения по уважительным причинам не является смертным грехом.

Где-то на рубеже тысячелетий я спросил Энтони де Жасай, который называл себя либералом и анархистом, почему он не использует ярлык анархо-капиталиста. Он ответил: «Я не хочу, чтобы меня причисляли к этой компании», или, возможно, просто: «Мне не нравится эта компания». (Хотя я процитировал первое предложение в другом месте, последнее также висит в моей памяти. Мне следовало записать его в то время.) Я думаю, что заявление Тони было задумано как критика анархо-капитализма Ротбарда.

Будем надеяться, что г-н Милей победит на выборах в октябре. и не обязывает либертарианцев всего мира отказаться от своей поддержки или, что еще хуже, вести их к трампианизации либертарианского движения.