«Гордость нации — это самая дешевая гордость», — сказал однажды немецкий философ Артур Шопенгауэр. Действительно, люди часто придают личную гордость внешним понятиям, таким как нация, религия, раса или каста, чтобы чувствовать себя достойными, когда на самом деле им не хватает подлинных достижений или талантов.

Родиться в группе достаточно, чтобы гордиться, так как это не требует никаких усилий. По этой причине Шопенгауэр считал национальную гордость самой дешевой из всех гордынь.

Ложная гордыня ослепляет людей и не позволяет им увидеть их собственные недостатки. Страх поставить под сомнение свою нацию, религию или культуру заменяет подлинное самоуважение иллюзией, ослабляя их изнутри. Со временем подлинная самооценка заменяется этой ложной гордыней. История изобилует примерами, когда заимствованная или символическая гордость без реальных достижений приводила к упадку или кризису.

Османская империя, Советский Союз, императорская Япония и нацистская Германия распались после того, как цеплялись за былую славу, национализм или идеологию, игнорируя экономический спад, коррупцию и инакомыслие.

Пакистан пошел по тому же пути, отдавая приоритет религиозной идентичности (исламу) над прогрессом. Гордость нации была сосредоточена на религиозной вере, а не на процветании или прогрессе, а оппозиция была заклеймена как неисламская. Сегодня она сталкивается с экономическим коллапсом, зависимостью от МВФ и внутренними беспорядками, несмотря на заявления о моральном превосходстве.

Индия сейчас демонстрирует аналогичные предупреждающие знаки: растущий индуистский национализм, воображаемое культурное превосходство и мечты РСС о статусе Вишвагуру (глобального учителя), движимые Моди, СМИ и средним классом.

От Мессии к монарху

Приход к власти Нарендры Моди в Индии не был случайным; Она была тщательно создана с помощью мифов, средств массовой информации и массовой психологии. Его хвастовство «56-дюймовой грудью» было не просто комментарием о мужественности; это был политический театр, декларация о том, что сила, а не содержание, будет определять будущее лидерство Индии.

Но руководить многонациональной страной с населением 1,4 миллиарда человек разных национальностей – это работа не сильного лидера, а стратега. Приход к власти Моди ознаменовал собой снижение доверия к институтам.

Комиссия по планированию была упразднена, критики стали антинационалами, а судебная система страдала от растущего превышения полномочий исполнительной власти. Со временем мессия стал посланием, затмив такие институты, как парламент, судебная система и пресса.

В докладе V-Dem Democracy Report 2024 Индия была причислена к «электоральной автократии». В 2019 году в одном из районов по законам о подстрекательстве к мятежу было арестовано более 10 000 человек.

Моди, как и многие харизматичные лидеры в истории, от Муссолини до Перона, нашел свое величайшее оружие не в управлении, а в контроле над нарративом. И вот здесь вторая «М» становится решающей.

СМИ: от сторожевой до болонки

Настоящая журналистика бросает вызов власти; Индийские новостные СМИ теперь пропагандируют это. В период с 2014 по 2022 год правительство Моди БДП потратило более 6 491 крор (около 800 миллионов долларов США) на рекламу, превратив прессу в инструмент пропаганды.

Когда-то индийские СМИ были совестью демократии, а теперь стали рупором государственной пропаганды, движимой национализмом и коммунализмом. К 2022 году Индия заняла одно из самых низких мест в мире по уровню общественного доверия к новостям.

Ниже приведен всемирный индекс свободы прессы за 2022 год от организации «Репортеры без границ»:

Сегодняшнее поколение кормят пропагандой и ложью, в то время как реальные проблемы, такие как 12 000+ самоубийств фермеров (2021 г.), безработица 7,8% (2024 г.) и ущемление прав меньшинств, игнорируются или переименовываются через призму национализма. В мире, где правит зрелище, вещество становится второстепенным. Третий «М», тем временем, наносит последний удар.

От совести к соучастию

Возможно, самым трагическим столпом этой триады является индийский средний класс, который когда-то был факелоносцем либеральных устремлений, а теперь пассивным пособником нелиберального регресса.

Они являются бенефициарами либерализации 1990-х годов, которая вытащила около 270 миллионов индийцев из нищеты в период с 1991 по 2011 год. Ни одна группа не обратилась против Манмохана Сингха быстрее, чем тот самый класс, который он помог создать. Жестокая ирония заключается в том, что класс, построенный на политике, обратился к популизму ради спасения.

Представители этого класса когда-то высмеивали Сингха – того самого архитектора, который изменил их жизнь – называя его «случайным премьер-министром» или «молчаливым премьер-министром». Сегодня за это расплачивается средний класс. От уплаты самых высоких эффективных ставок личного налога, не пользуясь основными общественными благами, до наблюдения за тем, как рушатся институты, боясь высказаться, индийский средний класс обнаруживает, что вы не можете есть цифры ВВП на ужин или покупать безопасность лозунгами.

Когда-то лицо морального возмущения, будь то протесты в Нирбхае в 2012 году или антикоррупционные марши в 2011 году, сегодня оно молчит, какПроисходят столкновения, давки и авиакатастрофы.

Лицемерие вопиющее. Индийский средний класс, который когда-то был силой реформ, смирился со своей апатией, поскольку национальная гордость его членов встает на пути. Их молчание не является нейтральным; Это молчаливое одобрение статус-кво.

На протяжении всей истории поляризующий лидер, лояльные СМИ и покладистый средний класс часто образовывали «нечестивую троицу», которая вела к падению или краху нации.

В Индии этот треугольник — Моди, СМИ и средний класс — не судьба. Но, если не остановить нынешнюю траекторию, это может привести к краху нации. Моди, который олицетворял власть; средства массовой информации, которые продали свою душу; и средний класс, который променял свои принципы на комфорт.

История уже видела этот треугольник раньше. Германия при Адольфе Гитлере, Италия при Бенито Муссолини и Чили при Аугусто Пиночете являются яркими примерами, поддерживаемыми молчаливым средним классом и громкими пропагандистскими СМИ. Рим пал не из-за одного императора; она рухнула, потому что ее народ перестал защищать Республику.