Стивен Гринхат, Причина 29 ноября 2024 г.

Отрывок:

Прогрессивное движение наиболее известно тем, что вмешивается во все и пытается нас запретить и уговорить. Однако вместо того, чтобы придерживаться идеи свободы, движение MAGA решило вторить своим врагам, сплотить людей вокруг своего культурного племени и присоединиться ко всему веселью, регулируя, высмеивая и запугивая американский народ.

В результате получается бесконечная борьба вражды, в которой победившая сторона использует правительство, чтобы навязать свою позицию другой стороне. Есть исключения, такие как обещание Трампа сократить федеральные агентства (то, что мы слышали много раз раньше, но никогда ни к чему не приводили), но в целом это тревожное событие.

Комментарий DRH: Исключите меня из матча обид. Я продолжаю разговаривать и поддерживать дружеские отношения с обеими сторонами (как будто есть только две стороны), если они готовы говорить.

Вероника де Рюжи, Причина 29 ноября 2024 г.

Отрывок:

За последние несколько десятилетий Конгресс превратил свою конституционную «власть кошелька» из инструмента ответственного управления в инструмент финансовой деструктивности. Наиболее заметным признаком является государственный долг, который только что пересек порог в 36 триллионов долларов, всего через три месяца после достижения 35 триллионов долларов. Это безумие. Дефицит бюджета в этом году составляет $1,9 трлн, а через 10 лет он составит $2,8 трлн. Вместо того, чтобы практиковать тщательное составление бюджета и надзор, Конгресс постоянно полагается на масштабные сводные законопроекты о расходах, часто принимаемые в спешке без надлежащего рассмотрения.

Директор по персоналу отмечает:

Мне особенно понравился вступительный отрывок Веро:

Величие Америки заключается не в совершенстве, а в ее неустанном стремлении к нему. На протяжении почти 250 лет эта нация стремилась полностью реализовать революционные идеалы, заложенные в ее основополагающих документах. Хотя мы часто терпим неудачу, наша способность к самоанализу и обновлению вселяет надежду и стимулирует улучшение.

Почему? Два слова. Слова, которые я часто произношу, не подходят для обсуждения правительства, но я думаю, что они уместны здесь: слова «мы» и «наш». Вероника, переехавшая сюда из Франции, явно считает себя американкой. Я, переехавший сюда из Канады, считаю себя американцем. Поэтому слова «мы» и «наш» имеют для меня особое значение.

Мэтт Зволински, Причина январь 2025 г.

Основная идея книги, если грубо выразить сложную аргументацию, состоит в том, что философы всех нас облажали. Философы, утверждает Хаснас, склонны придавать слишком большое значение построению логически последовательных систем мышления, переходя от предпосылки к заключению в четкой, упорядоченной последовательности. Логика устанавливает стандарты, и если мир не может соответствовать этому стандарту, что ж, это проблема мира, а не наша.

Для Хаснаса, напротив, размышления о политике начинаются не с моральной теории, а с реальных конфликтов, с которыми люди сталкиваются, когда решают трудную задачу совместной жизни в сообществе. Справедливость — это не что-то, что сначала обнаруживается философским разумом, а затем применяется (меньшими умами) для разрешения конкретных споров. Правосудие развивается из этих споров как возникающее явление, часто таким образом, который не предвидится и не предназначается непосредственно участвующими в них людьми.

При таком подходе критерием теории справедливости не является логическая последовательность или полнота. Требовать этого от справедливости — значит требовать слишком многого — и требовать больше, чем требуется. Нам не нужна безупречная теория; нам просто нужны правила, которые положат конец спору и позволят людям продолжать жить вместе в мире.

Джеффри Миллер, Нерв 20 ноября 2024 г.

Отрывок:

Возьмем, к примеру, Китай. Западный стереотип заключается в том, что Китай — это страна тоталитарного контроля над разумом, поэтому его университеты должны быть пустошами интеллектуального конформизма по сравнению с американскими университетами, верно? По моему опыту, все наоборот.

Обычно я преподаю психологию в крупном американском государственном университете. Но в разгар пандемии Covid (2021–2022 гг.) мне пришлось проводить три онлайн-класса в Китайском университете Гонконга — Шэньчжэнь (CUHK-SZ). Это новый отборный англоязычный университет в Шэньчжэне, процветающем городке с населением 18 миллионов человек, ставшим технологическим центром Китая.

Я столкнулся с поразительным уровнем академической свободы и толерантности.

Действительно, в китайских университетах существуют некоторые политические табу. В каждом отделе есть политический сотрудник Коммунистической партии Китая (КПК), который следит за содержанием курсов на предмет любой открытой критики КПК или президента Си Цзиньпина или пропаганды неприемлемых взглядов о Тибете, Тайване или площади Тяньаньмэнь. Все знают, что это за табу и какие черты нельзя пересекать.

Но помимо этого я столкнулся с удивительным уровнем академической свободы и толерантности. Я действительно пытался раздвинуть границы, чтобы посмотреть, как на это отреагируют китайские студенты и администраторы. Помимо моих онлайн-лекций, каждую неделю у нас были оживленные дискуссионные форумы, на которых студенты отстаивали свои взгляды, критиковали лекции и назначали материалы для чтения, обсуждали друг друга и делились ссылками на статьи, видео, мемы и новости.

Комментарий DRH: Я не предполагаю, но мне интересно, имел бы профессор Миллер такую ​​​​же степень академической свободы, если бы он физически преподавал в Китае.