Во вторник я выступил с докладом в OLLI (Osher Lifelong Learning Institute) об экономической политике и действиях президента Трампа. Как вы можете себе представить, она была довольно негативной – из-за неспособности сократить основные программы расходов, из-за борьбы с нелегальной и легальной иммиграцией, а также из-за тарифов.

Единственным потенциально светлым пятном был DOGE. Я начал с того, что сказал им, что у меня нет собаки на охоте.

Но я указал на кое-что об ограничениях DOGE, которые я узнал из своего исследования, а также из дискуссии с коллегой-экономистом.

Из моего исследования

Алекс Новрасте и Райан Борн в книге «Шесть способов понять DOGE и предсказать его будущее поведение» отметили следующее:

По словам Криса Эдвардса, общая компенсация для 3,8 млн федеральных работников оборонной и необоронной промышленности составляет всего 8% расходов (без учета почтовых служащих).

Почему это важно? Потому что правительство не похоже на большую часть частного сектора. Частный сектор производит вещи. Огромная часть федерального правительства связана с тем, что правительство раздает людям огромные суммы денег. Так что если количество занятых сократится, даже, скажем, на 10 процентов, вы, вероятно, не сократите государственные расходы даже на 1 процент.

Из беседы с другом-экономистом

Важно, каких сотрудников вы сократите. Конечно, многие это отметили. Вы, вероятно, не собираетесь сокращать нужных сотрудников, например, сокращая работников с испытательным сроком. Но я подхожу к чему-то другому. Сотрудник некоторых правительственных учреждений – я имею в виду вас, SEC и EPA – может иметь возможность и власть наложить 10 миллионов долларов на расходы без небольшой выгоды. Сократите этого сотрудника и убедитесь, что другие сотрудники слишком заняты, чтобы взять его портфель, и вы сэкономите 10 миллионов долларов. Экономия на его зарплате была бы ошибкой округления.

Но сократите количество сотрудников Службы парков на 5%, и вы немного сэкономите, возможно, отказавшись от ценных вещей, которые они делали.

Добавлено примечание:

Когда я готовился к своему выступлению в прошлую пятницу, я вспомнил забавную фразу Алана Симпсона, бывшего сенатора-республиканца от штата Вайоминг, о политике. Я погуглил его имя, чтобы найти его, и, о чудо, узнал, что он умер в тот день. Я нашел забавную фразу, которую запомнил, но не ту, которую искал.

Вот забавная фраза, которую я нашел (здесь на 8:37):

Слово «политика» происходит от латыни. Поли означает много, а тики – кровососущие насекомые.

Есть еще одна, которую я вспоминаю, и я использовал ее, чтобы раскритиковать недавнюю двухпартийную меру по увеличению пособий по социальному обеспечению для пенсионеров, которые получают пенсии на уровне штатов и/или местных органов власти.

Судя по всему, Симпсон проводил экскурсию по зданию Капитолия для группы японских высокопоставленных лиц и пытался объяснить политическую систему США в нескольких строках. Вот что он сказал:

В Америке есть две партии: партия зла и партия глупцов. Я член этой глупой партии. Время от времени мы делаем что-то злое и глупое. Это называется двухпартийностью.