Инструменты монетарной политики Национального банка Украины (НБУ) теряют контроль над инфляцией и трансмиссией процентных ставок, отметил экс-председатель НБУ Богдан Данилишин.

«Контроль над инфляцией со стороны монетарной политики теряется по причинам, не зависящим от НБУ. Инструменты монетарной политики не смогли ни повлиять на динамику инфляции, ни обеспечить адекватную трансмиссию процентных ставок», — написал он в колонке, обнародованной агентством «Интерфакс-Украина».

Он отметил, что в последние два года инфляция удаляется от целевого коридора, и в ноябре 2022 года этот разрыв фиксируется на пятикратном уровне.

Данилишин добавил, что процентная политика Нацбанка не может повлиять на дефицит госбюджета Украины, размер которого диктуется военными потребностями экономики и финансируется преимущественно международной помощью.

Кроме того, он отметил, что уровень банковского кредитования и банковских накоплений остается мизерным, чтобы заметно влиять на процессы потребления и инвестиций в реальной экономике.

«По моему мнению, стоит пересмотреть подходы к применению инструментов монетарной политики. Если монетарная политика не может по объективным причинам влиять на инфляцию, то не следует максимизировать ее усилия (держать чрезмерно высокую ключевую процентную ставку), поскольку такие действия вредят экономическому росту без заметных ожидаемых эффектов», – объяснил экспредседатель Совета НБУ.

Кроме того, он прокомментировал, что замена эмиссионного источника финансирования дефицита внешней помощью не снизила уровень фискального дефицита, поэтому фундаментальное давление на цены сохраняется.

«НБУ сосредоточился на уменьшении эмиссионного финансирования дефицита госбюджета, однако не сделал ничего для того, чтобы денежные ресурсы банковской системы направлялись на покрытие этого фискального дефицита. В течение военного периода объемы ликвидности банковской системы увеличились втрое, а объем внутреннего кредитования банков – сократился на 6%» , – написал Данилишин.

Кроме того, он отметил, что повышение учетной ставки не простимулировало адекватный поток средств в гривневые сбережения, не смогло изменить тренды в распределении вкладов между валютными и гривнами депозитами, а также не смогло обеспечить адекватную трансмиссию гривневых депозитных ставок.

По его словам, за июнь-октябрь срочные гривневые депозиты населения упали на 0,6%, тогда как срочные валютные выросли на 8,6%.

Данилишин также раскритиковал инструмент Нацбанка, направленный на повышение обязательных резервов банков и возможность направить часть этих резервов в ОВГЗ.

По его мнению, применение этого инструмента для улучшения монетарной трансмиссии и активизации участия банков покупки в ОВГЗ функционально нелогично, ведь банки, купив облигации государства за счет резервов, направят дополнительные деньги в реальную экономику.

Экспредседатель Совета НБУ считает, что эффект от этого инструментального запуска внутреннего рынка ссуд будет малозаметным.

«В следующем году банки получат около 100 млрд грн процентов по депозитным сертификатам и 75 млрд грн по процентам по ОВГЗ правительства. То есть НБУ ожидает, что банки смогут направить в новые ссуды правительства только 1/3-1/4 процентных доходов от правительства и НБУ» , – объяснил он.

По его мнению, проблему монетарной трансмиссии можно решить путем ограничения возможности банков вкладывать чрезмерную ликвидность в депозитные сертификаты НБУ.

Кроме этого, Данилишин считает, что позиция НБУ по повышению уровня доходности государственных облигаций как средства для развития внутреннего рынка заимствований неоднозначна и составляет риски.

Экспредседатель Совета НБУ также считает, что аргументы НБУ относительно нецелесообразности снижения учетной ставки из-за отсутствия ожидаемого кредитного эффекта недостаточны.

По его словам, в периоды структурных кризисов наличие доступа бизнеса к кредитным ресурсам является критически важным для его выживания, для сохранения рабочих мест и ячеек формирования добавленной стоимости, без которых монетарная трансмиссия становится невозможной в принципе.