Технологии развиваются огромными темпами. Появляются системы, способные самообучаться и решать творческие задачи, с которыми ранее могли справиться только люди. Искусственный интеллект (ИИ) пишет музыку, тексты и даже рисует картины, которые затем продают за сотни тысяч долларов. 

Процесс творчества у машины — результат работы алгоритмов и самообучения. Программа выдает уникальный продукт, используя тот же набор инструментов, что и люди: ноты для музыки, буквы для текста — но только в виде чисел и кода.

Программисты говорят, что искусственный интеллект пора наделить авторским правом. Чтобы это стало возможным, нужно внести поправки в законодательства стран, чего чиновники делать не спешат. В законах черным по белому прописано, что автором произведений науки или искусства признается лишь человек, никак не машина.

С другой стороны, неторопливость в этом вопросе понятна. Машину создал человек, именно он написал код, обозначил задачи, задал входные параметры. Нейросеть может выдать продукт на основе того, чему ее обучили, но рамки творчества для нее всегда устанавливает программист. Если специалист дает искусственному интеллекту задачу написать уникальный портрет или горный пейзаж, нейросеть сделает это, обучившись на конкретном виде изображений. У искусственного интеллекта нет главного — способности мыслить и изобретать, как человек. С этой точки зрения автором можно назвать человека-разработчика самой ИИ-системы.

А что если появится машина, которая будет работать по совсем другому принципу:

— у которой связь с человеком будет минимальной;

— которая будет самостоятельно устанавливать сложные зависимости между входными и выходными данными;

— использовать нечеткую логику; изучать научные достижения, а затем выдавать уникальные технические решения?

Можно ли такую систему считать автором?

Пермский стартап

В 2017 году в Пермь приехал Юрий Даниловский — кандидат технических наук и специалист по инновационному проектированию, чтобы прочитать курс по “Теории решения изобретательских задач” (ТРИЗ). ТРИЗ — это набор методов, позволяющих развивать творческое мышление, разрешать противоречия, используя логику, искать необычные идеи. Эти методы помогают ученым-изобретателям быстро решать творческие задачи из различных областей знаний.  

Курс Даниловского посетила команда молодых программистов. После лекции у них появилась идея оцифровать ТРИЗ — “занести” в компьютер при помощи кода и алгоритмов. 

«ТРИЗ основан на анализе пакета данных, который выполняет человек в ручную, в нашей программе этот анализ проводят нейросети, — объясняет Александр Редекоп, автор идеи. — Нейросети устанавливают сложные зависимости между входными и выходными данными и выдают конкретное решение, исходя из какой-то собственной логики» 

Так появился пермский проект Awtor — система на базе нейронных сетей, которая отличается от других подобных систем. В своей работе она использует нечеткую логику и принцип морфологического анализа. Этот метод позволяет обрабатывать задачу, а затем создавать варианты всех теоретически возможных решений без участия человека. В результате пользователь получает уникальные технические решения. По сути, эта программа наделена качествами изобретателя и обладает способностями к творческому труду. 

Объясним схему работы на примере из реальной жизни. У инженера есть запрос: “как улучшить свойства электролита одного из изделий”. Человек вводит информацию в конкретное поле интерфейса, указывает “сферу деятельности” и, если есть, — “уточнение”. После чего машина создает решение. В нашем случае она объяснила, какие физические параметры нужно изменить, чтобы изделие работало во всех климатических зонах от -60 до +60 градусов по Цельсию. Далее инженер обрабатывает полученные данные, проводит испытания и получает готовый работоспособный продукт. 

По словам Александра Редекопа, аналогов машины в таком виде, в каком она работает сейчас, в мире нет.

«Программа самообучается. Машина обогащается информацией постоянно, получает необходимые знания из области науки и техники, а после устанавливает свои взаимосвязи, позволяющие ей создавать уникальные технические решения», — говорит Редекоп 

Пока технологию используют только предприятия, которым необходимо улучшить продукцию, справиться с конкретными задачами на производстве. В будущем изобретатели надеются применять ее для помощи людям в бытовых технических проблемах. 

Попытка сделать ИИ автором в России

После нескольких удачных обращений к программе Awtor, команда разработчиков подумала, а почему бы все те решения, которые выдает искусственный интеллект, не запатентовать? Ведь их создает машина, которая отличается от других систем с ИИ, умеющая, по сути, выходить за заданные программистом рамки творчества.  

«Ребенку знания дает наставник, учит всему, что знал сам. Когда этот ученик создает что-то новое, все признают авторство за ним, а не за учителем. Почему же в случае с ИИ и программистом должно быть иначе?» — делится мыслью Редекоп

В марте 2019 года одно из решений программы пермские разработчики оформили патентом и отправили в Роспатент, указав, что автор изобретения — искусственный интеллект Awtor. 

«Инженерам нужно было узнать, как предотвратить коррозию внутренних стенок трубопровода без нанесения на них покрытий, и они задали машине несколько уточняющих вопросов. Система подсказала, что нужно понизить давление и использовать специальные газы, — объясняет Редекоп. — Мы применили это, и у нас все получилось, после чего мы отправили решение, выданное программой, в Москву в патентное бюро» 

В законодательстве Российской Федерации нет такого пункта, который бы разрешал искусственному интеллекту стать автором. Поэтому разработчикам из Перми пришел отказ.  

«Роспатент с нами “бодался”. Согласно 4 части Гражданского кодекса, субъектом авторского права может быть только человек. Я попытался объяснить чиновникам, как можно попробовать обойти это, чтобы двигаться в ногу со временем, но слушать меня не захотели, — говорит Редекоп. — Когда нам отказали, мы выступили с законодательной инициативой внести изменения в 4 часть Гражданского кодекса, то есть подготовили проект»

Редекоп рассказывает, что сейчас этот проект находится у одного из депутатов. Чиновник покажет документ “в соответствующем комитете”, после чего возможен сдвиг. 

Техническим решением, которое разработчики хотели запатентовать, пользоваться на практике можно, но оно не защищено законом. Разработчики не спешат оформлять его авторство на человека, говорят, что хотят довести дело до конца, и первыми добиться того, чтобы искусственному интеллекту дали авторские права. 

Машина-автор. Ситуация в мире

Не только в России предпринимают попытки изменить регистрацию патентов так, чтобы в качестве авторов можно было заявлять машины. В мае 2019 года ученые и юристы из Англии подали патентную заявку сразу в три страны: США, Великобританию и в одну из стран ЕС (куда именно, не уточняется). В качестве автора изобретения они указали искусственный интеллект Dabus AI, создавший контейнер для хранения еды с фрактальной структурой и лампу, которая визуализирует работу мозга.

По словам ученых, они подали заявки не ради пиара, а чтобы показать мировой общественности, что законодательство большинства стран не готово к изменениям, которые уже сегодня происходят в мире технологий. По мнению некоторых экспертов, сейчас английские изобретатели вряд ли смогут чего-либо добиться, ни одна из стран менять законодательство не будет. 

«Любая попытка изменить европейское патентное законодательство повлечет за собой изменения во многих других сферах, включая законы по защите информации, гражданское право и другие права, — приводит слова специалиста по искусственному интеллекту BBC. — Лишние заботы никому не нужны» 

Кто первый

Однажды за искусственным интеллектом все же закрепят авторство, отмечают специалисты. Это произойдет, когда во всем мире ИИ выйдет на новый уровень, когда людям станет очевидно, что появилась система, способная к творчеству так же, как и человек. 

«В будущем ИИ будет создавать намного больше вещей, чем сейчас, и в этом случае система защиты интеллектуальных прав просто даст сбой», — цитирует профессора Университета Суррея Райана Эбботта агентство BBC.

Вопрос стоит в том, какая страна первой признает, что машина достигла технического творчества уровня человека.

Александр Редекоп считает, что первенство в этой области по важности сопоставимо с первенством в космосе, борьба за которое шла в середине XX века. 

«Мы первые, кто обратился к правительству с запросом закрепить за машиной авторское право, — объясняет Редекоп. — Почему России важно сделать это первыми? — Чтобы показать лидирующее положение нашей страны в области искусственного интеллекта, что пока еще соответствует действительности. Это могло бы выступить сигналом для многих соотечественников, которые работают сейчас за границей. Они бы понимали, что вектор научно-технического прогресса смещается на восток» 

ИИ-автор и человек

Исследователи пишут, что в ближайшее время вряд ли какая-либо страна решится признать за искусственным интеллектом авторство:

— сейчас ИИ находится на таком уровне, на котором его рассматривают лишь как инструмент, не способный к творческому труду. Специалисты в этом случае любят приводить пример с фотоаппаратом. Кажется, что фотоаппарат сделал снимок сам, хотя на деле именно человек навел объектив и нажал кнопку затвора;

— если на ИИ смогут оформлять авторство, он получит право, которое ранее принадлежало только человеку. Это может быть первым шагом к уравниванию прав человека и машины, что вызовет неоднозначную реакцию в обществе. 

Пермский изобретатель Александр Редекоп уверен, что люди, напротив, только выиграют, если законодательно признают, что ИИ достиг уровня технического творчества человека.

«Взаимодействие человек-машина изменится. Это может привести к большим инвестициям в разные сферы, в какой-то степени это поспособствует стиранию психологического барьера между человеком и машиной»

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен. Поделитесь мнением о материале и расскажите о нем друзьям! Еще больше интересной информации о науку и технологиях можно найти в нашем Telegram.