Свободное передвижение рабочих является одним из самых хвалебных достижений Европейского Союза. Однако, учитывая иногда огромную эмиграцию из менее развитых стран и последующую иммиграцию в экономически более сильные промышленно развитые страны, эта свобода также может повлечь за собой серьезные проблемы, особенно для менее развитых стран. Принимающие страны возлагают большие надежды на иммигрантов, в том числе и Германия.

В 2013 году тогдашнее федеральное правительство объявило о расширении найма квалифицированных рабочих. В частности, разыскивались медсестры. Сейчас 2022 год, а новое федеральное правительство все еще ищет. Коалиционное соглашение о светофоре предусматривает дальнейшее расширение набора квалифицированных рабочих из-за рубежа. Слон в комнате во всем этом: этих квалифицированных рабочих, конечно, не хватает в стране происхождения, что, вероятно, зависит от еще более квалифицированных рабочих. Это, конечно, не то, на что похожа международная солидарность. Невысказанное эгоцентричное, даже националистическое отношение таково: менее развитая страна должна компенсировать нашу проблему процветания, нехватку квалифицированных рабочих.

Существуют теоретические инструменты для изучения таких фатальных политических процессов на международном уровне. Это включает в себя анализ мировой системы, описательный анализ, разработанный прежде всего Иммануэлем Валлерстайном. По ее словам, в мировой системе есть три иерархически расположенных глобальных слоя, включая так называемую периферию, которая зависит от основных стран в плане обеспечения ресурсами. Подводя итог своему анализу, Валлерстайн пишет, что глобальная экономика и капиталистическая система неразрывно связаны друг с другом. Он продолжает: «Поскольку мировым экономикам не хватает объединяющего клея в виде всеобъемлющей политической структуры или однородной культуры, их объединяет эффективность разделения труда».

«В то время как у Маркса капиталист как эксплуататор и рабочий как эксплуатируемый противостоят друг другу, у Валлерстайна центральные страны являются эксплуататорами, а периферия — эксплуатируемыми».

При этом он выводит мысли Маркса о капитализме на глобальную арену. Если у Маркса капиталист как эксплуататор и рабочий как эксплуатируемый противостоят друг другу, то у Валлерстайна центральные страны являются эксплуататорами, а периферия — эксплуатируемыми. Таким образом, его анализ, состоящий из четырех томов, можно представить в двух словах. Промышленно развитые страны вроде Германии он относит к странам центра, т. е. к эксплуататорским. Обычно это принимающие страны для миграционных потоков. Однако в его анализе страны эмиграции относятся к периферии.

Имеют ли описанные выше миграционные процессы характеристики, которые обрисованы в общих чертах в анализе мировой системы? Это как минимум правдоподобно. Возьмем Румынию и нужных медсестер. Deutschlandfunk Kultur довольно точно и ярко выразил суть четыре года назад: «Итак, если ваш врач говорит на греческом, румынском, болгарском или польском, то это свидетельствует о том, что он или она получили медицинскую степень в другой стране с некоторыми затратами налоговых денег, но теперь обогащают систему здравоохранения в этой стране. И наоборот, вряд ли кто-то иммигрирует, например, в румынскую систему здравоохранения».

«Утечка мозгов из Румынии — это прирост мозгов Германии, выгода этих светлых умов… Тот факт, что румынских медсестер легко склонить на свою сторону, имеет смысл, если смотреть рационально, но не с эмпатией».

Все становится еще яснее, если учесть, что румынская эмиграция в принимающие страны за последние годы значительно увеличилась. В период с 2014-го года Румыния стала частью свободного движения рабочей силы, а по 2019-й почти 1,3 миллиона человек мигрировали, в основном на запад. Чистая миграция врачей, то есть специалистов, значительно выше, чем в среднем по ЕС. Это называется утечкой мозгов, то есть потерей светлых умов. Утечка мозгов из Румынии — это прирост мозгов Германии, выгода этих светлых умов. И Германия может быть этому рада — беднейшие из бедных румын, которые вообще не могут позволить себе мигрировать, но вряд ли. Тот, кто любит завоевывать румынских медсестер, имеет смысл с рациональной точки зрения, но не с точки зрения сочувствия. Из-за плохих условий труда, а также из-за паршивой зарплаты все больше и больше медсестер в Германии, по понятным причинам, сдаются. Также понятно, что иммигранты, с другой стороны, принимают и то, и другое, потому что зарплата все равно выше, чем дома. Однако совершенно непонятно, почему этот непосильный труд, столь ценный для общества, так мало оплачивается по сравнению с другими профессиями. Основные факторы анализа мировых систем, кажется, выполнены, и это должно заставить правительство и нас задуматься о том, как мы поступаем со странами происхождения.

Так что никакого найма квалифицированных рабочих из-за рубежа? Нет, по крайней мере, не так. Нынешняя практика – это наглое удовлетворение потребности в рабочей силе за счет тех, кто больше всего в ней нуждается дома. Ну, если вы жалуетесь, вы также должны предложить альтернативы решения. С одной стороны, имеет смысл расширить другие меры федерального правительства, такие как адресное повышение квалификации. Именно это и имеет смысл, поскольку, по данным института ifo, 72% опрошенных немцев считают непрерывное профессиональное обучение хорошей мерой, «чтобы идти в ногу со структурными изменениями».

А иммиграционная политика? Здесь должна быть альтернатива, полезная как для страны происхождения, так и для принимающей страны. она Можно являются: циркулярная миграция. Принцип этого подхода не нов. Это практиковалось и в ФРГ, и в ГДР, по крайней мере, в большей или меньшей степени. Ибо обоим может не нравиться то, что они в значительной степени игнорировали одно и то же, когда применяли этот принцип. Аналогом турецким гастарбайтерам в ФРГ были вьетнамские пришельцы в ГДР. Обе группы иммигрантов были набраны из-за нехватки рабочей силы, и обе слишком часто были изолированы от местного общества в неприемлемом жилье, то есть пространственно отделены от местного общества в ущерб себе, и получали низкую заработную плату. Приобретение языка часто было ненаправленным и случайным. В общем, это была реализация циклической миграции, которая не должна была быть от начала до конца. Потому что в Федеративной Республике Германии завербованные обычно оставались в принимающей стране, а не в смысле циркулярной миграции. Вьетнамцев, завербованных ГДР, отправляли обратно на родину на недостойных условиях — не в смысле общности солидарности.

«Еще в 2007 году Комиссия ЕС предложила программы циркулярной миграции. Но до сих пор ничего не отлито в конкретных программных формах».

Еще в 2007 году Комиссия ЕС предложила программы циркулярной миграции. Но до сих пор ничего не отлито в конкретных программных формах. Хорошо, в каком-то смысле снова имеет место циркулярная миграция на уровне ЕС, но опять же в худшем из возможных способов. Временное пребывание по-прежнему в значительной степени характеризуется сезонной работой, которая сравнительно мало оплачивается.

Циркулярная миграция солидарности должна быть направлена ​​на ее собственную выгоду и не оказывать неблагоприятного воздействия на страну происхождения. Этого можно добиться, разделив бремя, например: обучение проходит в стране происхождения — возможно, при финансовой поддержке или полностью оплачивается временной принимающей страной — в течение заранее определенного периода времени профессия продолжается в принимающей стране, при этом языковая, социальная, в лучшем случае эмоциональная (т.е. идентификация с принимающей страной) интеграция сознательно поощряется. На родине продолжается практика дефицитного занятия — на тех же условиях оплаты труда. В игру можно играть и наоборот: обучение проходит в принимающей стране – разумеется, при упомянутых условиях интеграции – заключительная практика в родной стране. Нужно ли говорить, что это должно быть сделано на условиях равного вознаграждения? Надеюсь, что нет.

Правда, есть заметный подвох. Есть опасение, что с ростом благосостояния за счет более квалифицированных рабочих в родной стране будет возрастать и желание мигрировать. Соответственно, дальнейшую утечку мозгов можно было бы предотвратить только в том случае, если бы уровень развития в стране происхождения и принимающей стране был одинаковым. И поскольку очень трудно ограничить желание эмигрировать или иммигрировать по закону, есть два варианта: потенциальные квалифицированные работники должны иметь мужество, чтобы стараться изо всех сил в своей родной стране, и чтобы страна временного пребывания брала на себя обязательства международной солидарности.

мнение