В последнее время появилось много заголовков о научном мошенничестве и опровержениях журнальных статей. Если эта тенденция сохранится, это представляет серьезную угрозу общественному доверию к науке.

Одним из способов решения этой проблемы и обеспечения высокого общественного доверия к науке может быть ее замедление. Иногда мы называем эту философию «медленной наукой». Подобно движению медленной еды, медленная наука отдает приоритет качеству, а не скорости, и стремится противостоять структурам стимулирования, способствующим массовому производству.

Медленная наука может не представлять собой очевидный способ улучшить науку, потому что мы часто приравниваем науку к прогрессу, и замедление прогресса звучит не очень привлекательно. Однако прогресс заключается не только в скорости, но и в том, чтобы основывать важные общественные решения на прочном научном фундаменте. А на это нужно время.

К сожалению, давление и стимулы, с которыми сталкиваются современные ученые, почти повсеместно направлены против медленной науки. Стабильных, постоянных рабочих мест в университетах не хватает, и с сокращением бюджета, похоже, ситуация ухудшается.

В результате, давление на публикацию никогда не было таким высоким. Действительно, на моих ежегодных собраниях по повышению эффективности меня спрашивают, сколько статей я опубликовал и каков статус журналов, в которых я публиковался. Меня не спрашивают, насколько надежны мои методы и насколько проницательны мои рецензенты.

Проблемы быстрой науки

Наш нынешний подход к «быстрой науке» породил множество проблем.

Как и в случае с фастфудом, ученые заинтересованы в том, чтобы производить как можно больше научных исследований за как можно меньшее время. Это может означать срезание углов. Например, мы знаем, что большие выборки приводят к более достоверным результатам, потому что они с большей вероятностью будут репрезентативными для соответствующей популяции. Однако сбор больших образцов требует времени и ресурсов.

Быстрая наука также связана с игрой в систему. В качестве гипотетического примера ученый-педагог может собрать данные, чтобы найти доказательства своей теории о том, что новый стиль преподавания способствует лучшему обучению. Затем они смотрят на данные и понимают, что вмешательство не совсем улучшило обучение. Но если вы присмотритесь, то обнаружите тенденцию, если вы отбросите пару надоедливых выбросов, которые не увидели пользы. Так что они делают именно это.

Это пример того, что известно как «сомнительная исследовательская практика», потому что по общепринятым стандартам это не считается прямым мошенничеством. Опросы во многих областях показывают, что эти практики широко распространены, и около 50% ученых говорят, что они занимались ими хотя бы один раз.

Быстрая наука также ассоциируется с более явно неэтичными практиками.

Сообщения о сфабрикованных данных, вероятно, отчасти связаны с тем, что ученые пытаются опубликовать их как можно быстрее. Вокруг научного мошенничества даже возникла индустрия, известная как «бумажные фабрики». Эти организации пишут статьи на основе сфабрикованных данных, а затем продают авторство этих статей.

Почему наука, заслуживающая доверия, требует времени

Итак, как выглядит медленная наука и как она может помочь?

Покойный английский статистик Дуглас Альтман дал одно из самых известных описаний мантры медленной науки: «Нам нужно меньше исследований, лучшие исследования, и исследования, проводимые по правильным причинам».

Во многих отношениях это противоположность быстрой науке: большие выборки и тщательные, хорошо задокументированные, прозрачные практики.

Вспомним гипотетический пример, когда ученые тестируют новую образовательную практику. Вместо того, чтобы сразу же приступать к сбору данных, медленной практикой было бы сначала написать «зарегистрированный отчет». Другими словами, ученые записывают свою теорию и то, как они предлагают проверить эту теорию, и отправляют ее на экспертную оценку перед сбором данных.

Затем журнал будет следовать обычному процессу запроса экспертных оценок и позволит ученым пересмотреть свой отчет в ответ на эти обзоры. Затем авторы собирают данные, и публикация в журнале гарантирована при условии, что они следуют согласованным методам.

У зарегистрированных отчетов есть два основных преимущества: они позволяют получить обратную связь от коллег, пока еще можно улучшить исследование, и устраняют стимул к участию в обсужденииспособные или мошеннические действия. Использование зарегистрированного формата отчета может занять больше времени. Но это связано с более достоверными выводами.

Два других медленных метода, о которых стоит упомянуть, — это проведение исследований воспроизводимым способом и исправление ошибок в существующем объеме исследований.

Теоретически вся наука должна быть воспроизводимой. То есть, ученые должны делиться своими методами и данными таким образом, чтобы другие ученые могли как подтвердить эту работу, так и развить ее (разрабатывая новые рецепты, продолжая аналогию с медленной пищей).

Точно так же невероятно важна очистка научных данных. По тем же причинам, по которым шеф-повар Гордон Рамзи любит убирать кухню перед ее улучшением, науке необходимо разобраться с тем, какие существующие результаты являются надежными, прежде чем мы сможем на них опираться.

Это означает тщательный просмотр существующих публикаций в поисках исследований, которые указывают на то, что они сфабрикованы или иным образом ненадежны. Такое расследование редко встречается среди университетских ученых, потому что оно обычно не приводит к публикациям. Но это очень важно.

Медленная наука медленно набирает обороты

В настоящее время требуется смелость, чтобы заниматься медленной наукой.

Университеты стремятся подняться вверх в рейтингах университетов. Эти рейтинги обусловлены издательским делом. Таким образом, университеты нанимают, продвигают и удерживают своих ученых на основе их публикаций. Это делает снижение скорости рискованным.

Тем не менее, есть некоторые основания для надежды. Предпринимаются движения по пересмотру качества исследований, чтобы учесть больше аспектов медленной науки.

Декларация об оценке научных исследований – это всемирная инициатива, направленная на отход от систем ранжирования, которые игнорируют принципы медленной науки.

Низовые организации также создают платформы для более открытой и требовательной экспертной оценки.

А сторонники более тщательной исследовательской практики в последнее время были назначены на важные должности, такие как спонсоры исследований и академические журналы.

За этими разработками стоит следить и опираться на них, потому что обществу не нужны кучи низкокачественной науки. Ей нужна наука, которая заслуживает доверия.

Эта статья перепечатана из The Conversation под лицензией Creative Commons.