Министерство юстиции США (DOJ) и Федеральная торговая комиссия (FTC) продвигают два крупных антимонопольных дела, которые будут иметь серьезные последствия для американской общественности.

Министерство юстиции, к которому присоединились восемь штатов, объявило 23 августа, что оно подает в суд на RealPage Inc. за «незаконную схему, направленную на снижение конкуренции между арендодателями в ценообразовании на квартиры и монополизацию рынка коммерческого программного обеспечения для управления доходами, которое арендодатели используют для определения цен на квартиры». Этот случай может иметь последствия для всей экономики, поскольку предприятия используют алгоритмы для установления цен.

Усилия Федеральной торговой комиссии по блокированию слияния сетей супермаркетов Kroger и Albertsons стоимостью 24,6 миллиарда долларов (к которому присоединились девять штатов) активизировались с началом 26 августа трехнедельного судебного процесса в федеральном окружном суде Лос-Анджелеса, который может временно остановить слияние. Разрешение этого дела может иметь серьезные последствия для состояния конкуренции между розничной торговлей и продуктами питания.

США против RealPage Inc.

Жалоба Министерства юстиции

RealPage — производитель программного обеспечения. В жалобе Министерства юстиции утверждается, что RealPage заключает договоры с конкурирующими арендодателями, которые соглашаются поделиться с RealPage закрытой, конфиденциальной информацией о ценах на аренду своих квартир и других условиях аренды для обучения и использования программного обеспечения RealPage для алгоритмического ценообразования. Затем это программное обеспечение генерирует рекомендации для участвующих арендодателей, в том числе по ценам на аренду квартир и другим условиям, на основе конфиденциальной конкурентной информации, полученной ими самими и их конкурентами.

В жалобе далее утверждается, что на свободном рынке эти арендодатели в противном случае конкурировали бы независимо за привлечение арендаторов, основываясь на ценах, скидках, уступках, условиях аренды и других аспектах аренды квартир. RealPage также предположительно использует эту схему и свой обширный массив данных для сохранения монополии на рынке коммерческого программного обеспечения для управления доходами.

Жалоба направлена ​​на то, чтобы положить конец предполагаемому незаконному поведению RealPage и восстановить конкуренцию в интересах арендаторов в штатах по всей стране.

Делает РеалПейдж связаны с незаконным установлением цен?

Антимонопольное законодательство США запрещает соглашения между конкурентами об установлении или «фиксации» цен. Он также осуждает «центральные» соглашения, согласно которым третья сторона «хаб» (в данном случае производитель программного обеспечения RealPage) облегчает координацию цен между конкурирующими «спицами» (арендодателями).

Но действительно ли RealPage вступила в сговор с арендодателями с целью повышения арендной платы, как утверждает Министерство юстиции? Некоторые эксперты по антимонопольному законодательству указывают на потенциальные проблемы с этой теорией. По словам Джея Эзриелева, бывшего экономического советника председателя Федеральной торговой комиссии Джозефа Саймонса:

Министерство юстиции пытается доказать, что фирмы, использующие общего стороннего поставщика, участвуют в согласованных действиях по реализации сговора по установлению цен, даже если между ними нет соглашения, молчаливого или явного, о манипулировании ценами.

Действительно, нет никаких утверждений о том, что фирмы знают, соблюдают ли их конкуренты рекомендованную алгоритмическую цену. Более того, каждая фирма может принять или отклонить рекомендацию RealPage, исходя из своих собственных интересов. В 2007 году Твомбли случай , Верховный суд США постановил, что параллельное поведение недостаточно для доказательства антиконкурентного соглашения, если его можно объяснить как отвечающее независимым личным интересам каждого конкурента.

Езриелев отмечает, что «[c]Учитывая чрезвычайно низкий порог выявления согласованных действий, анализ Министерства юстиции, скорее всего, обнаружит согласованные действия, даже если заговор по установлению цен неправдоподобен». Субха Гош из Сиракузского университета также выражает сомнение в том, что теории Министерства юстиции достаточно для заключения незаконного соглашения о фиксировании цен.

Такие случаи, как РеалПейдж угрожают заморозить полезное использование алгоритмов ценообразования, которые позволяют фирмам быстрее приспосабливаться к меняющимся рыночным условиям путем более эффективного ценообразования. Тот факт, что определенный пакет алгоритмического программного обеспечения предпочитают многие фирмы в отрасли, может просто указывать на то, что этот пакет широко рассматривается как лучший. Дестимулирование индивидуальной зависимости от предпочтительного бизнес-инструмента скорее подрывает, чем способствует конкуренции.

FTC против Крогера и Альбертсонса

Судебный иск Крогера и Альбертсона произошел в то время, когда вице-президент Камала Харрис в рамках своей кампании в Белом доме призвала к федеральному запрету на предполагаемое «взвинчивание цен» пищевой и бакалейной промышленностью.

В феврале Федеральная торговая комиссия подала иск против этого слияния, утверждая, что оно повысит цены для потребителей. В жалобе FTC также говорилось, что сотрудники объединенной фирмы, входящие в профсоюз, понесут ущерб из-за потери рычагов воздействия на коллективные переговоры, которыми они ранее пользовались, настраивая Крогера и Альбертсона друг против друга.

Продолжающийся судебный процесс в Портленде, штат Орегон, определит, согласен ли суд временно запретить (остановить) слияние. Это решение может быть обжаловано в федеральном суде. Каким бы ни был окончательный результат, Федеральная торговая комиссия все равно может оспорить слияние в своем административном трибунале. Таким образом, принятие окончательного решения о слиянии может занять время. Также возможно, что задержки в судебных разбирательствах могут привести к тому, что Крогер и Альбертсон откажутся от слияния.

Федеральная торговая комиссия сталкивается с рядом серьезных проблем при обосновании своей позиции.

Во-первых, Федеральная торговая комиссия узко определяет «соответствующий рынок», затронутый слиянием, как просто супермаркеты. Это определение игнорирует растущую конкуренцию со стороны супермаркетов (например ., Walmart и Costco), специализированные магазины (например Aldi, Trader Joe и Whole Foods) и онлайн-продавцы (Amazon), на долю которых приходится растущая доля продаж продуктов питания. Если он отклонит определение рынка, данное Федеральной торговой комиссией, суд может прийти к выводу, что конкуренции серьезной угрозы нет.

Во-вторых, Федеральная торговая комиссия отклонила предложение сливающихся сторон справиться с дублированием конкуренции на местных рынках путем продажи 579 магазинов авторитетной компании C&S Wholesale Grocers. FTC будет утверждать, что у C&S недостаточно опыта в розничных продажах продуктов питания для успешного управления магазинами, и будет ссылаться на неудачные продажи продуктовых магазинов с участием других фирм в предыдущих слияниях.

Крогер ссылается на заверения, что «ни один магазин не закроется в результате слияния и что все сотрудники, работающие на переднем крае, останутся на работе, все существующие коллективные договоры будут сохранены, а сотрудники продолжат получать лучшие в отрасли медицинские и пенсионные льготы наряду с договорными льготами». за зарплату». Точка зрения судьи на дело может зависеть от того, как она рассматривает предлагаемый пакет продажи активов.

В-третьих, теория FTC о вреде «профсоюзного рынка труда» из-за потери рычагов влияния является проблематичной. Верховный суд подчеркнул, что антимонопольное законодательство обеспокоено благосостояние потребителей . Во всяком случае, сокращение «влияния профсоюзов» может снизить затраты на рабочую силу и снизить потребительские цены. тем самым принося пользу потребителям . Более того, «у работников есть широкий спектр альтернативных вариантов трудоустройства – как в секторе розничной торговли, так и за его пределами». Однако судья может остановить слияние, даже если она отклонит аргумент рынка труда, установив, что объединение существенно снизит конкуренцию и нанесет вред покупателям.

В-четвертых, объединяющиеся стороны указывают на значительную эффективность. Действительно, «Kroger заявляет, что будет инвестировать в снижение цен, капитальное улучшение и сопутствующие заработные платы и льготы в магазинах Albertsons по всей стране – в частности, Kroger инвестирует 1 миллиард долларов в снижение цен в магазинах Albertsons». В зависимости от представленных доказательств судья может серьезно взвесить эти факторы при определении того, будет ли предлагаемое слияние антиконкурентным.

В целом, Федеральная торговая комиссия сталкивается с серьезными проблемами, пытаясь остановить связь Крогера и Альбертсона. Тем не менее, невозможно предсказать исход судебного процесса, который будет зависеть от оглашения доказательств судьей. Победа FTC может помешать другим супермаркетам искать слияния для повышения эффективности. Это может ослабить конкурентоспособность супермаркетов визави огромные супермаркеты и интернет-торговцы.

Что предвещают эти случаи?

Хотя они затрагивают различные отрасли и антимонопольные вопросы, РеалПейдж и дела Крогера/Альбертсона свидетельствуют об агрессивных попытках федерального правительства «раздвинуть границы правового поля», выдвигая антимонопольные вызовы. Эти проблемы посылают фирмам сильный сигнал о том, что использование новых технологий или приобретений для повышения эффективности бизнеса не является страховкой от жесткого антимонопольного контроля.

Правительственные чиновники по понятным причинам обеспокоены высокими ценами в сегодняшней экономике. Тем не менее, правоохранительные органы должны проявлять осторожность, прежде чем оспаривать поведение, которое явно направлено на повышение качества или снижение структуры затрат коммерческих операций. Продвижение антимонопольных теорий высокого риска в таких ситуациях может привести к тому, что фирмы в будущем «нанесут конкурентный удар», что в конечном итоге нанесет ущерб благосостоянию потребителей и американской экономике.