Когда мы слышим слово «бедствие», мы часто думаем о наводнениях, засухах или землетрясениях – событиях, вызванных природой. Но что действительно превращает эти события в катастрофы, так это то, насколько мы готовы к ним иметь. Наводнение становится бедствием, когда у людей нет безопасного жилья, раннего предупреждения или экстренной поддержки.

Другими словами, стихийные бедствия часто показывают нам, чего не хватает в нашей подготовке. Тем не менее, поскольку экстремальные климатические явления становятся все более частыми, а сообщества испытывают растущее давление, страны не могут позволить себе роскошь времени, когда дело доходит до планирования на случай стихийных бедствий.

Я исследую управление рисками стихийных бедствий уже более десяти лет. Недавно я провел исследование о том, как пять африканских стран пытаются уменьшить последствия стихийных бедствий: Кения, Нигерия, Египет, Намибия и Демократическая Республика Конго (ДРК).

В моем исследовании оценивалось, как эти страны продвигаются к целям глобального соглашения под названием Сендайская рамочная программа по снижению риска бедствий, запущенного Организацией Объединенных Наций в 2015 году.

Одна из его основных целей, Приоритет 2, сосредоточена на улучшении того, как страны организуются и действуют в случае стихийных бедствий. Это означает наличие четких обязанностей, разумное руководство и поддержку местных сообществ.

Я изучил более 400 правительственных политик, законов и отчетов, чтобы понять, какие шаги предпринимаются для обеспечения безопасности людей до, во время и после стихийных бедствий. Я сосредоточился на пяти ключевых областях — четкие правила, действия на местном уровне, инклюзивность, обмен информацией и связь планирования на случай стихийных бедствий с развитием — чтобы понять, что работает, а где требуется дальнейший прогресс.

Я обнаружил, что некоторые из рассмотренных мною стран добиваются прогресса в подготовке к стихийным бедствиям, но некоторые по-прежнему сталкиваются с такими проблемами, как нечеткая ответственность между различными уровнями государственного управления и слабая координация. Эти пробелы имеют значение, потому что они могут замедлить оказание помощи в случае стихийных бедствий и оставить больше людей в опасности.

Что работает

Есть некоторые обнадеживающие события. Кения и Намибия разработали национальные планы по реагированию на стихийные бедствия и климатические риски. Они помогают уточнить, какие министерства, ведомства и уровни государственного управления чем занимаются и как лучше координировать свои действия. В Кении округа также демонстрируют сильное местное руководство, беря на себя больше ответственности за планирование действий в случае стихийных бедствий, координацию и взаимодействие с населением, что помогает приблизить решения к людям.

В Намибии даже созданы местные комитеты, которые вовлекают общины в планирование. В обеих странах работа по ликвидации последствий стихийных бедствий начинает выходить за пределы столичных городов.

Нигерия также создала агентства по чрезвычайным ситуациям на различных уровнях управления. Хотя они не всегда идеально сочетаются друг с другом, они демонстрируют растущее стремление действовать на нескольких фронтах. Группы гражданского общества в Нигерии также играют важную роль, особенно в тех областях, где государственная поддержка ограничена.

Египет начал включать вопросы, связанные со стихийными бедствиями, в свои национальные планы развития. В ДРК международное партнерство помогает поддерживать реагирование на чрезвычайные ситуации, особенно в районах, затронутых конфликтами. Эти подходы свидетельствуют о растущем осознании необходимости улучшения планирования и поддержки.

Некоторые из этих стран также совершенствуют обмен информацией о рисках. Кения опробовала инструменты раннего предупреждения о наводнениях, а Намибия предприняла шаги по вовлечению общин в планирование действий в чрезвычайных ситуациях. И те, и другие пытаются увязать работу по ликвидации последствий стихийных бедствий с более широкими целями в области развития.

Все это является многообещающими примерами смещения акцента с реагирования на профилактику, который не был столь заметен до принятия Сендайской рамочной программы.

Там, где остаются пробелы

Несмотря на то, что осведомленность о рисках стихийных бедствий растет, прогресс все еще неравномерный. Во многих местах не всегда понятно, кто и что должен делать до и после стихийных бедствий. Обязанности между национальными и местными агентствами иногда пересекаются или не имеют четкого определения, что может привести к путанице или задержкам.

В некоторых странах до сих пор нет специальных законов или систем для борьбы со стихийными бедствиями, что затрудняет совместную работу различных секторов. В районах, затронутых конфликтами или длительной нестабильностью, местные службы экстренной помощи часто зависят от международной поддержки.В связи с годами ограниченных инвестиций в отечественные системы.

Местные команды по чрезвычайным ситуациям также часто работают на пределе своих возможностей. У них может не хватать персонала, обучения или ресурсов для эффективного выполнения своей работы. В некоторых местах системы ликвидации последствий стихийных бедствий все еще находятся на ранних стадиях или вообще не работают.

Мое исследование показало, что местные голоса часто отсутствуют при принятии важных решений. Несмотря на то, что есть несколько хороших примеров участия сообщества, многие группы, особенно женщины, молодежь и жители неформальных поселений, остаются за бортом дискуссий о планировании стихийных бедствий и восстановлении.

Получение доступа к полезной информации о рисках остается серьезной проблемой. Во многих регионах данные не только разрознены и устарели, но и представлены в слишком техническом или непонятном для общественности образом. Даже там, где системы совершенствуются, люди по-прежнему нуждаются в точных, своевременных обновлениях в простых, надежных форматах, которые они могут понять и использовать во время чрезвычайных ситуаций.

Наконец, риск стихийных бедствий по-прежнему в основном рассматривается как отдельная проблема. В идеале это должно быть частью решений по жилищным вопросам, здравоохранению, образованию и планированию. Но на практике эти направления часто работают изолированно. Риски стихийных бедствий могут упоминаться в политических документах, но они еще не формируют повседневные решения. Например, новое жилье иногда строится в районах, известных наводнениями, даже несмотря на то, что прошлые предупреждения или отчеты о рисках не рекомендовали этого делать.

Эти проблемы не умаляют прогресса, достигнутого на всем континенте, но они показывают, что необходимы дополнительные усилия для создания инклюзивных, скоординированных и основанных на местных реалиях систем.

Взгляд в будущее

Рамочная программа рассчитана до 2030 года, что дает правительствам всего несколько лет, чтобы улучшить то, что не работает, и инвестировать в то, что работает.

По мере того, как мир сталкивается с все большим количеством стихийных бедствий, связанных с климатом и конфликтами, уроки очевидны: строгие законы имеют значение, но не менее важно и местное руководство. Участие граждан должно быть значимым. Кроме того, планирование действий в чрезвычайных ситуациях должно быть частью повседневных решений, а не только реагирования на чрезвычайные ситуации.

Чтобы смягчить последствия будущих бедствий в Африке, управление необходимо рассматривать не только как действия правительства, но и как общую ответственность. Такой, который включает в себя сообщества, гражданское общество и граждан. Вот где начинается настоящая устойчивость.

Эта статья перепечатана из The Conversation под лицензией Creative Commons.