Федеральная торговая комиссия (FTC) объявила 14 апреля, что она « запустили общественное расследование Влияние федерального регулирования на конкуренцию с целью выявления и снижения антиконкурентных регуляторных барьеров .” A Запрос на общественное обсуждение (RPC) по запросу также был опубликован в Федеральный реестр .

Браво.

Расследование не будет проводиться изолированно. В ПК отмечают, что он проводится с В преддверии празднования 9 апреля Президента Дональда Трампа Распоряжение на тему «Снижение антиконкурентных регуляторных барьеров». Министерство юстиции США (DOJ) также инициировало параллельные усилия, запустив 27 марта свой Рабочая группа по антиконкурентному регулированию , который стремится «выступать за отмену антиконкурентных законов и нормативных актов штатов и федеральных законов, которые подрывают свободную рыночную конкуренцию и наносят ущерб потребителям, работникам и предприятиям».

Брави.

Как отмечают в ПКР:

Надлежащим образом адаптированное экономическое регулирование может сыграть важную роль в обеспечении того, чтобы рынки эффективно функционируют. Однако часто правила становятся излишне обременительными. А не В интересах американского народа такие правила могут приводить к исключению новых участников рынка. Защитите доминирующих игроков и предопределите экономических победителей и проигравших. Нормативные акты, которые имеют эффект снижения конкуренции, предпринимательства и инноваций и, таким образом, удержания В целом они должны быть ликвидированы или модифицированы.

Действительно. И есть некоторые правила, которые не просто «становятся» такими; Действительно, есть некоторые правила (и нормативные положения), которые проектный Таким образом, работая на защиту конкурентов под видом защиты потребителей.

Вряд ли это новое наблюдение. Артикуляцию «экономической теории регулирования» (ЭТР) в 1970-х годах можно увидеть в следующих работах: Джордж Стиглер , Сэм Пельцман , и другие для корней в области права и экономики. И представление о том, что регулирование может, по крайней мере иногда, быть формой поиска ренты, уходит корнями еще дальше. Для получения более поздней информации о лечении см. Джон Вернон, Джозеф Харрингтон и Кип Вискуси ; Краткий обзор см. в моей статье о « Защита » в Энциклопедия политического поведения Sage .

Доказательство будет в пудинге (или доказательство пудинга будет в еде). Тем не менее, это многообещающие начинания, и из них может получиться много хорошего. На самом деле они не представляют собой инновации в обычном смысле этого слова. Регулятивные барьеры для конкуренции были предметом некоторой озабоченности федеральных антимонопольных ведомств с начала прошлого века, равно как и усилия агентств по пропаганде регулятивной реформы.

Действительно, Закон о FTC — учредительный закон FTC — прямо предусматривает некоторую версию исследований и защиты конкуренции как часть уставной миссии агентства, и это было сделано С момента основания агентства в 1914 году . В различных формах эти проекты имеют более чем 100-летнюю историю, и FTC поддерживает четкую программу защиты конкуренции, по крайней мере, с начала 1980-х годов.

Как и во многих других вещах в агентском праве, для этого есть литература. Полезные обсуждения можно найти, например, в статьях Джеймс Купер, Пол Паутлер и Тодд Зивики , Морин Ольхаузен , Эндрю Гэвил , Арнольд Селникер и меня , и получили значительное внимание в книге Пола Паутлера « История Бюро экономики FTC и в исследовании бывшего председателя FTC Уильяма Ковачича « Федеральная торговая комиссия в 100 лет: во втором веке .”

Ничто из этого не означает, что новые начинания устарели. Во-первых, такая пропаганда ослабла — и «значительно» — при предыдущей администрации. Он был приостановлен, пока бывший комиссар Ребекка Келли Слотер исполняла обязанности председателя. И она оставалась такой в течение первой части пребывания Лины Хан на посту председателя, хотя она возвращалась, в ограниченной форме, с: например. , некоторые приветствуют пропаганду против сертификатов общественной пользы (COPA) ( здесь и здесь ). Эти усилия являются продолжением предыдущей работы FTC и ее сотрудников в отношении законов COPA и нормативные акты, направленные на иммунизацию антиконкурентная приобретения в сфере здравоохранения под контролем федерального антимонопольного органа. И отрадно видеть, что FTC под руководством председателя Эндрю Фергюсона опирается на десятилетия работы сотрудников по возрождению адвокация антиконкурентных норм о сертификатах необходимости (CON) .

В заявлении Целевой группы Министерства юстиции признается, что Антимонопольное подразделение имеет свою собственную программу защиты конкуренции. И, действительно, антимонопольная защита может быть особенно эффективной, когда она будет выпущена совместно FTC и Министерством юстиции США .

Возобновление и развитие предыдущих инициатив по адвокации является разумным началом. Более того, можно надеяться, что одобрение Белого дома, наряду с объявлением о создании целевой группы ПК и Министерства юстиции, сигнализируют о новом интересе и, возможно, о преданности кадровых ресурсов, необходимых для того, чтобы вдохнуть новую жизнь в некогда яркую программу защиты конкуренции. И, конечно, возобновление интереса и ресурсов может привести к появлению новых проблем, информации и перспектив, а также к новым аргументам.

Обзор приведенных выше источников показывает, что антимонопольная адвокация рассматривала ограничения конкуренции как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, которые включали ограничения в статутном праве, нормативных кодексах и применении этих законодательных и нормативных положений. Исполнительная власть может (и должна) иметь особое влияние на федеральные агентства, но опыт показывает, что реформа регулирования не обязательно проста на федеральном уровне или бесполезна в штатах.

По этому поводу я предлагаю не просто три «ура», а одно предупреждение. Реформа регулирования, даже при поддержке законодательной и исполнительной власти, может быть сложной задачей по нескольким причинам (включая, но не ограничиваясь теми, которые были отмечены Стиглером, Пельцманом и другими в ETR). КПК, целевая группа Министерства юстиции и указ президента вполне могут сойти на нет — или, скорее, мало что — если агентства и администрация не будут играть в долгую игру (или если они попытаются играть в нее с недостаточными ресурсами).

Новые адвокатские работы, основанные на новых исследованиях и правоприменительном опыте, были бы весьма желательны. Тем не менее, строительство на устоявшейся базе является разумным местом для начала.

В этой связи стоит выделить доклад первой администрации Трампа: « Реформирование системы здравоохранения Америки на основе выбора и конкуренции .” Этот отчет был выпущен министерствами здравоохранения и социальных служб, Казначейства и Труда, но я не открою секрета, отметив, что сотрудники FTC из Бюро экономики, Управления планирования политики и Офиса главного юрисконсульта предоставили проект материала, а также редакционные комментарии.

Исходя из теории о том, что реформа регулирования начинается дома, вот несколько предложений для FTC.

Опирайтесь на предыдущие усилия

В какой-то степени это уже началось с пропаганды государственных режимов COPA и CON. По этим и другим вопросам исследования и анализ политики могут быть обновлены, не начиная с нуля.

Чрезмерное государственное регулирование профессиональной деятельности является еще одной областью, в которой FTC имеет хорошо развитую базу для запуска новых информационно-пропагандистских усилий. В дополнение к значительному объему академической экономической литературы, существуют FTC экономический и программные доклады ( здесь и здесь ); многочисленные примеры адвокационных комментариев (среди многих других, здесь , здесь , здесь и здесь ); Свидетельские показания перед судом Сенат и Палата представителей ( здесь и здесь ); и различные инициативы в рамках Целевая группа по экономической свободе созывалась Морин Ольхаузен, когда она исполняла обязанности председателя FTC.

Сотрудники также могут рассмотреть темы адвокации за последние десять или два десятилетия с прицелом на проблемы, которые вполне могут быть возрождены, и на то, что потребуется для их актуализации. Действительно, опираясь на прошлое межведомственное сотрудничество, такое как совместные слушания FTC и Министерства юстиции, которые привели к совместному докладу 2004 года. Улучшение здравоохранения: доза конкуренции .” Для пропаганды конкуренции в сфере здравоохранения ранее упомянутый отчет «Выбор и конкуренция» за 2017 год может стать отличной отправной точкой.

Маленький момент

Под руководством Лины Хан ряд более ранних проектов был «наклеен» на псевдопредупреждающие этикетки — сродни тем, которые обязательны для сигарет — которые предостерегали политиков от использования таких устаревших материалов.

Всем известно, что с 2004 года многое изменилось. Но «многое» не является эллиптическим для «всего», и предупреждающие надписи не несут никакой реальной информации о том, что является фундаментальным различия в рынках, правилах или исследованиях, чтобы оправдать такую широкую осторожность.

С более поздними документами по адвокации, такими как они поданы в Центры услуг Medicare и Medicaid (CMS) в 2014 году о положениях о «любом добровольном поставщике» и «свободе выбора», виртуальные предупреждающие надписи кажутся произвольными, если не полностью политическими. Вот предложение для легкого подъема: просто удалите поддельные наклейки и публикуйте новые позиции, если это оправдано исследованиями и опытом правоприменения.

Правда, это не применяется, учитывая меморандум и приказ судьи Ады Э. Браун Окружного суда США по Северному округу штата Техас. Судья Браун отменил правило о неконкуренции и постановил, что « не должен применяться или иным образом вступать в силу с даты вступления в силу 4 сентября 2024 года или позже».

Также верно и то, что 5-й окружной апелляционный суд США по просьбе FTC приостановил апелляцию агентства на решение окружного суда. Аналогичным образом, 11-й окружной апелляционный суд США приостановил рассмотрение апелляции агентства на решение Окружной суд США по Среднему округу штата Флорида Это также предписывало соблюдение правила.

Большинство критиков правила признают, что соглашения о неконкуренции могут быть антиконкурентными при определенных фактах и обстоятельствах. Вот такие комментарии Международного центра права и экономики (ICLE) и различных ученых в области права и экономики , а вот и Мой артикул о законодательстве и соответствующих исследованиях в области соглашений о неконкуренции с врачами.

Правоприменительные меры, направленные на заключение антиконкурентных соглашений о неконкуренции, вполне соответствуют полномочиям и возможностям ведомства. Но исследования и прецеденты также показывают, что существуют факты и обстоятельства, при которых соглашения о неконкуренции могут обеспечить преимущества для работников и конкуренцию, а не только выгоды для работодателей, независимо от того, пользуются ли эти работодатели монопольной властью на определенных рынках труда.

Кроме того, правила не являются самопринудительными, и КДТ в ее нынешнем виде не может обеспечить соблюдение правила такого масштаба, как то, которое было принято комиссией. И все это не считая вероятности того, что полномочия КДТ по принятию общего правила о конкуренции (или, по крайней мере, общего правила о конкуренции в рамках правила о неконкуренции) не сохранятся на апелляционном уровне.

Это правило было принято на основе голосования по чисто партийной линии, с несогласием с течением времени. Председатель Фергюсон и Комиссар Мелисса Холиоак подробно изложив некоторые из этих проблем, связанных с правилом. Самым простым и наиболее способствующим конкуренции способом действий было бы отказаться от этого правила и использовать правоохранительные полномочия комиссии для рассмотрения действительно антиконкурентных и вредных соглашений о неконкуренции.

Харт-Скотт-Родино (HSR) Правила и форма

Как я и писал здесь , а так как Фергюсон и Холиоак В знак согласия с этим автор Окончательное правило (поправки) к форме и правилам HSR, опубликованным в октябре 2024 года, представляли собой как компромисс, так и значительное улучшение по сравнению с теми, которые были опубликованы ранее предлагается в 2023 году . В настоящее время правило действует, но реформа ВСМ носит периодический характер, и ее также следует рассматривать как незавершенную работу.

На данный момент, вместо того чтобы предлагать какой-либо один пересмотр (хотя я уже имею в виду несколько), я просто предложу, чтобы комиссия попыталась отследить затраты и выгоды от принятых изменений, с прицелом на отчетность, которая может повлиять на будущие изменения в пользу как антимонопольного правоприменения, так и законной конкуренции.

Руководство, которое может быть использовано в правоприменительной практике

А пока я пропущу Руководство по слияниям совместно принят FTC и Министерством юстиции в декабре 2023 года. Как я недавно объяснял здесь Я понимаю…