Рецензия на книгу: Природа, культура и неравенство Томаса Пикетти, перевод Уилларда Вуда (писец)

«Природа, культура и неравенство» Томаса Пикетти — это небольшая книга, в которой рассматривается очень важный вопрос: естественно ли социальное неравенство, которое мы наблюдаем каждый день?

Опираясь на исторические экономические данные со всего мира, Пикетти описывает тенденцию конца XVIII века к большему политическому и социально-экономическому равенству. Это было особенно очевидно в западных странах примерно в период с 1914 по 1980 год. С тех пор эта тенденция заметно замедлилась.

Пикетти указывает, что неравенство проявляется по-разному в разных обществах; оно также проявляется по-разному в одних и тех же обществах на протяжении истории. Неравенство, по его словам, «шло по совершенно разным траекториям – политическим, социально-экономическим, культурным, цивилизационным и религиозным».

Это показывает нам, что человеческая культура более изменчива и, следовательно, более податлива, чем многие предполагали. «Именно культура в самом широком смысле, — утверждает он, — и, в частности, политическая мобилизация», «даёт объяснение разнообразию, степени и структуре социального неравенства, которое мы наблюдаем».

Таким образом, нет причин, по которым мы не можем продолжить траекторию развития 20-го века в направлении большего равенства в нынешнем столетии. Фактически, без серьезного решения проблемы неравенства, утверждает Пикетти, мы не можем надеяться на адекватное решение климатического кризиса.

Пикетти — профессор Школа перспективных исследований в области социальных наук (EHESS) и Парижской школы экономики, а также содиректор Всемирной лаборатории неравенства. Он наиболее известен своей знаковой книгой «Капитал в XXI веке» (2013), которая стала бестселлером и вызвала глобальные дебаты о капитализме, неравенстве и налоговой политике.

Используя исторический анализ и статистику, Пикетти утверждал, что если доходность капитала превышает темпы роста экономики, из этого следует, что богатство будет становиться все более концентрированным. Это, в свою очередь, приводит к тревожному росту неравенства, которое не только несправедливо, но и подрывает демократические и меритократические ценности, доверие к институтам и социальную сплоченность.

Новая книга Пикетти призвана сделать его мысли доступными для более широкой аудитории. Он адаптирован на основе лекции 2022 года об исторических и сравнительных исследованиях неравенства из Всемирной базы данных неравенства и его книги «Краткая история равенства» (2021).

Книга, написанная в разговорном стиле и сопровождаемая привлекательными цветными диаграммами, быстро раскрывает такие темы, как неравенство в доходах и богатстве, гендерное неравенство, рост государства всеобщего благосостояния, расходы на образование, прогрессивное налогообложение доходов и наследства, крах колониальных активов, общественная жизнь. долговой кризис и климатический кризис.

Пикетти излагает некоторые из своих ключевых идей о развитии неравенства доходов и богатства на протяжении всей истории и представляет то, что он считает ключом к более справедливому и устойчивому миру.

Неравенство доходов и богатства

Когда дело доходит до дохода (кто и что зарабатывает), в наиболее неравноправных странах (например, в Южной Африке) 50% получателей нижних доходов получают 5-6% от общего дохода. В более эгалитарных странах (например, в Северной Европе) нижние 50% зарабатывают 20-25% общего дохода.

Распределение богатства (кто чем владеет) еще менее равномерно. 50% беднейших слоев населения не владеют более чем 5% совокупного богатства ни в одной стране мира.

Какими бы важными они ни были, успехи в сокращении неравенства в 20-м веке в основном касались распределения доходов. «Когда дело доходит до распределения богатства, — утверждает Пикетти, — ситуация изменилась очень мало».

Как он отмечает, «великое перераспределение» собственности в его родной Франции, произошедшее в основном между 1914 и 1980 годами, оказало «значительное влияние на сокращение неравенства между 10% самых богатых и следующими 40%» через появление «имущественной системы». -владеющий средним классом». Несмотря на это важное событие, «беднейшие 50% едва ли вообще получили выгоду от перераспределения собственности за последние два столетия».

Пикетти утверждает, что, как и движение 20-го века к большему равенству, недавние тенденции роста неравенства не являются неизбежными. Их также нельзя объяснить с точки зрения «личного таланта, врожденных способностей или природного темперамента».

Как резюмирует журналист Джонатан Портес, идея о том, что «большие различия в некотором роде «естественны», поскольку способности или предпринимательский дух неравномерно распределены среди людей (или стран, или этнических групп)» регулярно «используется для доказательства того, что усилия по сокращению неравенства будут либо быть неэффективными или снижать рост и процветание, или и то, и другое».

Это утверждение не подтверждается историческими данными, говорит Пикетти. Он отвергает точку зрения, которая доминирует в современной экономической мысли и политических дискуссиях, о том, что «очень большое неравенство является неизбежным результатом хорошо функционирующей рыночной экономики». Ключом к пониманию сокращения неравенства, утверждает он, является то, что оно напрямую связано с политической культурой и институтами страны. В частности, они являются результатом исторической роли коллективной политической мобилизации в изменении политики.

Что работает: Швеция против США

Швеция XX века, пишет Пикетти, является примером силы политической организации, социальной борьбы и «способности создавать новые институциональные результаты».

Примерно до 1920 года Швеция, как и другие европейские страны, была «крайне неравноправной». В стране существовала элитарная политическая система. Голосовать могли только 20% самых богатых мужчин. Голоса распределялись в зависимости от личного благосостояния: чем богаче вы были, тем больше голосов вы могли отдать.

Затем «коллективная мобилизация» профсоюзов и Социал-демократической партии «поставила государственный потенциал Швеции на службу… другому политическому проекту». Вместо того, чтобы использовать «записи, которые позволили измерить доходы и имущество» для распределения избирательного права, они использовали их для «введения прогрессивного налога с целью финансирования доступа к образованию и здравоохранению».

Пикетти утверждает, что пример Швеции поучителен по нескольким направлениям. Во-первых, это показывает, что «страна никогда не бывает неравной или эгалитарной по своей природе». Это «зависит от того, кто контролирует правительство и с какой целью». Во-вторых, социал-демократическая политика Швеции привела к тому, что она стала одновременно одним из самых равных обществ в мире, а также одним из самых богатых.

Соединенные Штаты приводят интересное сравнение. В новейшей истории богатство среднего класса сокращалось. Достигнув в какой-то момент моделей распределения богатства, аналогичных европейским, теперь она движется в направлении «уровня Европы до Первой мировой войны».

Неравенство в Соединенных Штатах уменьшилось в период с 1932 по 1980 год. В этот период в стране существовали прогрессивные ставки подоходного налога и налога на наследство, а также процветающая экономика, которая «не подавляла ни экономический рост, ни инновации». Тотемическое снижение налоговых ставок в эпоху Рейгана в 1980-е годы не принесло того, что обещали его сторонники. Экономический рост в США в период 1990-2020 годов был вдвое меньше, чем в 1950-1990 годах. Неравенство ускорилось.

Решение проблемы неравенства

Несмотря на несовершенность этого процесса, развитие государства всеобщего благосостояния было наиболее важным фактором в решении проблемы неравенства в 20 веке. Прогрессивное налогообложение использовалось для финансирования увеличения расходов на здравоохранение, пенсии, жилье, инфраструктуру и образование. Пикетти утверждает, что примерно десятикратное увеличение государственных расходов за столетие стало важным фактором в продвижении индивидуальной свободы, сокращении неравенства и повышении производительности и уровня жизни.

Вопрос о том, что может представлять собой «приемлемый уровень» неравенства в доходах, по мнению Пикетти, «явно является вопросом, который демократический процесс и общественное обсуждение должны решить». Но он предлагает соотношение между самыми бедными и самыми богатыми где-то порядка 1 к 3 или 1 к 10. Эти уровни могут учитывать разнообразие стремлений, сохраняя при этом стимулы, «необходимые для социальной и экономической организации». Ничто, ни экономически, ни социально, не оправдывает соотношение 1 к 50 или 1 к 100.

Решающим фактором исторического преимущества Соединенных Штатов над конкурентами в производительности, особенно в промышленном секторе, были не низкие налоговые ставки или астрономические корпоративные доходы. Это было его лидерство в образовании. «Почти всеобщий» доступ к среднему образованию, достигнутый Соединенными Штатами в 1950-х годах, не был реализован в Германии, Франции и Японии до 1980-х и 1990-х годов.

С тех пор, несмотря на значительное расширение доступа к высшему образованию с его признанными преимуществами, расходы на образование в западных странах стагнировали.

Неравенство и климатический кризис

Возвращаясь к теме «природы» в конце своей книги, Пикетти утверждает, что понимание неравенства помогает нам лучше понять проблему изменения климата и, следовательно, то, что нам нужно делать для ее решения. В интервью репортеру New York Times Мануэле Андреони он кратко излагает свою главную мысль:

Мы не сможем сохранить… обитаемость планеты в долгосрочной перспективе, если одновременно не решим проблему неравенства.

Частично это связано со сравнительно высокими выбросами углерода на Глобальном Севере по сравнению с Глобальным Югом. Но это также связано с неравенством выбросов углекислого газа внутри стран – в частности, с большим углеродным следом 10% самых богатых людей.

«Очевидно, что нам придется изменить наш режим производства и потребления во всем мире», — отмечает Пикетти. Это должно быть охватом всего общества, но с особым акцентом на богатых и средний класс:

Средний класс и группы с низкими доходами просто не смогут принять необходимые преобразования, если вы не потребуете гораздо больших усилий от людей наверху.

Пикетти считает, что климатический кризис «может привести к большему требованию равенства, чем мы видели в последнее время». В ХХ веке многие страны добились расширения доступа к здравоохранению и образованию – и, «в меньшей степени, к транспорту, жилью и энергетике» – выведя эти части экономики из рыночных рамок и рассматривая каждую из них как общественное благо.

«Подобный сдвиг, — предполагает он, — может помочь миру обуздать изменение климата и остановить потерю биоразнообразия». Когда Андреони спрашивает о скептической и циничной реакции на такое предложение, Пикетти отвечает:

это то, что мы сделали для образования и здравоохранения. Мы просто решили, что всем детям в 6 лет, потом в 10 лет, потом в 15 лет, а потом в 18 лет важно узнать об этом, и о том. И мы не позволили рыночной системе решить это. И сейчас никто не хочет возвращаться к прежней ситуации.

Кристофер Поллард — сессионный преподаватель социологии и философии в Университете Дикина.

Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.