Здоровье животных неразрывно связано со здоровьем человека, но оно редко получает политический приоритет, который, по мнению многих экспертов, он заслуживает. Euractiv поговорил с Профессор Джонатан Раштон, экономист по сельскому хозяйству в Эдинбургском университете на в кулуарах «Профилактика болезни X: ценность инвестиций в здоровье животных», событие организатор — Animal Health Europe.

Профессор Раштон, директор программы «Глобальное бремя болезней животных» (GBADs), рассказал об экономических аспектах здоровья животных, о том, почему недостаточное инвестирование в эту область является слепым пятном для политиков и что необходимо изменить, чтобы подготовиться к следующей большой угрозе здоровью.

ЭВ: Профессор Раштон, вы известны своей работой на стыке здоровья животных и экономики. T Узнайте больше о своей роли, особенно в контексте того, почему инвестиции в здоровье животных важны .

Джонатан Раштон (Дж.Р.): По сути, меня интересует, как мы улучшаем использование экономики в области охраны здоровья животных и животноводства. Одна из областей, на которых я сосредоточен, — это выяснение того, что мы теряем из-за плохого здоровья и сколько мы в настоящее время тратим на то, чтобы справиться с ним.

Но что еще более важно, я пытаюсь понять, что это означает для экономики в целом, кого это затрагивает: производителей, людей в цепочке создания стоимости или потребителей?

ЭВ: W Каковы ваши основные выводы на данный момент?

Дж.Р.: Во многих странах с низким и средним уровнем дохода мы наблюдаем значительные потери из-за смертности и заболеваемости скота, но расходы на решение этих проблем минимальны. Это признак явного недоинвестирования.

Когда мы учитываем это в экономических моделях, мы видим, что плохое здоровье животных оказывает серьезное влияние на ВВП в таких странах, как Эфиопия.

Эти эффекты не малы; они могут оказать значительное воздействие на ВВП. Но главными бенефициарами улучшения здоровья животных являются не только фермеры. Потребители получают наибольшую выгоду: более здоровые животные означают более доступные и безопасные продукты животноводства.

ЭВ: На конференции было сказано, что здоровье животных – это инвестиция, а не затраты. Вы согласны?

Дж.Р.: Да, в целом это правда. Но в этой области мы склонны к реактивному реагированию. Проводится много хорошей работы, например, в этом году во многих частях Южной Америки было объявлено о свободе от ящура, но мы не всегда говорим о ценности этих инвестиций.

В то же время мы сталкиваемся с растущими угрозами. Одним из них является устойчивость к противомикробным препаратам, а другие, такие как африканская чума свиней, продолжают распространяться. И всегда происходят новые вторжения болезней. Профилактика в большинстве случаев обходится гораздо дешевле, чем борьба с полномасштабными кризисами, но мы все еще не уделяем ей достаточного внимания.

ЭВ: Вы также упомянули, что глобальные инвестиции в здоровье животных составляют около 70 миллиардов долларов, в то время как на здравоохранение человека приходится 10 триллионов долларов. Это огромный разрыв.

Дж.Р.: Это так, и 70 миллиардов долларов, вероятно, занижены. Эта цифра в основном отражает продажи фармацевтической промышленности и не включает государственные расходы на координацию, НИОК или образование. Мы по-прежнему производим большое количество продуктов животноводства, и цены остаются доступными, но вопрос в том, достаточно ли мы инвестируем, чтобы сделать систему устойчивой и устойчивой?

Я считаю, что нет. Учитывая важность здоровья животных для продовольственной безопасности, средств к существованию, профилактики болезней и экономической стабильности, я думаю, что инвестиции слишком малы. Но чтобы обосновать большее, нам нужны надежные данные.

ЭВ: Таким образом, данные играют центральную роль в обосновании инвестиций. Чего нам не хватает?

Дж.Р.: Эта цифра в 70 миллиардов долларов не включает государственные инвестиции и не разбивается на домашних животных и домашний скот. Мы на самом деле не знаем истинной цифры инвестиций в здоровье скота. Нам также не хватает данных о расходах правительств многих стран, особенно в Африке.

Мы работаем с британскими правительствами в Замбии и Гане, чтобы более внимательно изучить этот вопрос. На что тратятся медицинские услуги? Достаточно ли этого? Это важнейшие вопросы, на которые мы пытаемся ответить.

ЭВ: Где, по вашему мнению, больше всего необходимы дополнительные инвестиции?

Дж.Р.: Это зависит от страны. В более богатых регионах существует хорошее сотрудничество между фармацевтической промышленностью и животноводством, но это все еще требует координации с правительствами. В странах с низким уровнем дохода мы изо всех сил пытаемся донести ветеринарные технологии до людей, которые в них нуждаются.

Иногда речь идет о логистике, холодовых цепях, дорогах. В других случаях речь идет об отсутствии функционирующих государственных ветеринарных служб. Даже когда мы инвестируем, мы должны хорошо ими управлять. Мы не хотим, чтобы ветеринары сидели в офисах и никогда не добирались до ферм.

ЭВ: Так что проблема не в технологияхЭто доставка?

Дж.Р.: Именно. Возьмем, к примеру, Peste des Petits Ruminants. У нас есть эффективная вакцина, но она не доходит до фермеров тогда и там, где они в ней нуждаются. У нас нет инфраструктуры для работы с животными или проведения эффективных кампаний вакцинации. Это простой сбой системы.

ЭВ: Должно ли это быть исправлено на уровне политики?

Дж.Р.: Это требует как общественного, так и частного участия. Если мы хотим ликвидировать болезнь, нам нужны скоординированные государственные инвестиции. Но мы также должны вовлекать фермеров и ветеринарные кадры. Мы видели, как это удалось с ящуром в Южной Америке. Речь идет не только о правительствах, но и о совместном построении системы.

ЭВ: Проводилась ли какая-либо работа по повышению окупаемости инвестиций в охрану здоровья животных?

Дж.Р.: Есть исследования, посвященные отдаче от исследований, и они, как правило, очень положительные. Анализ затрат и выгод также, как правило, благоприятен, хотя отрицательные результаты часто не публикуются. Но нам нужны более полные экономические данные для принятия политических и инвестиционных решений.

ЭВ: Каково ваше главное послание политикам?

Дж.Р.: Мы недостаточно инвестируем в здоровье животных, и это делает нас уязвимыми к болезням и потрясениям в продовольственной системе. Я хотел бы увидеть полный пересмотр того, как мы собираем данные в секторах животноводства и здоровья животных. Системы эпиднадзора должны включать производственные и экономические показатели, а не только распространенность заболеваний. На практике это подход «Единое здоровье».

ЭВ: Если бы вы могли осуществить одно действие, которое имело бы большое значение, что бы это было?

Дж.Р.: Инвестируйте в инфраструктуру данных. Точно так же, как мы инвестируем в диагностические лаборатории, мы должны инвестировать в системы, которые отслеживают здоровье, производство и экономику животных. Это основа для лучшего моделирования заболеваний, экономического анализа и обоснованных бизнес-кейсов.

ЭВ: Могут ли политики помочь?

Дж.Р.: Безусловно. Они могут устанавливать стандарты собираемых данных, финансировать инфраструктуру и поддерживать обучение специалистов по обработке и анализу данных. Все это выполнимо при наличии политической воли.

ЭВ: Есть ли импульс для этой идеи?

Дж.Р.: Есть. Мы работаем с ВОЗЖ, ФАО и группой «Действия в защиту здоровья животных». Направление есть; Сейчас нам нужна более сильная артикуляция и действия.

[Edited By Brian Maguire Euractiv’s Advocacy Lab ]