Должен ли Верховный суд иметь ограничения по срокам полномочий, а не пожизненные назначения? Вариант этой идеи был плавающий появилось в последнее время, поэтому я решил взглянуть на него. Позвольте мне сразу сказать, что на самом деле у меня нет очень твердого мнения о том, будут ли установленные условия для судей Верховного суда лучше, чем пожизненное назначение, главным образом потому, что я не думал об этом очень долго. Но пока постараюсь оценить идею положительно.

Насколько я понимаю, основная причина назначения судей Верховного суда пожизненными – это сделать их менее подверженными политическому влиянию. Президент может отстранить членов своего кабинета в любое время и по любой причине, что дает президенту большое влияние на них. Другие важные федеральные должности могут быть отстранены Конгрессом или, по крайней мере, сохранение должности зависит от дальнейшего повторного утверждения Конгрессом. Если бы судьи Верховного суда могли быть отстранены от должности либо Президентом, либо Конгрессом, это могло бы привести к тому, что члены Верховного суда оказались бы под контролем Президента или Конгресса. Это может ограничить их способность выносить верные, но непопулярные решения, а также подорвать способность Верховного суда служить сдерживающим фактором для двух других ветвей власти.

Но если бы это было так, то для изоляции судей Верховного суда от влияния двух других ветвей власти потребовалось бы только, чтобы эти ветви не имели возможности увольнять судью за «неправильный» голос – и это не требует пожизненного назначения. Согласно предлагаемой системе ограничения сроков полномочий, судьи будут служить в течение 18 лет – и в течение этого времени они будут так же защищены от отстранения от должности за непопулярные решения, как и сейчас. Согласно этому предложению, по истечении срока их полномочий они будут называться «старшими судьями» и будут продолжать получать полную зарплату до конца своей жизни, а также смогут выполнять функции помощников действующих судей Верховного суда. В тех случаях, когда действующий судья отказывается от рассмотрения дела, один из этих «старших судей» может вернуться в коллегию, чтобы принять решение вместо него, гарантируя, что дело по-прежнему будет рассматриваться девятью судьями. То же самое можно сделать в случае досрочного выхода на пенсию или в случае смерти действующего судьи – его место может быть временно занято одним из этих старших судей до тех пор, пока не будет назначена соответствующая замена. Сроки полномочий судей будут рассчитаны таким образом, чтобы каждая президентская администрация назначала двух судей: одного в первый год правления, а другого — в третий год.

Разумеется, подобный шаг не мог бы иметь прецедентов. Законодательная ветвь власти уже ввела ограничения на срок полномочий исполнительной власти. По поводу ограничения сроков полномочий Томас Джефферсон однажды сказал:

Вначале ограничения президентских сроков были, по выражению Джефферсона, «обеспечены практикой», при этом большинство президентов полагались на так называемый «прецедент двух сроков», установленный Джорджем Вашингтоном и самим Джефферсоном. Конечно, это была просто традиция, а не юридическое ограничение, и это зависело от готовности президентов участвовать в подобных мероприятиях. подчинение неисполнимому . После того, как этот прецедент был нарушен Рузвельтом, Конгресс отказался от этого ограничения, «обеспечиваемого практикой», и сделал его «закрепленным Конституцией» 22 nd Поправка.

Я не думаю, что шансы на то, что предложение Верховного суда об ограничении срока полномочий действительно будет принято, очень высоки, но это действительно поднимает интересный вопрос. Давайте на минутку представим, что это действительно прошло. Это означало бы, что мы окажемся в ситуации, когда законодательная ветвь власти наложила ограничения на срок полномочий как исполнительной, так и судебной ветвей власти. Возникает очевидный вопрос: если ограничение сроков полезно для исполнительной и судебной ветвей власти, то может ли ограничение сроков быть полезно и для законодательной власти? Такие ограничения могла устанавливать только сама законодательная власть. Если законодательная власть установит ограничения на срок полномочий для двух других ветвей власти, будут ли они применять аналогичные ограничения к себе или будут гарантировать, что они и дальше не будут сталкиваться с такими ограничениями? И каковы последствия этого?

Обсуждать!