Сегодня я хотел бы обсудить пару корреляций в тех областях, где я не ожидал бы их увидеть. Одним из них является положительная корреляция между свободными рынками и гражданской добродетелью, а другим — отрицательная корреляция между экономическим ростом и уровнем рождаемости (по крайней мере, для развитых стран).

1. Еще в 2008 году я написал статью под названием «Немецкие доги». Я утверждал, что страны с высоким уровнем гражданской добродетели, как правило, имеют самую свободную экономику. Более конкретно, я рассмотрел различные показатели «экономической свободы», в которые не был включен размер правительства. Меня не интересовали суммы, потраченные на программы социального обеспечения, мое внимание было сосредоточено на других аспектах свободных рынков, таких как свободная торговля, дерегуляция, верховенство закона, отсутствие контроля над ценами, приватизация и т. д. По удивительному совпадению, По этому определению, свободным рынком номер один в мире оказалась Дания. И оказывается, что Дания также имеет тенденцию возглавлять индексы гражданской добродетели (двусмысленное понятие, которое включает в себя такие вещи, как отсутствие коррупции).

А недавняя статья Леандро Прадос де ла Эскосура разработал аналогичный подход к экономической свободе:

Оценке экономической свободы и ее размеров препятствуют неизбежные дискреционные решения при выборе и преобразовании переменных (де Хаан, 2003). Широко распространено мнение, что чем больше общество полагается на рынок и меньше на вмешательство государства, тем больше его экономическая свобода. Однако свобода экономической деятельности подразумевает «свободу перед законом, а не отсутствие каких-либо действий правительства» (Хайек 1960: 193). Фактически, правительство, как обеспечивающее защиту человека от принуждения, имеет важное значение для экономической свободы (Фридман, 1962). На карту поставлен характер действий правительства, а не его активность. Следовательно, размер правительства не следует рассматривать как измерение экономической свободы.

Я не удивился, увидев, что Дания заняла первое место в его рейтинге экономической свободы — я добился аналогичного результата. Я был удивлен, увидев, что руководство Дании восходит как минимум к 1850 году:

Конечно, Дания — это всего лишь одна страна, но, проанализировав все развитые страны, я обнаружил убедительные доказательства того, что экономическая свобода положительно коррелирует с гражданской добродетелью. Возможно, это не следует рассматривать как сюрприз, но я, должно быть, читал десятки левых интеллектуалов, которые с уверенностью утверждают, что свободный рынок делает людей более эгоистичными и коррумпированными.

Я подозреваю, что причинно-следственная связь идет в обе стороны. Свободные рынки делают людей более честными по причинам, обсуждаемым в книге Дейдры Макклоски. Буржуазные добродетели а гражданская добродетель облегчает создание свободного и прозрачного режима экономической политики, который не благоприятствует определенным группам с особыми интересами.

Кстати, недавно я прочитал книгу, написанную в начале 1800-х годов, в которой обсуждалось драматическое искусство. Вот что сказал автор (Август Вильгельм фон Шлегель) о культурных различиях в Европе:

Интрига в реальной жизни чужда северным народам как по достоинствам, так и по недостаткам их характера; у них слишком много открытости характера и слишком мало остроты и тонкости понимания. . . . На Севере жизнь целиком основана на взаимном доверии.

Очевидно, что это радикальное заявление содержит множество преувеличений, но оно предполагает, что даже 200 лет назад определенные «нордические» культурные черты уже были очевидны.

2. Некоторые мысли о второй интересной корреляции были вызваны этот твит :

Читателям помоложе, на которых произвел впечатление этот всплеск роста, возможно, будет интересно узнать, что график Политано даже не включает период расцвета корейского роста, который пришелся на 1970-е и 1980-е годы. За 30 лет с 1960 по 1990 год Корея превратилась из одной из беднейших стран на Земле в успешную страну со средним уровнем дохода. К тому времени, когда Южная Корея принимала Олимпийские игры в 1988 году, она уже рассматривалась как впечатляющая история успеха. Если я не ошибаюсь, экономический рост Кореи за последние 60 лет является самым впечатляющим во всем мире.

Так какое же все это имеет отношение к «неочевидным корреляциям»? Оказывается, Южная Корея лидирует в мире еще в одной важной категории; у него есть мировые самый низкий уровень рождаемости (0,78 детей на одну женщину).

Вы можете подумать, что эта корреляция не так уж удивительна, поскольку мы все знаем, что в более богатых странах, как правило, уровень рождаемости ниже. Но я говорю не об этом. Корея не является необычайно богатой страной, она необычайно быстро растет.

Я понимаю, почему в богатой стране можно ожидать низкий уровень рождаемости. Однако в развитых странах на самом деле существует очень слабая корреляция между уровнем рождаемости и ВВП на душу населения. США и Северная Европа имеют немного более высокий уровень рождаемости, чем страны Средиземноморья и Восточной Азии, а также немного богаче. Но даже если бы это было правдой, что в более богатых странах уровень рождаемости был ниже, почему бы вам ожидать очень низкого уровня рождаемости в быстрорастущих странах, которые не являются необычайно богатыми?

Как и в случае с датским «совпадением», о котором говорилось выше, это не просто корреляция с участием одной страны. Рядом с Южной Кореей такие места, как Тайвань, Сингапур, Китай и Гонконг, имеют самый низкий уровень рождаемости в мире, а также являются наиболее быстрорастущими экономиками с 1960 года.

У меня нет объяснения этой закономерности, но я подозреваю, что в корейской культуре есть что-то, что помогает объяснить как уровень рождаемости, так и быстрый экономический рост. Чтобы внести ясность: я не верю, что культура является единственным фактором, объясняющим экономический рост (беглый взгляд на Северную и Южную Корею развеивает эту теорию), но культура может коррелировать с определенными чертами, которые стимулируют экономический рост, такими как готовность усердно работать. и жертвовать ради будущей выгоды. Например, известно, что южнокорейские студенты необычайно усердно учатся, чтобы добиться успехов в учебе. В Южной Корее до 2004 года сохранялась 6-дневная рабочая неделя, и корейцы по-прежнему работают больше часов в год, чем работники в других развитых странах. Возможно, это стремление к успеху каким-то образом подталкивает страну к снижению рождаемости.

Альтернативно, причинная связь может идти от роста к культуре. Возможно, быстрый рост вызывает такие радикальные социальные изменения, что традиционные культурные черты, подчеркивающие важность больших семей, отбрасываются в сторону.

Есть еще теории?

ПС. Какие еще удивительные корреляции существуют? Мне приходит в голову, что самый продуктивный город Америки (Сан-Франциско), возможно, также является городом с худшим управлением. Есть ли здесь причинно-следственная связь? Эта корреляция явно не соответствует действительности на международном уровне. Швейцария богаче и лучше управляется, чем Сомали.