Никто не может оспаривать тот факт, что неравенство в богатстве стало горячей темой. Конечно, многие экономисты писали об этой проблеме; У Людвига фон Мизеса есть классная короткая статья. здесь и я обожаю короткую книгу Бена Пауэлла Выйти из бедности . Тем не менее, многие экономисты, похоже, относят неравенство богатства к некоторому проклятию существования, как, например, дорожное движение или Томас Пикетти. Это приводит к тому, что многие сторонники свободного рынка просто защищают неравенство в богатстве как необходимое, но не желательное.

Я бы предложил иначе. То, что некоторые люди могут накопить больше капитала, чем другие, является удивительной особенностью экономического прогресса, которым мы наслаждаемся. Насколько я понимаю критиков имущественного неравенства, слишком много внимания уделяется относительным доходам между произвольными классами людей, как будто любое соотношение, которое они производят, по своей сути является «плохим». Как я планирую продемонстрировать, любое неравномерное соотношение доходов будет (если оно вообще существует) хороший .

Ричард Познер прекрасно объясняет бумага 1970-х годов фундаментальная проблема, с которой люди сталкивались на протяжении тысячелетий: проблема защиты богатства. Для людей 21 года ул. века эта концепция кажется во многом чуждой. Многие не задумываются о защите своей собственности. Конечно, вы можете вызвать полицию, если машину угнали. Но насколько мы процветаем, чтобы это было правдой!

В качестве мысленного эксперимента представьте, что вам предстоит посетить Марс и обнаружить одинокого разумного инопланетянина. Повезло тебе! Будете ли вы торговать с ним? Вы попытаетесь с ним поговорить? Вы вообще подойдете к нему? Если вы желаете жизни, ваш ответ должен быть громким. нет . Что побуждает инопланетянина сохранять вам жизнь? Ты понятия не имеешь. Это потому, что на выбор инопланетянина не влияют человеческие суды, полиция, нормы или мнения. В буквальном смысле он может украсть все ваше имущество и уйти. Это вопрос, который каждый человек должен решить, прежде чем начинать сотрудничество с другими, и наши институты постоянно развиваются, чтобы обеспечить такое сотрудничество.

Познер использует эту концепцию для обсуждения примитивных обществ. Фундаментальная проблема первобытного общества заключается в том, что накопление богатства влечет за собой воровство. Что мог сделать человек, если, скажем, нашел клад с сокровищами? Если они отдаленно сообщат об этом другим, тогда угроза кражи будет невероятно высока, поскольку никакие всеобъемлющие институты не определяют права собственности людей узко. Они могли бы нанять телохранителей, но у телохранителей будет стимул отказаться от них через соответствующая квазирента . Поиск способов мирного сотрудничества всегда был фундаментальной проблемой человечества, и только благодаря утомительным инновациям мы пришли к состоянию мира, в котором люди имеют такие четко определенные и соблюдаемые права собственности.

В примитивных обществах имущественное неравенство встречается чрезвычайно редко из-за ограничений на накопление богатства. Если бы братья Райт открыли полет в 1400 году нашей эры, у них было бы гораздо меньше стимулов действовать на основе этой информации, поскольку накопление богатства было ограничено. То, что мы можем вознаграждать новаторов за улучшение нашей жизни (и взаимно наказывать плохих предпринимателей), является колоссальным достижением для человечества, а не просто неудачным положением дел. Плохо определенные права собственности и более низкий уровень жизни неразрывно (причинно) связаны, и критики имущественного неравенства должны исключить эту связь, утверждая, что имущественное неравенство – это «плохо». Неравномерное соотношение доходов необходимо для обратной связи при распределении ресурсов и просто для демонстрации предпочтений в мире, где люди предпочитают по-разному.