Сильный зимний шторм на севере штата Нью-Йорк в январе 1998 года оборвал линии электропередач и оставил тысячи людей без электричества, поскольку температура упала. В маленьком городке Чейзи, расположенном к югу от канадской границы, открылся местный хозяйственный магазин. У Chazy Hardware был под рукой только один генератор, но в субботу в Берлингтоне, штат Вермонт, удалось найти еще 54. На следующее утро водитель и грузовик проделали ледяную многочасовую поездку туда и обратно, чтобы вернуть их обратно. Сорок генераторов были проданы в субботу, а большинство остальных — в воскресенье днем.

А затем штат Нью-Йорк оштрафовал Chazy Hardware за завышение цен.

Законы о взвинчивании цен продвигаются как способ защитить потребителей, столкнувшихся со стихийным бедствием, от жадного бизнеса, но правоприменение штата в основном было сосредоточено на том, как Chazy Hardware распределила расходы на экстренную поездку. Генераторы, проданные заранее, отражали обычную наценку магазина, и он распределял все чрезвычайные расходы на поездку между 14 дополнительными генераторами, которые они смогли привезти. Генеральная прокуратура штата заявила, что эти расходы должны были быть усреднены по всем распродажам за выходные, и подала иск о завышении цен из-за этого другого мнения. Если бы Chazy Hardware ничего не делал, как и любой другой магазин в городе, они были бы в затруднительном положении.

В феврале 2025 года генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс предложила новые правила, чтобы уточнить, как штат обеспечивает соблюдение своего закона о взвинчивании цен. Наряду с этими правилами был опубликован доклад персонала «Экономическое обоснование законов о взвинчивании цен». Это долгожданная попытка обосновать правоприменение в экономических рассуждениях. К сожалению, экономические аргументы тонкие, анализ крайне односторонний, а результирующие правила — вроде того, что подставило Чейзи — по-прежнему рискуют наказать бизнес за чрезвычайные усилия, которые требуются в чрезвычайных ситуациях.

В недавнем комментарии регулирующих органов я подробно объяснил эти опасения. В то время как законодатели должны отменить законы штатов о взвинчивании цен, генеральным прокурорам поручено обеспечивать соблюдение законов на бумаге. Прочная экономическая база имеет важное значение для улучшения правоприменения и содействия усилиям по соблюдению нормативных требований.

Нормотворчество Генерального прокурора и его экономический поворот

Новые правила, предложенные Джеймсом ранее в этом году, чтобы прояснить, как Нью-Йорк применяет свой закон о взвинчивании цен, являются частью многолетнего процесса, начатого в 2022 году. Цель состоит в том, чтобы прояснить, как определяются цены до сбоев, как увеличение затрат может оправдать изменения цен и как рыночная доля продавца может вызвать повышенное внимание. Законы против раздолбайства долгое время опирались на расплывчатые термины, такие как «бессовестно чрезмерные», оставляя торговцам, правоохранительным органам и судам догадываться о границах.

В этой области крайне необходимы разъяснения. Идея состоит в том, чтобы обосновать принуждение экономическими рассуждениями, а не моральными призывами. Законы о взвинчивании цен являются экономическими правилами, и, как и другие экономические нормы, их применение должно основываться на ясном понимании компромиссов и реальных последствий.

К сожалению, доклад генерального прокурора не дает такого понимания. Его экономический анализ в значительной степени однобок, а использование доказательств неравномерно. Исследования, критикующие законы о взвинчивании цен, тщательно изучаются или отклоняются, но поддерживающие статьи принимаются без критики. Доклад осуждает критиков за то, что они опираются на теорию и не имеют эмпирического обоснования, но затем в значительной степени опираются на собственные теоретические утверждения, которым не хватает эмпирического обоснования.

Там, где речь идет о реальной экономике, логика дает сбой: в докладе отмечается, что краткосрочное предложение, как правило, неэластично, а затем предлагаются правила, которые могут сделать предложение еще менее чувствительным. В докладе персонала утверждается, что современное правоприменение будет тонким и экономически обоснованным, но его аргументация груба, а правила, предлагаемые государством, прямолинейны.

Что на самом деле говорят экономисты

Несмотря на то, что доклад сотрудников позиционирует себя как ответ на скептицизм экономистов, он не затрагивает его всерьез. Большинство экономистов выступают против законов о взвинчивании цен, потому что считают, что эти законы ухудшают условия для потребителей, а не потому, что они не возражают против потребительской эксплуатации. Когда позволяют ценам расти, они делают больше, чем просто нормируют дефицитные товары. Они привлекают на рынок новое предложение. Подавление цен препятствует реагированию спроса и предложения, часто оставляя сообщества с более длинными очередями и меньшим количеством товаров, когда они больше всего нужны.

После ураганов «Катрина» и «Рита» в 2005 году Федеральная торговая комиссия (FTC) расследовала скачки цен на газ и обнаружила, что большинство повышений связано с ростом цен на нефть и перебоями в поставках, а не с манипуляциями или злоупотреблениями. В докладе сотрудников Нью-Йорка выражается недовольство тем, что FTC слишком консервативно определила взвинчивание цен. Но собственный опыт Нью-Йорка говорит о том, что Стандарт FTC был не так уж далек от истины: из более чем 3000 жалоб, полученных Генеральным прокурором в конце 2005 года, только 15 привели к официальным обвинениям. Урок? Фактическое взвинчивание цен происходит редко, и правоприменение рискует наказать ритейлеров, которые оказались в затруднительном положении или, как Chazy Hardware, приложили чрезвычайные усилия для увеличения поставок.

Более поздняя работа Тимоти Битти, Габриэля Ладе и Джея Шимшака о ценообразовании на бензин после урагана подтверждает эту точку зрения. Изучая бензоколонки во время нескольких ураганов, они обнаружили, что средняя розничная маржа часто падала после выхода на сушу, и что большинство станций удерживали цены на топливо на прежнем уровне или даже со скидкой. Экстремальные скачки цен были редкими и непродолжительными. Одна из возможных причин: репутационные проблемы. Еще одна: страх перед принудительным взысканием цен.

Страх перед принудительным взысканием цен может иметь неприятные последствия. Даниэль Шайтрум, К. Алекс Шефер и Тина Сайтон рассказывают, как продуктовые ритейлеры заморозили цены на яйца во время пандемии COVID-19, даже несмотря на резкий рост оптовых затрат. Многие сократили рекламные акции, ограничили продажи или просто оставили полки пустыми. Судебные разбирательства по завышению цен не предотвратили вред; скорее, это усугубило дефицит. В 2009 году генеральный прокурор Южной Каролины обнаружил тот же эффект в ходе опроса розничных продавцов бензина: некоторые автозаправочные станции предпочли закрыться после ураганов, а не пополнять запасы по более высоким ценам, потому что опасались принудительного взыскания цен.

Наиболее ярким примером вреда являются У. Дэвид Монтгомери, Роберт Барон и Мэри Вайскопф, которые смоделировали последствия предложенных федеральных законов о взвинчивании цен. Их моделирование показало, что такие законы увеличили бы общий ущерб, причиненный ураганом «Катрина», почти на 3 миллиарда долларов. Важно отметить, что дополнительные потери были бы сосредоточены в двух штатах, наиболее пострадавших от шторма. Когда цены не могут расти, товары не перемещаются туда, где они больше всего нужны.

В докладе сотрудников New York AG высмеивается моделирование в отчете Montgomery, Baron, & Weisskopf, предполагающее прямой контроль над ценами, а не более изощренные ценовые ограничения, которые, по словам Нью-Йорка, он использует. По иронии судьбы, в соответствии с логикой правоприменения, отстаиваемой в отчете генерального прокурора, Chazy Hardware, скорее всего, оставила бы свой грузовик дома, все генераторы остались бы на складе в Вермонте, а более 50 нью-йоркских домохозяйств остались бы в ледяной темноте в январе 1998 года.

Другими словами, закон сосредоточил бы вред на тех, кто пострадал от стихийного бедствия.

Уточнение правил, сохранение пространства для маневра

Закон Нью-Йорка о взвинчивании цен действует с 1979 года, но на протяжении большей части своей истории он применялся с минимальным регулированием. Генеральная прокуратура и суды долгое время довольствовались тем, что полагались на стандарты «мы знаем это, когда видим» — напоминая знаменитое замечание судьи Поттера Стюарта о непристойности. Такие термины, как «бессовестно чрезмерный» или «несправедливый рычаг», остаются неопределенными или лишь слабо сформулированными, применяются задним числом и часто без какого-либо четкого ориентира. Эта двусмысленность затрудняет соблюдение, особенно с таким законом, как нью-йоркский, который может быть приведен в исполнение даже без какого-либо официального объявления чрезвычайного положения.

Предлагаемые правила направлены на исправление некоторой расплывчатости закона. Они пытаются прояснить, как следует рассчитывать цены до сбоев, какие виды роста затрат оправдывают повышение цен и как доля рынка взаимодействует с правоприменительными презумпциями. Дело в том, что такое руководство могло бы помочь 40 лет назад. То, что он появился только сейчас, показывает, как мало внимания уделялось механике правоприменения, даже несмотря на то, что закон остается в силе.

Но детали имеют значение. И в этом случае детали часто подрывают обещание ясности. В правилах указаны формулы, пороговые значения и процедуры, но офис генерального прокурора также настаивает на том, что он сохранит за собой дискреционные полномочия, чтобы избежать несправедливых результатов. По сути, они предлагают более сложные определения, которые, тем не менее, сохраняют «мы узнаем это, когда увидим» в качестве конечного правила. В результате получилась структура, которая кажется точной, но все еще оставляет бизнес в догадках.

Несколько положений иллюстрируют эту проблему:

• §?600.5 Сравнивает цены «до сбоев» с использованием медианных цен продажи до чрезвычайной ситуации, даже для продавцов, которые используют динамическое ценообразование или сталкиваются с резкими изменениями в затратах. Это правило наказывает за отзывчивость, а не вознаграждает ее.
• §?600.8 Возмещаемое увеличение затрат определяется настолько узко, что обычные чрезвычайные меры — ускоренная доставка, надбавка за вредные условия труда, сверхурочная работа — могут выйти за пределы безопасной зоны, особенно для небольших фирм с менее формальной документацией.
• §?600.9 стремится распространить правоприменение на продавцов за пределами штата, предлагающих товары через Интернет, которые почти по определению расширяют поставки в Нью-Йорк.и почти всем из них не хватает влияния на местном рынке.

Отчет персонала обещает тонкое, экономически обоснованное правоприменение. Но неспособность государства точно определить взвинчивание цен означает, что даже продавцы с благими намерениями будут продолжать работать в облаке неопределенности — хотя и в несколько меньшем облаке — если эти правила вступят в силу.

Проблема в законах, но благоразумие и хорошая экономика по-прежнему имеют значение

Более глубокая проблема заключается не в правилах, а в самом законе. Законы о взвинчивании цен не были созданы для последовательности или экономической логики. Их термины расплывчаты, их цели запутанны, и они не в состоянии отличить рыночную власть от усилий. Отмена была бы лучшим результатом. Это работа для законодательного собрания штата Нью-Йорк.

Но в соответствии с действующим законодательством генеральный прокурор Джеймс имеет широкие дискреционные полномочия в правоприменении: решать, какие дела возбуждать, как толковать неоднозначные термины и какие средства правовой защиты использовать. Это усмотрение имеет значение. Он дает генеральному прокурору возможность применять экономические аргументы и более разумно применять закон. В процессе нормотворчества должно быть разъяснено, как будет использоваться это дискреционное право, и объяснено экономическое обоснование этого.

Попытка Нью-Йорка обеспечить экономическую основу для правоприменения приветствуется. Другие штаты с законами о взвинчивании цен должны сделать то же самое; Они должны основывать свои действия на реальном понимании того, как работают рынки. Но для того, чтобы экономический анализ выполнил эту задачу, он должен сделать нечто большее, чем просто облечь интуитивное принуждение в язык эффективности.

Улучшение правоприменения означает сосредоточение внимания на случаях, когда продавцы вводят клиентов в заблуждение, занимаются мошенничеством или работают над усугублением ограничений предложения, а не наказывают за прозрачные усилия по удовлетворению спроса. Это значит отличать оппортунизм от неотложности. А это значит, что нужно сопротивляться порыву относиться к каждому резкому повышению цен как к злоупотреблению.

Даже при наличии несовершенного закона экономически обоснованное правоприменение может снизить вред, но только в том случае, если оно подкреплено лучшим анализом, чем то, которое государство предлагало до сих пор. (И для справки: в Нью-Йорке, как и в любом другом штате, уже действуют законы о защите прав потребителей, запрещающие мошенничество и обман. Отмена законов о взвинчивании цен не помешает государству преследовать настоящих плохих игроков.)

Заключительные мысли неохотного советника

История Chazy Hardware показывает, что может пойти не так, когда благие намерения сталкиваются с расплывчатыми законами и грубым правоприменением. Генеральная прокуратура теперь заявляет о более современном, экономически обоснованном подходе, но предлагаемые правила и сопроводительный отчет персонала говорят об обратном. Они…