Share Button

В политике определения имеют значение. В рамках предстоящего законопроекта о фермерских хозяйствах Конгресс может рассмотреть изменения в сельскохозяйственных программах, чтобы включить в них маржу, которая, как ожидается, будет определяться как разница между доходом от товара (или ценой) и некоторыми или всеми затратами на его производство. Таким образом, наиболее важными компонентами определения маржи являются производственные затраты, используемые в любом расчете.

Это не новый вопрос для сельскохозяйственной политики; как отмечалось ранее, министр сельского хозяйства Генри Уоллес сообщил Конгрессу в 1933 году, что он не поддерживает использование производственных затрат в политике поддержки фермерских хозяйств, потому что эти затраты «слишком неуловимы». В этой статье, второй в серии по этой теме, рассматривается неуловимый характер производственных затрат. Перспективная фермерская программа, основанная на марже, должна будет учитывать различия в структуре затрат по товарам.

Фон

Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США (ERS) сообщает данные о различных затратах, понесенных фермерами при производстве основных сельскохозяйственных культур, молока (или молочных продуктов), свиней и крупного рогатого скота. Министерство сельского хозяйства США сообщает о производственных затратах по двум категориям: (1) эксплуатационные расходы; и (2) затраты на выделенные накладные расходы. В рамках этих двух категорий есть несколько затрат или подкатегорий затрат, а также затраты, основанные на затратах или расходах, применимых к одним культурам, но не к другим.

Затраты на производство молока включены в этот фон и обсуждение для перспективы и сравнения. Закон о фермерских хозяйствах 2014 года включал программу защиты маржи для молочных фермеров, которая была изменена в 2018 году.

Программа Dairy Margin Coverage определяет маржу как разницу между ценой на молоко и стоимостью корма, которая измеряется как фиксированное соотношение между ценами на кукурузу, соевый шрот и люцерну. Программа маржи молочной продукции реагирует на колебания цен на продукцию и сырье, но не на количество. Изменение прочих затрат не учитывается. Платежи основаны на историческом, а не на текущем объеме производства.

Самый последний урожайный год, за который Министерство сельского хозяйства США сообщает о затратах на производство, — это 2021 год. Для справки в Таблице 1 приведены данные о затратах на производство за 2021 год и добавлен процент для каждой категории от общих затрат, о которых сообщается. Общие затраты варьируются в зависимости от товара, как и доля общих затрат, относящаяся к операционным или распределенным категориям накладных расходов. Например, эксплуатационные расходы составляют почти 36% от общих затрат на соевые бобы и почти 64% от общих затрат на молоко. На рис. 1 показаны различия между товарами в доле общих затрат из-за операционных расходов и распределенных накладных расходов.

Нажмите на изображение, чтобы увеличить

Нажмите на изображение, чтобы увеличить

Обсуждение

Себестоимость производства товара неуловима в значительной степени из-за существенных различий в затратах между товарами программы, как показано в таблице 1 и на рисунке 1. Сумма общих затрат варьируется в зависимости от товаров. Что еще более важно, доля общих затрат, относимых на операционные расходы и распределяемые накладные расходы, также значительно различается.

Зерновые новости на AgFax

В настоящее время невозможно отобразить ленту.

Если затраты используются в расчетах программы, такие различия будут учтены и повлияют на действие политик. Наиболее непосредственным образом различия повлияют на инициирование любых платежей, размер этих платежей и приведут к неравенству между товарами, фермерами и регионами.

Начиная с затрат, перечисленных в распределенных накладных расходах, конкретные затраты, о которых сообщает ERS, были разделены на три подкатегории для сравнения и обсуждения. Первая подкатегория – земля, представленная как альтернативная стоимость земли.

Во-вторых, это труд, который включает как наемный труд, так и альтернативные издержки неоплачиваемого труда. Третья подкатегория включает затраты на оборудование, учитываемые как капитальные затраты на машины и оборудование. Он также включает все другие или общие накладные расходы, включая налоги и страхование, а также общие накладные расходы фермы.

Рисунок 2 иллюстрирует сравнение доли распределенных накладных расходов, приходящихся на каждую из этих подкатегорий по товарам.

Нажмите на изображение, чтобы увеличить

Дальнейшие сложности возникают при рассмотрении и сравнении эксплуатационных расходов на сырьевые товары. Затраты различаются в зависимости от типа затрат или подкатегорий, доли операционных расходов для каждой из них, и Министерство сельского хозяйства США также сообщает о затратах на основе затрат или расходов, применимых к одним культурам, но не к другим. Для этого обсуждения эксплуатационные расходы разделены на три подкатегории, но с различиями для молока по сравнению с пропашными культурами.

Первый относится к прямым производственным затратам на товары. В отношении пропашных культур эти затраты относятся к семенам, удобрениям и химикатам; Эти затраты относятся только к молоку и представляют собой общие затраты на корма (покупные, выращенные в домашних условиях и выпасные). Третья подкатегория предназначена для энергетики и услуг. Для пропашных культур сюда входят расходы на таможенные услуги, топливо, смазочные материалы, электроэнергию и ремонт; для молока сюда входят расходы на ветеринарию и лекарства, таможенные услуги, топливо, смазочные материалы, электроэнергию и ремонт.

Последняя категория включает все прочие операционные расходы. Для пропашных культур эти затраты связаны с покупной оросительной водой и процентами на операционный капитал или процентами на операционные затраты. Для хлопка в эту категорию также входят затраты на очистку; для арахиса и риса эта категория включает затраты на коммерческую сушку, а также другие переменные расходы на пшеницу и арахис.

Рисунок 3 иллюстрирует сравнение доли операционных расходов для этих подкатегорий затрат по каждому из товаров. Затраты на корма для молочного производства составляют большую долю эксплуатационных расходов, чем затраты на семена, удобрения и химикаты для любой культуры.

Общие затраты на корма составляют более 80% операционных затрат на молоко; затраты на семена, удобрения и химикаты составляют 73% операционных затрат на кукурузу и только 50% операционных затрат на хлопок. Более рассредоточенный характер затрат на растениеводство предполагает, что учет, необходимый для расчета маржи для перспективной программы маржи урожая, может быть более сложным, чем в случае с существующей программой маржи молочной продукции.

Нажмите на изображение, чтобы увеличить

Заключительные мысли

Неуловимый характер стоимости производства для политических дискуссий о пересмотре программ оплаты фермерских хозяйств начинается с существенных различий и различий между программными товарами. Задача директивных органов заключается в том, какие расходы следует включать в расчеты программных платежей.

Решение о включении затрат изменит работу программы и повлияет на платежи, получаемые фермерами, как на размер платежей, так и на то, инициируются ли платежи. В свою очередь, эти решения также приведут к неравенству между товарами, фермерами и регионами. Такое неравенство может усугубить существующее неравенство в оплате труда, а также создать новое.

Чтобы продемонстрировать сложности, связанные с разработкой перспективной программы маржи, в этой статье сравниваются доли категорий и подкатегорий затрат для основных пропашных культур и молока. В целом, перспективная программа маржи будет выгодна для товаров с более высокой долей затрат, включенных в расчет маржи.

Например, ожидается, что программа, в которой учитываются только эксплуатационные расходы, принесет пользу тем культурам, в которых большая часть затрат будет отнесена на эксплуатационные расходы. Использование всех операционных затрат может принести больше пользы молоку и хлопку, чем сое и пшенице. Если используются только прямые затраты, такие как семена, удобрения, химикаты и корма, такая программа может принести больше пользы молоку и кукурузе, чем хлопку и рису.

Аналогичные проблемы существуют и в отношении расходов, учитываемых как распределенные накладные расходы. В целом ожидается, что использование этих затрат принесет больше пользы сое и пшенице, чем хлопку и молоку; противоположность использования операционных затрат.

В пределах выделенных накладных расходов разные культуры получат больше пользы в зависимости от того, используются ли земля, рабочая сила или оборудование — или какая-либо комбинация этих трех факторов или затраты, включенные в подкатегории. Примечательно, что стоимость рабочей силы для молока и риса сильно отличается от затрат на кукурузу или соевые бобы, в то время как затраты на землю, скорее всего, принесут больше пользы кукурузе и соевым бобам, чем молоку или арахису.

Последний вопрос, связанный с включением затрат, который не отображается в графических сравнениях, касается источника элементов, используемых для расчета затрат, и влияния их включения в расчет программных платежей. В частности, расходы, используемые для текущей политики маржи молочной продукции, относятся к сельскохозяйственному сектору, как сообщает USDA.

Эти затраты обусловлены затратами на корма, такими как затраты на покупку или производство кукурузы, соевого шрота и люцерны. Другими словами, используемые затраты основаны на товарах, произведенных фермером или другими фермерами. Однако для пропашных культур основные эксплуатационные расходы (семена, удобрения, химикаты и топливо) обусловлены товарами, произведенными за пределами сельскохозяйственного сектора, такими как энергетический и обрабатывающий секторы.

Последствия расчета платежей по фермерским программам на основе нефти и природного газа или семеноводства и химической промышленности, возможно, существенно отличаются от расчетов на основе цен на другие сельскохозяйственные товары в программе наценки на молоко.

Такие вопросы заслуживают дальнейшего анализа, поскольку они могут иметь отношение к обсуждению политики. Налогоплательщики и лица, определяющие политику, вполне могут быть чувствительны к тому, как включение таких статей может повлиять на расчеты платежей и повлиять на эти сектора или отрасли, а также на сельское хозяйство. Расчеты платежей, основанные на затратах, вызывают вопросы о последствиях, например, для входных цен или денежной ренты и стоимости земли; нужно поднять и проанализировать, помогают ли такие платежи фермеру или просто передаются промышленности или землевладельцам, помимо других непредвиденных последствий.

Наконец, у некоторых могут быть серьезные опасения, что такие платежи могут усугубить или усугубить существующие проблемы с внешними факторами, такими как потери питательных веществ и выбросы парниковых газов. Неуловимое в 1933 году включение затрат в программы оплаты фермерских хозяйств было бы гораздо более сложным в современную эпоху.

Джонатан Коппесс, Джо Янзен, Криста Суонсон, Ник Полсон, Гэри Шнитки и Карл Зулауф