Тем Нью-Йорк Таймс имеет очень длинную статью по вопросу иммиграции. Вот моя версия TLDR:

Дания показала, что просвещенное прогрессивное правительство может сохранить свое государство всеобщего благосостояния, приняв довольно ограничительную политику в отношении иммиграции. Таким образом, для американских либералов теперь нормально перейти на позицию оппозиции крупномасштабной иммиграции.

Истеблишмент Демократической партии уже склонялся в этом направлении из-за недавних президентских выборов, но статья в «Нью-Йорк Таймс» предоставляет своего рода официальную санкцию для прогрессистов, чтобы они скорректировали свои взгляды на иммиграцию.

Чтобы внести ясность, я согласен с теми, кто предполагает, что всплеск нелегальной иммиграции в 2021-24 годах был проблемой для демократов на недавних выборах. Действительно, администрация Байдена, похоже, признала этот факт, но слишком поздно, чтобы изменить восприятие избирателей. Тем не менее, я был разочарован статьей в «Нью-Йорк Таймс», которая представила несколько искаженный взгляд на более широкую проблему иммиграции.

Рассмотрим следующее утверждение:

Многие исследования обнаруживают умеренно негативное влияние на заработную плату людей, которые уже живут в стране, в основном на работников с низкими доходами. Отчет Национальных академий наук, инженерии и медицины за 2017 год, задуманный как всесторонний анализ экономических последствий иммиграции, содержит таблицу, в которой перечислены строгие академические исследования, которые оценивают влияние иммиграции на заработную плату коренных жителей; 18 из 22 результатов отрицательные.

Большинство читателей, вероятно, не утруждают себя изучением отчета, на который ссылается Times. Вот его абстрактный :

Экономические и фискальные последствия иммиграции В исследовании делается вывод о том, что долгосрочное влияние иммиграции на заработную плату и занятость работников местного происхождения в целом очень невелико, и что любые негативные последствия, скорее всего, будут обнаружены для предыдущих иммигрантов или тех, кто из числа коренных жителей бросил среднюю школу. Иммигранты в первом поколении обходятся правительствам дороже, чем коренные жители, но второе поколение является одним из самых сильных финансовых и экономических вкладчиков в США. В этом отчете делается вывод о том, что иммиграция оказывает общее положительное влияние на долгосрочный экономический рост в США.

Я не скажу, что описание в «Нью-Йорк Таймс» было ложным, но оно определенно немного вводило в заблуждение.

Или рассмотрим следующий отрывок из статьи в Times:

Во время администрации Байдена Соединенные Штаты столкнулись с самой быстрой иммиграцией за всю историю наблюдений, темпы въезда которой превзошли даже пиковые годы на острове Эллис. Более восьми миллионов человек въехали в страну, около 60 процентов без законного разрешения. В целом, около 16 процентов жителей США сегодня родились за границей, что превышает предыдущий максимум в 14,8 процента в 1890 году.

Учитывая их предыдущее заявление о том, что иммиграция особенно снижает заработную плату тех, кто находится внизу, можно было ожидать, что Times предоставит некоторые данные о влиянии беспрецедентной волны иммиграции. Думаю, я знаю, почему они этого не сделали. Оказывается, этот всплеск иммиграции был связан с Необычно большой прирост заработной платы среди самых низкооплачиваемых работников. Очевидно, что автор статьи пытался отобрать данные, которые подтверждали бы его аргументы, и скрыть данные, которые предполагали, что иммиграция не повредит реальная заработная плата .

В статье также упоминается тот факт, что иммигранты в такие страны, как Дания и Швеция, как правило, совершают больше преступлений, чем коренное население. Но они не упоминают, что иммигранты в США гораздо менее вероятно совершать преступления, чем коренные американцы. Действительно, в таких местах, как Нью-Йорк, уровень преступности часто резко снижается, когда волна иммигрантов вытесняет местное население. Я живу в округе Ориндж, который сочетает в себе особенно большое количество иммигрантов с особенно низким уровнем преступности. Интересно, почему «Нью-Йорк Таймс» предположила, что Америке нужно извлечь уроки из того, что произошло в Дании, но не упомянула, что проблема преступности иммигрантов в Скандинавии не распространяется на США?