При каких условиях технологии повышают благосостояние? Массовая безработица и углубляющееся неравенство не являются новыми проблемами, но появление искусственного интеллекта побудило великих мыслителей, таких как Дарон Аджемоглу, предложить нормы взаимодействия для оптимизации и выравнивания выгод от технологических изменений. С другой стороны, Расс Робертс задается вопросом, необходимы ли эти условия для того, чтобы инновации привели к процветанию, вместо этого настаивая на акценте на конкуренции, силе рынков труда для защиты людей и способности технологического прогресса распространять выгоды за пределы своей непосредственной отрасли.
Дарон Аджемоглу является профессором Института экономики в Массачусетском технологическом институте, автором или соавтором шести книг, в том числе Почему страны терпят неудачу , Узкий коридор и Сила и прогресс . Аджемоглу был удостоен Нобелевская премия по экономике в 2024 году вместе с Саймоном Джонсоном и Джеймсом А. Робинсоном за их работу о том, как институты влияют на различия в благосостоянии между странами.
Этот оживленный разговор между Аджемоглу и Робертсом вращается в первую очередь вокруг более осторожной позиции Аджемоглу в отношении способности технологий повышать уровень жизни и заработную плату. Он признает, что технологии сделали жизнь лучше. Со времен промышленной революции люди стали более здоровыми, более образованными, а мир стал гораздо более процветающим, но в этом процессе нет ничего автоматического. Аджемоглу считает, что человечество только выигрывает от технологий при условии оптимальной институциональной структуры. Робертс утверждает, что мнение Аджемоглу наполовину верно. Человечеству стало лучше благодаря технологиям, но не из-за условий Аджемоглу. Робертс считает, что сила инноваций максимизируется без опеки.
Аджемоглу называет три ингредиента, которые он считает необходимыми для того, чтобы технологии оказали положительный эффект. Один из них — конкуренция, с которой Робертс согласен; Однако они отличаются от двух других. Он бросает вызов Аджемоглу, чтобы доказать, что технологии были спасены, а не допущены к процветанию благодаря конкуренции и инновациям.
Второй – принуждение на рынках труда. Аджемоглу согласен с тем, что технологии могут повысить предельную производительность труда, но при наличии принуждения это может не привести к повышению заработной платы, поскольку выгоды от инноваций в основном будут распределяться между работодателями. Он утверждает, что улучшение условий труда и перераспределение льгот среди работников в результате промышленной революции не были автоматическими; Их нужно было защищать. Он указывает, что распространение профсоюзов в гораздо большей степени связано с улучшением условий труда, чем с самой промышленной революцией.
И одним из важных факторов здесь является, знаете ли, голос работника. В Англии очень жёстко подавлялась профсоюзная деятельность. Всякое демократическое движение особо не поощрялось… Вот что я имею в виду, что в этом процессе не было ничего автоматического. И когда профсоюзы начинают организовываться после Законов о хозяине и слуге, которые полностью лишили рабочих власти против их боссов, и профсоюзы были легализованы, вот тогда вы видите, что условия на фабриках значительно улучшились.
Робертс сомневается, что объединение в профсоюзы вообще способствует повышению уровня жизни. Он утверждает, что профсоюзы повышают заработную плату за счет сокращения занятости. Они не выравнивают доходы; они просто переставляют его. Даже крупным корпорациям все еще приходится конкурировать за рабочую силу, и они делают это за счет повышения заработной платы, поэтому крупные компании, в силу своего размера, не обязательно имеют большую переговорную силу.
Третье условие Аджемоглу — как автоматизация влияет на заработок работников. Он утверждает, что автоматизация может повысить производительность капитала, но не обязательно производительность труда, потому что она уменьшает вклад труда в выпуск.
И если вы хотите подумать об этом с этой точки зрения – мы также обсуждаем это в качестве иллюстрации в книге, – то на фабрике будущего будет два сотрудника, мужчина и собака. Собака находится там, чтобы убедиться, что человек не прикасается к оборудованию, а мужчина там, чтобы кормить собаку… Но причина, по которой это такой хороший пример, заключается в том, что он ясно показывает, почему этот человек — или многие люди, которые могут работать в этих компаниях — на самом деле не вносят такого огромного вклада в среднюю производительность. Вы можете устранить этого человека и собаку, и фабрика все равно будет работать нормально. В этом случае рынок труда – конкурентный процесс – не должен платить этому человеку высокую заработную плату. Это и есть автоматизация.
Робертс говорит, что Аджемоглу упускает из виду, как автоматизация увеличивает реальную заработную плату, распространяя льготы среди населения, на примере птицефермы. Он утверждает, что автомаАджемоглу согласен с утверждением, с которым согласен Аджемоглу, и что благодаря этим сниженным ценам создаются возможности для других отраслей, что приводит к повышению уровня жизни.
Деньги в основном идут людям, которые купили машины, установили их, людям, которые сделали машины и создали их. Однако конечным результатом является колоссальное падение цен на яйца. А это значит, что рабочие, которые работают Где-нибудь ещё имеют гораздо более высокий уровень жизни, в том числе и те, кто работает на этом заводе. И это происходит по всей экономике. И вот в чем ирония заключается в том, что инновации вытесняют рабочую силу из многих различных производственных процессов, что создает возможности для Новые функции Работодатели должны найти то, что могли бы сделать эти низкоквалифицированные работники, и они это делают. Исторически сложилось так, что массовая безработица не существует перед лицом инноваций. И весь 20-й век в Соединенных Штатах — это моя история.
Наконец, Робертс просит Аджемоглу предоставить ему решения, которые помогут свести к минимуму разрушительное воздействие созидательного разрушения. Он упоминает о смещении баланса в налогообложении труда/капитала с целью стимулирования инвестиций в труд, а не в капитал, наряду с оптимизацией способности автоматизации перераспределять ренту, чтобы гарантировать, что работники останутся необходимыми и будут иметь право на совместное использование квазиренты. Всеобъемлющая идея Аджемоглу заключается в том, чтобы поощрять быстрый технологический прогресс способами, совместимыми с производительностью труда и более широким благосостоянием человека.
… у нас должно быть больше государственных конкурсов и программ, чтобы поощрять взаимодополняющее использование искусственного интеллекта и цифровых технологий человеком. Не правительство, как я уже сказал, должно быть у руля, а правительство США через Министерство обороны, NIH [National Institutes of Health], NSF [National Science Foundation] В прошлом он играл очень положительную роль в поощрении разведки новых районов. И я думаю, что это то, над чем мы должны подумать. Точно не налоги на автоматизацию, точно не замедлить автоматизацию. Мы не делаем хотеть для замедления автоматизации. Мы хотим, чтобы автоматизация была быстрой, но в то же время находила другой То, что мы можем сделать для работников, чтобы производительность труда также была на первом месте.
Связанные эпизоды EconTalk:
Дарон Аджемоглу о всеобщем процветании и хороших рабочих местах
Дарон Аджемоглу о неравенстве, институтах и пикетти
Элизабет Андерсон о правах трудящихся и частном правительстве
Тайлер Коуэн о рисках и влиянии искусственного интеллекта
Жизнь с экспоненциальными изменениями (совместно с Азимом Азхаром)
Связанный контент LF Network:
Инновации в регуляторном лабиринте , автор Шошана Вайсман, в Закон и свобода
Плохи ли технологии? Дэвид. Голдман, в журнале «Закон и свобода»
Технологическая безработица и работа , автор Брайан Каплан, в Econlib
Адам Тирер об инновациях без разрешения , Подкаст «Великое противоядие»
ЛУЧШИЙ 
EUROPEAN UNION 
Cтратегический карточный симулятор 