Рисунок, выполненный художником Павлом Кучиньским для книги Серены Натиле «Исключительная политика охвата цифровыми финансовыми услугами: мобильные деньги, гендерные стены»

Я пришла к изучению финансовых технологий как феминистка-социолог-правовед, исследующая гендерную динамику миграции Юг-Юг. Работая на местах в Кении для защиты диссертации в 2012 году, я наткнулся на M-Pesa, сервис мобильных денег, используемый местными жителями в качестве инструмента для перевода денег из городских районов в сельские. С начала моих исследований в 2011 году до получения докторской степени в 2016 году продолжающиеся исследования M-Pesa носили в основном праздничный характер. Он был признан инновационным инструментом сокращения бедности, развития и гендерного равенства и с энтузиазмом поддержан донорами и международными финансовыми институтами, такими как Всемирный банк и Международный валютный фонд (МВФ), а также технологическими предпринимателями и корпоративной благотворительностью. История его успеха была настолько неоспоримой, что я решил изменить вопрос своего исследования, чтобы сосредоточиться на гендерной динамике охвата цифровыми финансовыми услугами, а не на моем первоначальном интересе — миграции.

Ключевым моментом успеха M-Pesa с точки зрения гендерного равенства было и остается то, что она облегчает доступ женщин к финансовым услугам, предоставляя им разнообразные возможности для улучшения своего собственного благосостояния, а также средств к существованию своих семей, своих сообществ и в конечном счете, их страны. В конкретном случае M-Pesa услуга денежных переводов с использованием базового мобильного телефона считается более доступной и доступной, чем перевод денег через основные финансовые учреждения, такие как банки, и более надежной и безопасной, чем неформальные финансовые каналы, такие как ростовщики или обработка наличных денег через вращающиеся кредитно-сберегательные ассоциации (ROSCA). Это утверждение основано на трех предположениях: во-первых, женщины имеют меньший доступ к финансовым услугам, чем мужчины; во-вторых, женщины будут использовать свой доступ к финансам, чтобы поддержать не только себя, но также свои семьи и сообщества; и в-третьих, цифровые финансовые услуги лучше, чем неформальные финансовые каналы, поскольку они преодолевают ограничения наличных денег, обеспечивая отслеживаемость и безопасность. Эти предположения послужили мотивацией для пропаганды и инвестиций в проекты охвата цифровыми финансовыми услугами и создания к этому программы и институты, все они сосредоточены на вопросе как цифровые технологии могут использоваться для облегчения доступа женщин к финансовым услугам.

Во время моей полевой работы в Кении эмпирические исследования M-Pesa были очень распространены. Углубление финансового сектора (УФС) Кения, учреждение, финансируемое западными донорами и Фондом Билла и Мелинды Гейтс с целью содействия финансовому развитию Кении и устранения ограничений на доступность финансовых услуг, активно сотрудничало с местными и международными исследователями и проводило многочисленные исследования по использованию и потенциал мобильных денег для женщин. Как я обсуждаю в своем исследовании цифровых финансов, M-Pesa, в отличие от некоторых проектов развития, характеризовалась не недостатком, а перепроизводством данных. Однако ни одно из исследований не включило историю M-Pesa в контекст более широких исторических и современных гендерных структур и властных отношений, которые определяют и регулируют глобальную экономику и международный проект развития.

Индивидуум и группы (пламя ) опрошенных мной женщин, использующих M-Pesa, привыкли к тому, что им задают вопросы о том, какую выгоду они получают от мобильных денег. Общий ответ, который всегда упоминался в историях успеха M-Pesa, заключался в том, что мобильные деньги позволяют им более эффективно управлять деньгами и совмещать различные задачи, такие как работа по дому и микропредпринимательство. По этой причине растущее число женщин, использующих M-Pesa как более доступную финансовую услугу, было представлено как история успеха с точки зрения гендерного равенства. Однако, задав одним и тем же женщинам разные вопросы об их повседневной жизни, стало ясно, что приравнивание доступа к M-Pesa к гендерному равенству было намного сложнее, чем казалось. Для использования любой финансовой услуги, такой как M-Pesa, в первую очередь нужны деньги, и главная забота женщин заключалась не в управлении деньгами, а в том, чтобы иметь деньги, которыми можно управлять. Они хотели иметь регулярный и стабильный источник дохода, например, посредством надежной занятости, чтобы иметь возможность платить за еду и воду, плату за обучение, жилье, здравоохранение, электричество и все другие основные услуги, особенно в условиях отсутствия государственной социальной инфраструктуры и государственных услуг. поддерживать. Это основная причина, по которой неформальные финансовые учреждения, такие как ROSCA, оставались важными в повседневной жизни женщин, даже несмотря на распространение использования M-Pesa. В ROSCA женщины объединяют ресурсы для поддержки своего существования на основе системы доверия, солидарности и взаимной подотчетности. Сильное осознание женщинами глобальной и местной структурной несправедливости побуждает их создавать низовые механизмы для удовлетворения их насущных потребностей, продолжая при этом протестовать и бастовать за свои права.

Беатрис Кароре — основательница Инициативы Ванаваке Машинани (Массовые женщины), а также мобилизатор сообщества и правозащитница в Матаре, Найроби, Кения.

Хотя M-Pesa не заменила ROSCA, она была интегрирована в практику на низовом уровне; например, мобильные деньги используются для облегчения небольших платежей и хранения денег в электронном кошельке M-Pesa, несмотря на то, что мобильные деньги не предназначены и не регулируются для использования в качестве сберегательного счета. Интеграцию цифровых финансовых услуг, таких как M-Pesa, в неформальную практику можно рассматривать как путь к расширению капиталистической логики в пространства, ранее находившиеся вне сферы влияния капиталистических рынков, что делает такие пространства уязвимыми для извлечения стоимости посредством комиссий и данных. Женщины в моих фокус-группах были хорошо осведомлены об этой динамике, но не имели возможности изменить ее, и часто у них не было другого выбора, кроме как принять ее или попытаться сыграть в рыночную игру. Различные продукты и услуги, созданные на платформе M-Pesa, ориентированы на фундаментальные потребности, такие как доступ к воде, здравоохранению, электричеству и образованию, обеспечивая гибкие кредитные механизмы, позволяющие небольшие и нерегулярные выплаты. Эти продукты и услуги финансируются посредством сложных институциональных и финансовых механизмов, в которых участвуют государственные и частные учреждения, включая правительства, доноров, международные учреждения, частный сектор и корпоративную благотворительность. Эти механизмы основаны на рыночной логике и призваны создать стимулы для частного сектора, одновременно способствуя социальному развитию. Однако такие инициативы не улучшают доступ к все более приватизируемым и рыночным ресурсам и услугам, а также ставят доступ к ключевым услугам в зависимость от финансовой доступности, создавая дополнительные гендерные проблемы, такие как задолженность и уязвимость поколений.

Гендерный недостаток финансовой доступности обусловлен неоспоримым предположением, что доступ к финансовым услугам ведет к гендерному равенству. Это приводит к тому, что политика и институты фокусируются на как включать исключенных, а не решать более важный и сложный вопрос почему Финансовая инклюзивность имеет гендерный, расовый характер и основана на классовом, социально-экономическом и миграционном статусе, колониальности и геополитическом положении. В своем исследовании я считаю, что это важный вопрос, если мы хотим понять, могут ли и если да, то в какой степени новые цифровые финансовые услуги, такие как M-Pesa, способствовать гендерному равенству. Исследование того, как неравные гендерные отношения укоренены в процессах финансового исключения и инклюзивности, предполагает использование гендера в качестве аналитического и методологического инструмента для понимания того, где неравенство лежит в глобальном экономическом и правовом порядке. Изучение колониальности в этом контексте как давней модели власти, возникающей в контексте колониализма (Мендоза, 2016), является не просто концептуальным выбором, но обусловлено необходимостью понять гендерную динамику финансовой интеграции и исключения, а также почему и как женщины стали объектом политики финансовой доступности.

Колониализм создал ситуацию, которая подвергла людей Глобального Юга доминированию Запада посредством оккупации их земель, добычи их природных ресурсов и эксплуатации их труда. Коренные народы обнаружили, что их нормы и институты были стерты или отфильтрованы (например, с помощью пункта о непротиворечивости: требования, чтобы колониальное законодательство соответствовало законам родной страны колонизаторов) в интересах западных экономических интересов и идеологий, и это очевидно, если мы используем гендер в качестве аналитической основы. Как объясняет кенийский ученый Ачола Пала Окейо (1977), хотя мужчины и женщины в условиях колониализма занимали одинаковое подчиненное структурное положение по отношению к доминирующей культуре, колониальные правила оказывали на них различное влияние, формируя гендерные отношения. Коммодификация земли колонизаторами и введение закона о собственности подорвали более коллективные формы собственности в пользу патриархальных отношений, которые рассматривали мужчин как глав семей и владельцев прав на землю (Manji 2006, Maathai 2008). Монетаризация экономических отношений и введение экономики заработной платы были нацелены на мужчин как на оплачиваемых работников (хотя и в дискриминационных и эксплуататорских колониальных условиях) и кормильцев семьи, низводя женщин до положения второстепенных неоплачиваемых работников (Boserup 1970). Это способствовало тому, что женщины были признаны ответственными за неоплачиваемый домашний и общественный труд, зависимыми от мужчин в плане денег и, следовательно, исключенными из финансовых услуг. Это также объясняет, почему женщины в бывших колонизированных странах так преобладают в неформальной занятости и неформальных финансах, потому что, будучи исключенными из формальных экономических институтов, они должны были иметь возможность выжить в капиталистической монетаризированной системе, построенной на этом исключении.

Конец колониализма не привел к справедливому перераспределению ресурсов и возможностей, на которое надеялись женщины, борющиеся с колониальной властью. На национальном уровне многие правители местной элиты не демонтировали колониальные гендерные структуры, а использовали их в своих целях и целях. Например, по мнению кенийских ученых-феминисток, правительство использовало идеи, связанные с «африканизацией» (концепция, которую Фанон (1961) критиковал в отличие от деколонизации) для дискриминации женщин (Нзомо 1993, Одуол и Кабира 1995, Отиено 1998, Маатаи 2010). . Несмотря на то, что женщины сыграли ключевую роль в борьбе за независимость от колониального правления, они были «одомашненными» (Rogers 1980, Mies 1986), лишены политической власти и доступа к богатству. Например, второй президент Кении Даниэль Арап Мои призвал женщин присоединиться к Организации Менделео я Ванаваке (MYWO, «Прогресс женщин» на суахили), которая была основана в колониальную эпоху группой западных администраторов и их женами, которые стремились улучшить статус кенийских женщин в соответствии с доминирующими западными ценностями с целью научить их стать хорошими матерями и домохозяйками (Одуол и Кабира, 1995).

Женщины в бывших колонизированных странах оказались в нижней части распределения власти как на национальном, так и на международном уровне. Требования антиколониальных кампаний 1950–1970-х годов со стороны Движения неприсоединения, Нового международного экономического порядка (NIEO) и особенно невидимых женских массовых движений (Basu, 1995) о справедливой международной системе, основанной на возмещении ущерба и перераспределении, были уволен в пользу приказа, направленного на защиту западных экономических интересов и идеологии. В этом международном порядке и в лежащей в его основе концепции развития женщины в бывших колонизированных странах все чаще изображаются как жертвы, получатели помощи и символы перемен, на которые возложена ответственность за развитие своих сообществ и стран. После доклада Эстер Бозерап 1970 года об исключении женщин из экономического развития, сначала вовлечение женщин («Женщины в развитии»), а затем гендерное равенство (