Европа сталкивается с решающим этапом в борьбе с дезинформацией, и 2025 год ясно показал одно: проблема теперь определяется не только ложью, распространяющейся в интернете, но и более глубокой трансформацией взаимодействия журналистики, технологий и общественного доверия.

В анализе редакций и медийных комментариях за последний год выявился общий вопрос: ИИ меняет журналистику быстрее, чем адаптируются институты, аудитория и политические рамки, что имеет глубокие последствия для доверия.

Изменение технологий ускорения

Размышления Института Reuters о том, как 2025 год повлиял на журналистику, указывает на год, отмеченный пересекающимися давлениями: ускоряющимися технологическими изменениями, экономическими трудностями в редакциях и растущими ожиданиями, что журналистика станет стабилизирующей силой в фрагментированных информационных средах.

Вместо единого сбоя Институт описывает накопительный сдвиг в том, как производится, распространяются и потребляются новости, при этом доверие всё больше становится определяющей валютой профессии.

Однако сопротивление ИИ в журналистике далеко от единообразия. Хотя журналисты часто выражают обеспокоенность тем, что ИИ угрожает рабочим местам, этике или качеству, многие уже используют инструменты ИИ на практике — для транскрипции, поддержки исследований или оптимизации контента.

Этот разрыв между общественным скептицизмом и частным внедрением иллюстрирует более широкую дилемму доверия: ИИ внедряется ещё до того, как общие нормы его использования полностью установлены.

(кон)текст

Вопросы доверия особенно остры, когда использование ИИ влияет на представление событий. «Когда использование ИИ приводит к искажению в тексте или визуальных материалах, доверие аудитории может очень быстро потеряться — будь то технологические сбои или безответственное использование журналистами», — рассказала Euractiv, ассоциированный исследователь CEPS Паула Гюртлер.

С этической точки зрения, способ внедрения ИИ в журналистике также может посылать мощные сигналы аудитории. «Если журналисты используют генеративные системы ИИ, которые были незаконно обучены журналистскому контенту, это может подать общественности сигнал легитимности: если даже журналистам всё равно, что их данные используются без согласия, почему кто-то другой должен это делать?» — добавил Гюртлер.

Она предупреждает, что похожие напряжённости возникают, когда в новостное производство появляются визуальные материалы, созданные искусственным интеллектом, что может подорвать борьбу за справедливую оплату труда и достойные условия труда для фотожурналистов.

Хотя многие медиаорганизации ввели внутренние политики для повышения прозрачности использования ИИ, Гюртлер предупреждает, что одни правила не могут охватить все сценарии.

«Существует множество серых зон, и каждый случай связан с определёнными аспектами, которые нельзя полностью решить только организационной политикой», — говорит она, выступая за усиление критической медиаграмотности ИИ среди журналистов, включая понимание политики, заложенной в системы ИИ.

Вопрос доверия

Вопрос доверия лежит в основе его «Генеративного ИИ и новостного отчёта 2025», который изучает, как аудитория и журналисты воспринимают роль ИИ в журналистике.

Отчёт демонстрирует широко распространённую общественную двойственность: люди признают возможные повышения эффективности, но сохраняют беспокойство по поводу прозрачности, точности и подотчётности, когда в производстве новостей используются ИИ-системы.

Главное, что доверие условно — аудитория более открыта к ИИ, когда его использование чётко раскрывается и остаётся под контролем редакции человека.

Это напряжение не ново, но цифровая трансформация усилила его. Совет Европы предупредил, что сектор новостных медиа Европы был «глубоко преобразован цифровыми технологиями», изменив как бизнес-модели, так и отношения между журналистами и общественностью.

Совет также отмечает, что цифровизация ослабила традиционные функции контроля, одновременно увеличивая риск манипулируемого, низкого качества или вводящего в заблуждение контент, возлагая новую ответственность на профессиональную журналистику как демократическую гарантию.

Разборка «дезинформационной бомбы»

Комментарии внутри медиаэкосистемы свидетельствуют о растущем реалистичном отношении масштаба вызова. Чарли Беккет, директор проекта JournalismAI в Лондонской школе экономики, утверждает, что «бомбу дезинформации» больше нельзя обезвредить только проверкой фактов.

Вместо этого журналистика должна адаптироваться к среде, где ложь, полуправда и манипуляции контекстом сосуществуют с точной журналистикой, часто конкурируя за внимание на одних и тех же платформах. Аргумент не в том, чтобы нормализовать дезинформацию, а в том, чтобы признать, что устойчивость — а не искоренение — может быть более реалистичной целью.

Эта смена близкаy связано с тем, как ИИ меняет отношения между журналистом и аудиторией. Журналист и академик Маргарет Саймонс подчеркивает, что инструменты ИИ меняют не только рабочие процессы в редакции, но и ожидания аудитории относительно скорости, персонализации и авторитета.

По мере того как автоматизация становится более заметной, по её мнению, журналистика рискует потерять легитимность, если аудитория не понимает, кто — или что — отвечает за информацию, которую они потребляют.

Идти в ногу с изменениями

В совокупности эти источники показывают чёткий прогноз на 2026 год. Дезинформация не исчезнет, и использование ИИ в журналистике не замедлится.

Главный вопрос — сможет ли Европа достаточно быстро укрепить инфраструктуру доверия — сочетая прозрачное управление ИИ, устойчивую журналистику и информированную аудиторию, чтобы идти в ногу с технологическими изменениями.

С этической точки зрения ставки демократические. «Доверие к СМИ этически важно, потому что оно лежит в основе функционирования демократии», — говорит Гюртлер. «Когда использование ИИ в журналистике подрывает это доверие, нам нужно быстро его восстановить.»

Доверие больше не является следствием только точной информации. Она формируется вперёд тем, как технологии внедряются, объясняются и регулируются в самой журналистике. В этом смысле борьба с дезинформацией в 2026 году может быть решена не столько выявлением ложи, сколько восстановлением доверия к системам, предназначенным для информирования общественности.

(БМ)