Коалиция «Гендер и торговля» была инициирована в 2018 году феминистскими и прогрессивными активистками для продвижения феминистского торгового анализа и пропаганды справедливой торговой политики.

Эта статья является четвертой в серии коротких «объяснений» в формате вопросов и ответов, раскрывающих ключевые вопросы торговли, подготовленных для Коалиции по гендерным вопросам и торговле компанией Regions Refocus. Его написала Эрика Левенсон (Regions Refocus) при участии Морин Пенджуэли (PANG), Адама Вулфендена (PANG) и Ранджи Сенгупты (Сеть третьего мира). Авторы выражают благодарность Мариаме Уильямс (Глобальное объединение по климатической справедливости для лиц африканского происхождения), которая рассмотрела различные версии статьи и предоставила полезные отзывы. Прочитайте полную статью здесь и ознакомьтесь с прошлыми пояснениями здесь.

1. Как торговля связана с изменением климата?

В течение последних 500 лет, в которых капитализм был доминирующей экономической системой, продолжающееся накопление прибыли зависело от неустойчивого использования, превращения в товар, приватизации и уничтожения природных ресурсов, с одной стороны, и эксплуатации человеческих ресурсов, с другой. Хотя природные ресурсы всегда разжигали метафорический огонь капитализма, промышленная революция значительно увеличила легкость и скорость их уничтожения. Научно доказано, что выбросы парниковых газов (ПГ) являются основной причиной изменения климата, при этом углекислый газ (CO2), образующийся в результате сжигания ископаемого топлива, является источником номер один потепления, а метан (в основном выбрасывается промышленным сельскохозяйственным сектором) ) под номером два. [1] Торговля, в частности, способствовала изменению климата: на одну только международную торговлю приходится примерно 20–30% годовых выбросов парниковых газов.[2]

Нынешняя структурная конфигурация экономики, в центре которой находится торговля, принципиально несовместима с сокращением выбросов парниковых газов. Свободная торговля направлена ​​на расширение объема торговли с точки зрения производства и потребления, чтобы увеличить потенциальную выгоду для стран из

участие в международной торговле — как это установлено теорией сравнительных преимуществ Рикардо.[3] Но эта теория не обращает внимания на распределительное влияние свободной торговли или ее влияние на окружающую среду. Производственная деятельность, связанная с торговлей, зачастую наносит огромный ущерб окружающей среде и достигается за счет постоянного загрязнения или разрушения важнейших экосистем. Поскольку все виды транспорта — воздушный, наземный, морской и железнодорожный — зависят от ископаемого топлива, рост потребления обязательно означает увеличение выбросов парниковых газов. Бензиновые и дизельные двигатели всех видов судоходства; Морской транспорт, работающий на дизельном топливе, составляет большую часть международной торговли как по объему, так и по стоимости.[4]

Широкомасштабная либерализация торговли способствовала консолидации экономической мощи, что привело к ухудшению имущественного неравенства, что напрямую соответствует неравной ответственности за климатический кризис. Быстрый и неравномерный экономический рост за последние ~200 лет пришелся на ущерб окружающей среде и большинству людей: 157 транснациональных корпораций (ТНК), большинство из которых базируются на Глобальном Севере, несут ответственность до 60% глобальных промышленных выбросов, а на 20 корпораций, работающих на ископаемом топливе, приходится более трети общих выбросов парниковых газов.[5] Эти корпорации также копят богатство: принадлежащие и управляемые некоторыми из самых богатых людей на планете, они систематически эксплуатируют рабочих, потребителей и государства для увеличения собственных прибылей. 1% самых богатых людей вносят такой же вклад в выбросы парниковых газов, как и 66% самых бедных жителей планеты.[6]

Несмотря на надвигающуюся климатическую катастрофу, торговля (в которой доминируют ТНК) по-прежнему ориентирована на увеличение прибыли, потребления и контроля над рынком посредством либерализации и стимулирования экспорта.[7] Между тем, социально-экономическое неравенство продолжает расти, а положение женщин и девочек резко ухудшается, особенно тех, кто живет в развивающихся странах (наименее развитых странах). [LDCs] и малые островные развивающиеся государства [SIDS] в частности), поскольку структурное гендерное неравенство пересекается как с экономическим неравенством, так и с ухудшением изменения климата, приводящим к дальнейшей маргинализации женщин. Критический анализ пересечения климата и торговли с феминистской точки зрения указывает на структурные проблемы с управлением обоими режимами и подчеркивает необходимость безотлагательных действий по решению «двойных проблем»: усугубления изменения климата и неравенства. [8]

2. Какова роль корпораций в торговле и управлении климатом?

Системы глобального управления были созданы, чтобы обеспечить постоянный доступ ТНК к рынкам и ресурсам на Глобальном Юге, чтобы они могли продолжать производить на Юге для потребления на Севере. Таким образом, ключевой определяющей чертой как торговли, так и управления климатом является корпоративный захват со стороны ТНК Севера и частного сектора Севера в целом. Программы трансформационной климатической политики были сорваны северными ТНК, частным сектором и их правительствами, которые хотят продолжать вести бизнес в обычном режиме, чтобы сохранить свои прибыли и финансовое доминирование даже перед лицом быстро ускоряющегося изменения климата.[9] Эти прибыли формируются за счет беднейших женщин мира, чей труд формирует основу сложных глобальных цепочек добавленной стоимости (ГЦС) и особых экономических зон (СЭЗ), двух столпов экономики XXI века. Между тем, на протяжении десятилетий прогрессивные экономические программы, выдвигаемые как государствами, так и гражданским обществом, были похоронены теми же самыми игроками по той же самой причине. В результате этих застопорившихся программ прогресса как климатическая, так и торговая политика подверглись широкой критике как неэффективные: первая за неспособность предпринять значимые действия по достижению целевых показателей выбросов, а вторая за неспособность выполнить обещания всеобщего процветания и развития.[10]

Любое законодательство, которое принимает значимые меры по устранению торговых дисбалансов или изменению климата, может поставить под серьезную угрозу продолжающееся доминирование ТНК. Широкое обязательное принятие либерализации торговли и связанных с ней асимметричных политических пакетов на Глобальном Юге полностью открыло рынки для ТНК, чтобы они могли избавиться от дешевого промышленного экспорта, хотя и устраняя местных производителей в секторах товаров и услуг.[11] Утрата средств к существованию привела к росту бедности, но хроническая нехватка доходов, вызванная масштабным обслуживанием долга и либерализацией торговли, не позволяет правительству стимулировать и инвестировать в производственные преобразования, включая меры по борьбе с изменением климата, такие как инвестиции в развитие технологий возобновляемой энергетики. Положения о защите инвестиций и упрощении процедур, содержащиеся в торговых соглашениях, позволили корпорациям захватить природные ресурсы (включая землю, воду, важнейшие полезные ископаемые и сельскохозяйственное сырье) и поставили под угрозу как внутреннюю добавленную стоимость и торговлю, с одной стороны, так и природоохранные и климатические меры. с другой. Отсутствие рабочих мест по сравнению с соискателями позволяет ТНК избегать повсеместных нарушений трудовых прав и обеспечивает им постоянный приток дешевой рабочей силы. Что касается климатического законодательства, требования к добровольной отчетности о выбросах и отсутствие систематического регулирования защищают ТНК от необходимости нести ответственность, позволяя циклу продолжать повторяться.

Международные финансовые учреждения (МФИ), такие как Всемирный банк, утверждают, что «торговля может помочь переместить производство в районы с более чистыми технологиями производства» и что торговля «способствует распространению критически важных экологических товаров и услуг, которые могут помочь сократить выбросы и улучшить управление окружающей средой». ».[12] Эти заявления не предполагают никаких изменений в объеме торговли, лишь слегка меняя состав, который лишь слегка затрагивает поверхность выбросов парниковых газов в торговле. Более того, ключевым препятствием на пути торговли, способствующим любым позитивным изменениям в смягчении последствий изменения климата и адаптации к нему, является законодательство о правах интеллектуальной собственности (ПИС), которое призвано защищать прибыли посредством ограничительных патентов.[13] Учитывая, что большая часть технологий, связанных с климатом (особенно возобновляемых источников энергии), запатентована корпорациями Севера, технологические инновации на Юге в большинстве случаев ограничены, а то и невозможны.[14] Таким образом, хотя передача технологий между Севером и Югом посредством торговли теоретически возможна, этому препятствуют практические и нормативные барьеры (такие как соглашение ТРИПС). Даже в дискуссиях по климату передача необходимых технологий оказалась самым большим препятствием.

Доминирование частного сектора в управлении климатом и торговлей привело к замене государственных приоритетов частными. Небольшие изменения в экономике, которые в настоящее время предлагаются, лишь на словах признают угрозу изменения климата, не делая при этом ничего для решения проблемы неравенства (ни между людьми, ни между странами) и переосмысливая «тот же старый подход высокого потребления товаров, услуг и энергии». »[15] Большинство существующих предложений по экономическим реформам, направленным на смягчение последствий изменения климата, также называемые «зеленым индустриализмом» или «зеленым колониализмом», используют климатические проблемы для закрепления и усугубления существующего дисбаланса сил в экономике. Структурные изменения необходимо срочно внести как в объем, так и в состав торговли; однако эти вопросы не обсуждаются на многостороннем уровне.

3. Какие экологические меры существуют в сфере торговли?

Все большее число климатических мер включается в торговую систему, предположительно в ответ на опасения по поводу экологических последствий конкретной торговой деятельности или соглашений. Без существенной адаптации своих собственных методов производства или потребления или признания своего исторического долга по борьбе с изменением климата, развитые страны считают относительно низкие выбросы парниковых газов в развивающихся странах основной причиной изменения климата. Важным способом поддержки этого заблуждения являются связанные с торговлей экологические меры (TREM), которые защищают интересы Глобального Севера под видом смягчения последствий изменения климата.

Когда TREM были впервые введены в ВТО вскоре после ее создания в 1990-х годах (предположительно для решения проблемы изменения климата), торговля фундаментально изменилась.[16] Гипотеза «грязного убежища», разработанная неортодоксальными экономистами, устанавливает связь между миграцией «грязных» производств в развивающиеся страны и экологическим регулированием в развитых странах, что создало системную зависимость развивающихся стран от отраслей с интенсивным загрязнением.[17] Поскольку спрос Севера на эти «грязные» товары никогда не исчезал, экологические нормы просто вытеснили их производство. В то же время, TREM, предложенные странами-членами Севера, стремились ввести «стандарты устойчивости», которые наказывают развивающиеся страны за производство этих товаров, одновременно отдавая предпочтение корпорациям Глобального Севера, которые могут производить и соблюдать эти стандарты. Такие рамки сейчас внедряются в ВТО, а также в двусторонние и региональные торговые соглашения.

Концепция различения продуктов на основе процессов и методов производства (PPM) была одной из первых TREM, представленных в ВТО странами-членами Севера, но в конечном итоге не увенчалась успехом, поскольку государства-члены Глобального Юга утверждали, что положения PPM будут нарушать принцип ВТО о недискриминации.[18] Принятие критериев, связанных с PPM, дало бы торговым партнерам право различать идентичные в остальном продукты, а учитывая неравномерное распределение «чистых» технологий и «грязного» производства, это имело бы непропорционально негативное воздействие на страны Глобального Юга. Аналогичным образом, спор о «продовольственных милях» в середине 2000-х годов привел к тому, что северные государства-члены ЕС утверждали, что производство продуктов питания на экспорт (на долю которого приходится большая часть торговли стран глобального Юга) приводит к чрезмерному загрязнению, что оправдывает взимание тарифов на импорт продуктов питания. .[19] Напротив, большая часть экспорта продуктов питания из стран Глобального Юга имеет меньшие выбросы углекислого газа, даже с добавлением…