17 июня министр финансов Скотт Бессент написал в Твиттере:

Согласно недавним отчетам, к концу десятилетия рынок стейблкоинов может вырасти до 3,7 триллиона долларов. Этот сценарий становится более вероятным с принятием Закона GENIUS.

Процветающая экосистема стейблкоинов будет стимулировать спрос со стороны частного сектора на казначейские облигации США, которые обеспечивают стейблкоины. Этот вновь обретенный спрос может снизить стоимость государственных займов и помочь обуздать государственный долг. Это также может привлечь миллионы новых пользователей по всему миру к экономике цифровых активов, основанной на долларе.

В этом твите Бессент допустил две ошибки Econ 101. Во-первых, как указал мой старый профессор Ларри Уайт, растущий спрос на казначейские векселя приведет к тому, что увеличивать равновесное количество векселей, обмениваемых на рынке. Другими словами, это было бы увеличивать количество поставляемого государственного долга США, а не снижать его. [Update 7/8: this sentence originally said “increase quantity demanded” when it should have said “quantity supplied.” Thanks to Craig Richardson for pointing out the error on Facebook. I also added the following sentence, at Craig Richardson’s suggestion.] После увеличения спроса у вас есть более высокие цены и более равновесное количество.

Во-вторых, по мере падения процентных ставок* снижается и стоимость заимствований для правительства. Таков закон спроса: по мере того как стоимость чего-либо снижается, количество спроса растет. Люди захотят иметь больше долгов и Правительство захочет выпустить больше долговых обязательств. Таким образом, если Бессент прав в том, что стейблкоины будут «процветающим» рынком, то стимулы будут заключаться в увеличении государственного долга, а не в его уменьшении.

Возможно, что министр Бессент прочитал мой пост в EconLog примерно год назад, где я утверждал:

Люди, принимающие решения о расходах и бюджете, не сталкиваются с полной стоимостью своих решений. Как и избиратели (на самом деле, расходы распределены между всеми налогоплательщиками). В результате мы оказываемся в ситуации, которую Джеймс Бьюкенен и Рихард Вагнер называют «демократией в дефиците»: политики предпочитают легкий выбор трудному и в целом поддерживают увеличение расходов и снижение налогов.

В этом случае предложение казначейских векселей не связано с уровнем цен на казначейские векселя: предложение совершенно неэластично (вертикальная линия, для тех из вас, кто рисует графики спроса и предложения у себя дома). Но, в данном случае, министр финансов все же неправ в своей оценке. Если сумма займа не связана с ценой, то увеличение спроса приведет к снижению процентной ставки, но никак не повлияет на объем выпущенного долга. По-прежнему было бы неверно утверждать, что федеральный долг будет ограничен.

Хотя теоретически возможно, что кривая спроса на казначейские векселя наклонена вверх (хотя я не уверен, почему казначейские векселя могут быть товаром Гиффена), эмпирически это маловероятно.

—
* Для тех, кто не очень хорошо разбирается в денежной экономике: цены на облигации и их процентные ставки (также известные как доходность облигаций) движутся в противоположных направлениях. Если цена растет, процентная ставка снижается. Если цена падает, процентные ставки растут. Цена облигации — это то, что вы платите за облигацию. Процентная ставка (доходность) — это то, что выплачивается держателю облигации сверх цены на момент погашения.