Комментируя мой пост, соблоггер Скотт Самнер высказал поразительное мнение:

«Я чувствую себя как Рип Ван Винкль, как будто я заснул в США и проснулся и обнаружил, что живу в банановой республике».

Согласно Уолл-стрит Джорнал история, некоторые члены Конгресса начинают осознавать захват власти нынешним президентом (Аарон Зитнер, Шивон Хьюз и Гэвин Бейд, «Полномочия Трампа и Конгресса сталкиваются по мере приближения закрытия правительства», 1 марта 2025 г.). Бюджетная и тарифная политика – это две области, в которых, как некоторые подозревают, Конгресс не должен был делегировать столько полномочий президенту.

Это может произойти и здесь, если «это» будет деспотизм более жесткого сорта, чем тотковианский мягкий деспотизм, к которому мы уже привыкли. Примеры этой проблемы слишком многочисленны, чтобы их можно было перечислить здесь. Мой вчерашний пост предполагает, что одному человеку, по-видимому, была предоставлена власть закрыть Америку от остального мира, если он захочет. Позвольте мне упомянуть еще три случая, которые кажутся симптоматичными для общего неприятия всего, что выглядит как пережитки классического либерализма.

Один из них связан с позорным унижением украинского президента президентом Дональдом Трампом и его вице-президентом в Белом доме 28 февраля (см. «Встреча Трампа и Зеленского взрывается, угрожая надеждам на мир». Уолл-стрит Джорнал , 28 февраля 2025 г.; и «Трамп, Вэнс и Зеленский спорят о войне с Россией в напряженном обмене мнениями: «Очень неуважительно»». Фокс Ньюс , 28 февраля 2025 г.). Трамп повторил в своих социальных сетях то, что он сказал о Зеленском во время встречи:

Он проявил неуважение к Соединенным Штатам Америки в их заветном Овальном кабинете.

Если Г. Л. Менкен услышал это наивное прославление государства, то он должен был бы повернуться и громко рассмеяться в гробу. Король Испании «попирает или пытается попирать достоинство народа», — сказал покойный диктатор Уго Чавес, обращаясь к венесуэльскому народу, своему народу, то есть к самому себе, после того как король велел ему заткнуться на собрании.

В качестве второго примера можно привести заявление некоторых чиновников из окружения президента, что решения президента не должны подлежать судебному контролю. Тем WSJ Отчеты:

Дэн Бонгино, выбранный Трампом на пост заместителя директора ФБР, заявил, что президент «должен игнорировать» решение суда, с которым он не согласен, а вице-президент Джей Ди Вэнс недавно написал, что «судьям не позволено контролировать законную власть исполнительной власти».

«Не существует жесткого правила о том, связан ли государственный чиновник в каждом случае решением суда», — сказал Аарон Рейтц, кандидат Трампа на пост главы Управления правовой политики, которое консультирует генерального прокурора по вопросам политики и помогает выбирать кандидатов в федеральные судебные органы.

В своей книге 1945 года При включении питания Политический теоретик Бертран де Жувенель объяснил, как английские и американские свободы долгое время защищались общим правом или Конституцией через суды, где судьи обладали достаточной властью, чтобы контролировать правительство и его агентов. После того, как независимость судей была отменена, Французская революция быстро превратилась в самую страшную тиранию, которую когда-либо знала страна.

Третий пример, о котором я скажу, также связан с возросшей угрозой верховенству права. Это был инцидент во время кампании по депортации нелегалов. Хотя это может выглядеть безобидно и просто указывать на плохое юридическое и историческое образование или слабый позвоночник многих преторианцев низкого уровня, я думаю, что это важно. Согласно Журнал Reason Афганский государственный служащий, который помогал оккупационной американской армии, в конце концов смог приехать в Америку в качестве беженца. Но в прошлом месяце, когда он отправился на давно запланированную встречу с иммиграционной и таможенной службой, его арестовали и посадили в тюрьму, предположительно для депортации. Его адвокат говорит, что она спросила агента ICE, почему ее клиент был арестован, и получила ответ (дважды): «Новая администрация» — как будто смена персонала на высшем уровне штата изменила верховенство закона в угоду губернаторам. Является ли это правлением законов или правительством людей? Будем надеяться, что юрист не запомнил ответы точно, но они соответствуют тем тенденциям, которые мы наблюдаем в последнее время.

В понедельник Американская ассоциация юристов выступила с резким заявлением, которое поддерживает опасения, выраженные во втором и третьем примерах.

Проблема носит общий характер: должно ли государство, которое хочет творить добро — или заявляет о таком намерении, или лжет, говоря об этом, — быть ограничено? Благонамеренные и хорошо информированные противники тирании признают, что ответ — Да, в том числе и по «икре левой» (Икра La Gauche , как мы говорим по-французски). Возьмем, к примеру, Дарона Аджемоглу, который в Узкий коридор утверждает, что «Левиафан» растет без остановки, но счастливо скован одновременным ростом «гражданского общества». Это «закованный в кандалы Левиафан» на жаргоне авторов или, как вариант, доктрина «дееспособности государства». Неограниченная демократия не может сделать ничего плохого. Но кандалы, которые не сковывают — это не оковы. Неподалеку по этому склону государственный потенциал, то есть государственная власть, становится реальным объектом притяжения, как мы видим в последней и довольно ужасной книге Аджемоглу. Сила и прогресс .

Вот где мы находимся: наслаждаемся Левиафаном, который был достаточно силен, чтобы частично освободить себя. Похоже, что те, кто хотел могущественного Левиафана, исполняют свое желание. Понимают ли они теперь, что это не принесет социальной нирваны? Выдержат ли последние оковы?

******************************

Любящий и любимый король со скипетром, DALL-E под влиянием вашего скромного блоггера и, возможно, Х.Л. Менкена