Недавний выход США из Рамочной конвенции ООН об изменении климата (UNFCCC), Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC) и других международных организаций в январе 2026 года был предшествован решению на COP30 в Белене о применении подхода, основанного на правах и ориентированном на людей, к Механизму справедливого перехода в октябре 2025 года.

Выход США из РКИК ООН — основного глобального договора по климату — вступит в полную силу через год. Новая попытка определить и возродить механизм справедливого перехода без вмешательства США считается обнадёживающей, особенно учитывая, что она связана с Механизмом действий Белемна (BAM) — инициативой, направленной на развитие международного сотрудничества, технической помощи и повышения потенциала для обеспечения упорядочённого перехода от ископаемого топлива, и получила сильную поддержку гражданского общества и активистов.

Однако новый Механизм справедливого перехода сталкивается с фундаментальной проблемой: исторические условия, делавшие его задумывание и реализацию возможными, теперь устарели. Бюрократия РКИК ООН долгое время действовала под предлогом отсутствия империализма, но теперь она сталкивается с реальностью, в которой неолиберализм рухнул, а империализм под руководством США вновь появился в явно милитаризованной и всё более фашистской форме.

Неолиберализм больше не просто сокращает продолжительность жизни; сейчас она ускоряет глобальную смертность через активные войны и боевые действия (см. Kadri 2023). Этот сдвиг также меняет сам режим империализма. Деглобализация торговли под руководством США (через тарифы и протекционизм ЕС) теперь совпадает с углублением финансового империализма, отмеченным эскалацией суверенных долговых кризисов, финансовой инженерией и стремительным расширением частного кредитования. Как отмечает С.П. Чандрасекар, одним из вероятных сценариев является то, что мировая экономика в целом даже не найдёт пути к преодолению экономических трудностей и движению к жизнеспособному восстановлению.

В этом контексте главный вопрос — какой вообще «справедливый переход» возможен. Более фундаментально, что бы означал по-настоящему ориентированный на людей Справедливый переход в таких условиях?

Ошибочные зелёные новые сделки

Вспоминание о том, что нынешний мировой порядок начался с геноцида палестинцев, также проясняет глубокую двойственность в западном мире по отношению к признанию геноцида экоцидом. Эта двойственность не возникла в вакууме. Она тесно связана с серией технократических, реформаторских экономических ответов на климатический кризис, которые сводят рабочих к простым «рынкам труда» и инструментам повышения «производительности», одновременно систематически затмевая классовые отношения, классовую власть и материальные неравенства.

Хорошими примерами являются различные версии Western Green New Deals, смоделированные по мягкой копии плана Маршалла. Очевидное упущение в этой литературе заключается в том, что план Маршалла был не просто переводом капитала из США в Европу, а задуманным как оплот против коммунизма и реализованным за счёт Глобального Юга. Как показывает история, империализм действует через постоянные переводы капитала из Глобального Юга в Глобальный Север. Методологический анализ Утса Патнаика этого колониального дренажа иллюстрирует обратный план Маршалла, который укрепляет глобальное неравенство, а не смягчает его.

Опуская как фундаментальную роль плана Маршалла, так и экстрактивную механику империализма, экономисты и технократы смогли сформулировать Зеленый новый курс в первую очередь вокруг вопросов финансирования; фактически рассматривая климатический кризис как проблему распределения средств или «озеленения» и якобы технонейтральных форм промышленной политики, при этом скрытые отношения добычи и власти остаются неизученными (альтернатива см. Ajl 2020).

Этот академический и политический тупик воспроизводился в дебатах, разделивших сам вопрос промышленной политики. С одной стороны, промышленная политика была представлена как сосредоточенная на производстве и производстве; с другой — как стратегию развития, основанную на услугах. То, что заметно отсутствовало в обеих позициях, — это какая-либо серьёзная борьба с империалистическим истоком или с исторической ролью план Маршалла, поскольку рамки Зеленого нового курса оставались узко сосредоточены на промышленной политике внутри западных экономик, сопровождаясь упрощённым и деполитизированным прочтением восточноазиатских «чудесных государств». Рассматривая империализм как периферийный негативный внешний эффект, а не конститутивную структуру, эти дебаты также не учитывали социальную реальность Глобального Юга, где значительная часть населения остаётся крестьянами, безземельными рабочими или неформальными рабочими. Фетишизация производства или услуг как двигателей роста и борьбы с бедностью через продуктивные инвестиции не может структурно функционировать в рамках всеобъемлющего и всё более жестокого имперского порядка. Что ещё важнее, основная рубрика таких дебатов заключается в ошибочных представлениях о «продуктивности». Как подробно описывает Джаяти Гхош, эти предположения остаются священным граалем мейнстримной экономики, даже если они остаются без должного изучения.

Не уточняя дальнейших раскрытий, основное утверждение заключается в том, что наличие или отсутствие «зелёной» промышленной политики не является ни причиной, ни решением климатического кризиса и деразвития в странах Глобального Юга. Кроме того, эта литература не рассматривает характер и направление промышленной политики в соответствии с ролью закона и регулирования в обеспечении «банковской годности» проектов в странах Глобального Юга (см. Tan 2022). Промышленная политика не может сдерживать нестабильный и непродуктивный характер современного капиталистического накопления, на самом деле, чтобы она функционировала так, как задумано, она должна соответствовать такой системе на более чем одном уровне. Этот академический и политический тупик стал ещё более устаревшим в нынешней реальности, когда монопольный капитал ведёт постоянную войну.

Текущая военная эпидемия в странах Глобального Юга

Безнаказанность загрязнителей Глобального Севера, хроническое неправильное распределение ресурсов и финансов, а также отсутствие климатических репараций больше не являются единственными причинами климатической катастрофы. Современные драйверы сейчас ускоряются благодаря расширению глобальной гонки вооружений, в которой страны Глобального Юга становятся всё более активными участниками. Пакистан является примером этой динамики. В последние месяцы Пакистан экспортировал военные самолёты и материалы в Ливию, Саудовскую Аравию и Судан, привлекая интерес других покупателей, включая Ирак, Бангладеш и Индонезию. Хотя Пакистан управляет относительно сложной, управляемой государством цепочкой создания стоимости обороны при поддержке Китая, это расширение не обусловлено простой целью получения прибыли. Скорее, она отражает меняющиеся лояльности и интересы внутренней капиталистической элиты. Такой путь плохо впечатляет как для населения, так и для климата. Инвестиционный бум в военный экспорт не приводит к широкому экономическому развитию; для такой страны, обременённой долгами, как Пакистан, это требует значительных первоначальных инвестиций и отвлекания ограниченных ресурсов от социальных и производственных секторов. Только наводнения 2022 года нанесли ущерб примерно в 30 миллиардов долларов, и подобные катастрофы теперь стали повторяющейся реальностью. Таким образом, американский империализм не только укрепляет милитаризм и фашизм по всему миру, но и активно углубляет эти динамики внутри Глобального Юга, ускоряя структурный разрыв между государством и массами. В случае Пакистана его участие в Совете мира прямо противоречит его фундаментальной идентичности как конфессионального государства, идентичности, исторически основанной на отказе от израильской государственности

Не менее важным аспектом зависимой политики является то, как гонка вооружений в странах Глобального Юга напрямую связана с их соблюдением тарифного режима США. Обязательная закупка американских самолётов Boeing была включена в двусторонние торговые соглашения с рядом стран, включая Камбоджу, Вьетнам, Малайзию и Бангладеш. Недавнее раскрытие того, что Вьетнам готовился к военной атаке США с 2024 года, но в 2025 году подписал с США контракт с Boeing на сумму 8 миллионов долларов. Ни одна страна не исключена из агрессии США; однако все страны вынуждены соблюдать различные варианты и степени подчинения и подчинения. За пределами Глобального Юга угрозы США вторгнуться в Гренландию, если бы они были реализованы, могли бы уничтожить НАТО.

Шаткий договор о нераспространении ядерного оружия против Глобального Юга — ископаемое топливо — спад

Поворот к военному экспорту — не единственный результат американского империализма в странах Глобального Юга. Атаки США и Израиля на Иран также вызвали новый глобальный взгляд на ядерную энергетику и ядерное сдерживание. Хотя Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) позиционирует себя как универсальная основа мира и стабильности, на самом деле он функционирует как форма стратегического управления технологиями, аналогичная режиму ВТО/ТРИПС и Договору об энергетической хартии, благоприятной для инвесторов Глобального Севера. By legaЗамораживая доступ к ядерным технологиям в небольшой группе государств, которые уже приобрели их к 1967 году, ДНЯО институционализирует постоянную иерархию технологических прав, легитимизируя владение и модернизацию ядерными государствами, запрещая приобретение всеми остальными, независимо от их условий безопасности или исторической подверженности вмешательству и принуждению (страны, не подписавшие ДНЯО в 1967 году, включают Индию, Пакистан и Израиль, тогда как Северная Корея отвергла его в 2003 году).

Это не отрицает формальную универсальность ДНЯО как юридического инструмента, а подчеркивает существенно неравноправные и структурные асимметрии, через которые применяются ядерная легитимность, соблюдение и санкции. На практике договор функционирует не столько как путь к разоружению, сколько как механизм контроля над технологиями, который сохраняет военное доминирование Глобального Севера примерно так же, как режимы интеллектуальной собственности ограничивают промышленное и технологическое развитие в странах Глобального Юга.

Эта асимметрия особенно заметна в случае Ирана. Несмотря на то, что Иран является подписантом ДНЯО и подвергается обширным режимам проверки и инспекций, он сталкивается с санкциями, тайным диверсиями и прямыми военными атаками, в то время как ядерные государства, не подписавшие США, остаются изолированы от контроля и санкций. В таких условиях ядерный потенциал всё чаще рассматривается государствами Глобального Юга не как инструмент агрессии, а как сдерживающий фактор против долгой исторической схемы вторжения, смены режимов и добычи ресурсов, навязываемых имперской силой.

На этом фоне не является ни паникёром, ни спекулятивным переосмыслением, что может означать «справедливый переход» в мире, который вновь приближается к стратегическим условиям, аналогичным Карибскому кризису. По мере того как монопольное финансирование отступает даже от номинальных обязательств по нулевым выбросам, а глобальная политика смещается в сторону обновлённых доктрин взаимного гарантированного уничтожения, настойчивые требования Глобального Севера в искоренении выбросов Глобального Юга становятся всё более непоследовательными. Требования об отмене углеродных субсидий в странах Глобального Юга иллюстрируют это противоречие; они накладывают экологические ограничения на общества, одновременно подверженные…