Марианна: Чем сегодня угрожает Просвещение?

Джеральд Броннер: У нас было дерегулирование информационного рынка, которое имело два аспекта. Во-первых, у нас никогда не было столько доступной информации. Тогда любой может выйти на информационный рынок, чтобы заявить о себе. Это скорее две хорошие новости. Но эта ситуация имеет ряд негативных последствий. Что характеризует обширное культурное движение Просвещения, так это воля мыслить против произвола. В свое время ряд философов пытались разработать образ мышления, освобождающий себя от социального произвола. В то время речь шла прежде всего о религиозных арбитрах; сегодня это произвольная редакция информации с помощью алгоритмической логики.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Комиссия Броннера: что, если мы переоценили важность заговора?

Не так давно информация передавалась в основном журналистами, которые пытались использовать свою рациональность – и мы можем критиковать эту субъективную рациональность. В настоящее время эта информация все чаще подвергается редакционной обработке посредством а-рационального, непродуманного процесса, поскольку порядок информации в социальных сетях структурирован алгоритмической логикой, связанной с экономикой внимания. Популярность контента будет регулировать его видимость и порядок появления. Этот контент может поступать в основном от журналистов, но уже не они определяют его видимость. Вот где исчезает давно господствовавшая логика: попытка мыслить против произвольного. На этот раз коллективные процессы, в которых мы все участвуем, создают новый произвол, относительно непрозрачный для большинства из нас.

Стефани Роза: Это действительно один аспект вещей. Мы только что говорили об исчезновении критического духа, порожденного логикой, независимой от воли одних и других. Но мы также находимся в контексте, в котором определенное количество политических сил намеренно продвигает определенную форму иррациональности, даже если они не формулируют ее таким образом. Я имею в виду религиозных, особенно исламистов, но они не единственные. В политике так называемая «фахосфера» имеет довольно сознательный интерес полагаться на эмоции, а не на рациональность, чтобы распространять определенную информацию, истинную или ложную, или придавать определенной истинной информации важность, которой они не имели бы иначе. Слева тоже некоторые чиновники иногда заявляют необоснованные вещи, отчасти по политическим мотивам. В логике левого популизма антагонизм между людьми и элитами должен быть доведен до конфликта любой ценой.

Джеральд Броннер, ваш доклад в значительной степени посвящен проблеме заговора. Парадоксально, но не является ли заговор ошибочным мышлением против произвола? И не опасно ли любое сомнение в правомерности речи приравнивать к заговору?