Учебники по экономике говорят нам, что действительно важны относительные цены, а не абсолютная цена товара или услуги. Недавняя поездка в Китай дала ряд интересных примеров.

В торговом центре в Сиане мы с женой столкнулись с фуд-кортом, который был раем для гурманов, с более чем 50 видами (в основном) азиатской кухни. Это была не просто корейская еда, были и особые ее разновидности, такие как «северокорейские рестораны» (вставьте сюда шутку). Мы выбрали вкусные блюда из морепродуктов в ресторане Юньнани:

Цена 30 юаней составляет примерно 4,20 доллара США. Такая же еда в Калифорнии будет стоить не менее 20 долларов (особенно если учесть налоги и чаевые) и будет далеко не такой вкусной. В том же фуд-корте моя жена увидела объявление о поиске помощи:

Первые три строки — это месячные оклады работников ресторанов различного уровня квалификации, а последняя — почасовая оплата труда совместителей. (Один юань составляет около 14 центов.) Сотрудники, работающие неполный рабочий день, зарабатывают всего около 2,50 долларов в час в долларовом выражении, но они могут купить хороший обед, затратив примерно полтора часа труда. (Мясные блюда были дешевле.)

Мы с женой заплатили за стрижку в Пекине по 4,20 доллара каждая, и она была более качественной, чем стрижка за 20 долларов, которую я получаю в Калифорнии. Вы ожидаете, что стрижки будут примерно одинаково доступны в каждой стране, поскольку основные затраты — это рабочая сила, а технология стрижки волос по существу одинакова в обеих странах. Разница в ценах на акции также составляет примерно 5:1, хотя в этом случае качество Uber выше, чем у китайского Didi. Несмотря на это, огромное ценовое преимущество делает Didi намного дешевле.

Можно было бы ожидать, что Китай будет отставать от США в тех областях, где существует большая потребность в физическом или человеческом капитале или где этот капитал используется менее эффективно. Это вызывает некоторую загадку, почему Китай так беден. ВВП на душу населения составляет 12 500 долларов против 80 400 долларов в США. Даже по ППС это всего лишь около $23 300 (по данным МВФ ). И все же у Китая, похоже, много капитала:

1. Метро, ​​междугороднее железнодорожное сообщение и аэропорты кажутся намного лучше, чем в США. И все же поездка в метро стоит всего 28 центов, или примерно 56 центов за длительную поездку. Метро Нью-Йорка стоит 2,90 доллара и кажется черной дырой Калькутты по сравнению с чистыми, безопасными и эффективными китайскими системами. Дороги также в отличном состоянии, построена обширная система скоростных автомагистралей.

2. Китай обладает огромным производственным капиталом и производит много электромобилей. Мне сказали, что электромобиль BYD стоит около 14 000 долларов — в Америке он, вероятно, стоил бы вдвое дороже (если бы мы разрешили продавать его здесь).

3. Китай построил такой большой жилищный фонд, что многие эксперты утверждают, что в Китае слишком много жилья. Но в Пекине мы увидели объявление о посредственной квартире площадью 1100 кв. футов стоимостью 2,2 миллиона долларов в долларовом выражении. Учитывая низкие зарплаты в Китае, как эти цены на жилье отражают избыток жилья? Скорее всего, настоящая проблема заключается в неправильном распределении жилья: слишком много жилья в городах второго и третьего эшелона и недостаточно в тех местах, где китайцы больше всего хотят жить (крупнейшие города на востоке).

В Америке мы измеряем цены на жилье в «арендном эквиваленте». Здесь Китай выглядит лучше, поскольку ежемесячная арендная плата далеко не такая астрономическая, как цена покупки недвижимости. Возможно, очень высокое соотношение цена/арендная плата отражает отсутствие хороших альтернативных инвестиций для граждан Китая?

Даже после нескольких недель путешествия по Китаю, это остается для меня загадкой. Не все дешево, даже в сфере услуг. Такие места, как Starbucks, взимают цены в США. Рожок мороженого может стоить 28 центов, а через несколько шагов — 2 доллара, даже примерно того же качества. Кажется, существует значительная часть городских китайцев с доходами и образом жизни западного типа, а также сектором услуг, который обеспечивает их дорогими товарами. Но китайцы из рабочего класса могут жить очень дешево.

Я не видел бездомных в Китае, что может отражать несколько факторов:

1. Люди с низкими доходами в Китае готовы жить в очень спартанских и тесно перенаселенных условиях. В одной комнате на койках может находиться 8 рабочих-мигрантов. Бедные в Китае, похоже, не слишком беспокоятся о том, что бедные люди, с которыми они живут, причастны к алкоголю, наркотикам или преступности. Это облегчает жизнь с высокой плотностью населения. Большая часть бездомных в Калифорнии исчезла бы, если бы работники с минимальной заработной платой могли мирно жить вместе в густонаселенных общежитиях колледжей. Сотрудник калифорнийского Макдональдса, работающий полный рабочий день, зарабатывает около 40 000 долларов. Четверо из этих работников будут зарабатывать 160 000 долларов в год.

2. Даже в этом случае можно ожидать, что по крайней мере несколько бездомных будут жить на улицах таких больших городов, как Пекин. Возможно, правительство не разрешает разбивать палатки на тротуаре и вывозит бездомных в недоступное для глаз место.

Когда путешествуешь по Латинской Америке, создается впечатление, что ты побывал в куче стран со средним уровнем дохода. ВВП на душу населения (ППС) в Китае немного ниже, чем в Мексике, но страна чувствует себя совсем по-другому. Вы видите множество вещей, которые заставляют вас задуматься: «Почему это не страна с высоким доходом?» Если они могут так быстро построить такую ​​фантастическую инфраструктуру, что мешает им стать высокодоходными? Опять же, это может частично отражать нерациональное распределение капитала, особенно в крупном государственном секторе.

Почти в каждом отеле, который мы посетили, обслуживание номеров осуществлялось роботами (что очень странно видеть). Но вы выходите на улицу и видите множество рабочих с нулевой маржинальной продукцией, бесцельно сметающих пыль в уличных сточных канавах. Почему? (В Чили я не видел ни роботов, ни работников ЗМП.)

Китай выглядит как классическая ситуация «стакан наполовину полон/наполовину пуст». По сравнению с Китаем Мао Цзэдуна, стакан наполовину полон. По сравнению с тем, где должен располагаться Китай, благодаря своему таланту быстрого строительства великой инфраструктуры, стакан кажется наполовину пустым. Больше экономических реформ?

ПС. Если говорить о Джоне Ленноне, представьте, что стран нет. Китайские фирмы построят фантастические системы метро для таких мест, как Нью-Йорк, очень дешево и очень быстро. Мы могли бы заплатить за них, поставляя китайским фирмам всевозможные высокотехнологичные товары, на которые мы сейчас налагаем эмбарго. Политика делает мир беднее.