Хорошо ли антимонопольное законодательство само по себе, независимо от того, как оно повлияет на потребителей? Чтение 26 августа. Газета «Нью-Йорк Таймс редакционной статьи, можно легко заключить, что Время редакция так думает. Действительно, содержание редакционной статьи противоречит ее названию. Название: «Американцы платят цену за корпоративную консолидацию». На этом основании вы можете подумать, что редакторы будут указывать на то, как консолидация корпораций создаст рыночную власть, заставляя потребителей платить более высокие цены. Но вы ошибаетесь. Редакторы категорически отвергают идею оценивать слияния по их влиянию на потребителей. На их стороне находятся мощные силы, в частности, глава Федеральной торговой комиссии Лина Кан и глава антимонопольного отдела Министерства юстиции Джонатан Кантер. Если Кан, Кантер и Время редакторы добиваются соблюдения действующего законодательства, велика вероятность того, что нам, потребителям, придется хуже.

Это первый абзац книги Дэвида Р. Хендерсона «Для антимонопольных органов потребители не имеют значения». Определение идей 14 сентября 2023 г.

Еще один отрывок:

Одна из поразительных особенностей Время редакционная статья заключается в том, что редакторы признают, что более строгое соблюдение антимонопольного законодательства не поможет потребителям. Например, редакторы обсуждают предложенные Министерством юстиции и Федеральной торговой комиссией более жесткие правила, разрешающие слияния. Они начинают с предположения, что ужесточение правил приведет к усилению конкуренции, которая «сохраняет давление на цены». Но затем, обсуждая более мягкие ограничения, которые появились в начале администрации Рейгана и при последующих администрациях, они пишут:

Недостаточно было показать, что слияние приведет к снижению конкуренции; правительство обычно стремилось блокировать сделки только тогда, когда оно могло доказать, что слияние приведет к повышению цен для потребителей или что оно явно причинит какой-либо другой измеримый ущерб — стандарт, который редко соблюдался.

Вы это уловили? Стандарт был редко встречался . Другими словами, когда компании предлагали слияния и антимонопольные органы федерального правительства одобряли их, не ожидалось, что эти меры нанесут ущерб потребителям. Вот вам и Время Таким образом, аргумент Трампа состоит в том, что ужесточение правил слияний будет «сохранять давление на цены». Эта линия имеет смысл только в том случае, если давление направлено вверх, то есть для поддержания высоких цен.

Наконец, как усилить конкуренцию: разрешите ее:

Время указывает, что теперь у нас остались «четыре крупные авиакомпании, три крупные компании сотовой связи и два доминирующих производителя гробов». Из трех упомянутых отраслей лучше всего я знаю авиалинии. Время указывает, что стоимость авиабилетов в США значительно выше, чем в Европе. Для этого есть причина, причина, которая сразу подсказывает решение. Причина в том, что ЕС допускает гораздо больше авиакомпаний. Например, Ryanair со сниженным тарифом, базирующаяся в Ирландии, летает между Лондоном и Софией (Болгария) и взимает плату за проезд менее 100 долларов. Правительство США должно последовать этому примеру: позволить иностранным авиакомпаниям конкурировать на внутренних маршрутах. Если бы федеральное правительство сделало это, мы могли бы, вероятно, иметь шесть или семь крупных авиакомпаний, конкурирующих на интенсивно посещаемых маршрутах, таких как Сан-Франциско — Нью-Йорк или Лос-Анджелес — Чикаго.

Более того, хотя я мало что знаю о индустрии гробов и надеюсь, что не узнаю этого еще как минимум двадцать лет, правительства штатов в прошлом помогли укрепить доминирующее положение ведущих производителей гробов. Действительно, одна из многих побед прорыночной юридической фирмы под названием «Институт юстиции» заключалась в избавлении от ограничений, которые не позволяли группе монахов в Луизиане продавать гробы по более низким ценам. Являются ли Время редакторы вообще знают об этой победе в конкурсе?

Прочтите все целиком.

HT@ Сирил Моронг за то, что предупредил меня о СЕЙЧАС редакционная.