К настоящему времени вы, вероятно, знаете, что на прошлой неделе фондовые рынки пережили резкое падение на 4+%. Тем не менее, настоящая история прошлой недели произошла на кредитных рынках, где ожидания «борьбы с инфляцией» и ужесточения денежно-кредитной политики начали быстро расти, но были резко обращены вспять из-за неожиданного распространения инфекции от тлеющего кризиса на криптовалютных рынках.

Другими словами, лекарство ФРС от инфляции, возможно, положило начало тому, что вскоре назовут «банковским кризисом», разразившимся на прошлой неделе в криптоцентричных финансовых компаниях.

Заразный криптокризис и более низкие цены на облигации (более высокие ставки) теперь, несомненно, заражают важные региональные банки. В результате на предстоящей неделе может появиться катализатор, который оправдывает разворот ФРС гораздо раньше по совершенно другим причинам и ведет к большей неопределенности, чем любой рынок в настоящее время учитывает.

Американские горки ожиданий и цен начались ранее на этой неделе (во вторник) после выступления перед Конгрессом председателя Федеральной резервной системы Джея Пауэлла. Большинство аналитиков, экономистов и журналистов ожидали, что ФРС останется на том же пути, что и проложенный в прошлом году. Этот путь включает в себя еще 2 или 3 небольших повышения ФРС на 0,25%, что приблизит цель краткосрочных ставок к 5,0%.

Вместо этого он выразил гораздо более ястребиную обеспокоенность и, учитывая некоторые из недавних экономических показателей, предположил, что на предстоящем заседании FOMC через две недели может потребоваться большее увеличение (0,50%).

Вот что председатель ФРС сказал Конгрессу 7 марта:

«Последние экономические данные оказались сильнее, чем ожидалось, что говорит о том, что конечный уровень процентных ставок, вероятно, будет выше, чем предполагалось ранее. Если бы совокупность данных указывала на то, что более быстрое ужесточение оправдано, мы были бы готовы увеличить темпы повышения ставок».

Другими словами, война ФРС с инфляцией и экономикой продолжается. ФРС намекает, что может повысить процентные ставки выше и быстрее, чем она уже сообщила. При этом двухлетняя ставка казначейских облигаций превысила 5% и создала инверсию более чем на 100 базисных пунктов 2/10.

После того, как председатель Пауэлл выступил перед Конгрессом и предположил, что может потребоваться большее (а не меньшее) повышение ставок, вероятность того, что ФРС поднимет ставки на 0,50%, резко возросла до 80%. Как вы скоро прочтете, с тех пор эти вероятности снизились.

Однако эта инверсия с большой степенью уверенности означает, что мы увидим рецессию в ближайшие несколько месяцев, поскольку эта крутая инверсия ВСЕГДА сигнализировала о рецессии в будущем.

Многие экономисты и аналитики считают, что ФРС ведет эту битву слишком агрессивно. Большинство из этих людей считают, что ФРС пытается уничтожить спрос вместо того, чтобы наладить предложение, что быстрее снизит инфляцию.

Похоже, что ФРС прибегла к агрессивным действиям по повышению процентных ставок, которые работали в прошлом (1970-е годы), в то время как более новое прогрессивное мышление подразумевает, что они разрушат экономику (или уже уничтожили). Вот что сказали некоторые из этих людей:

Арт Лаффер: «Производить больше яблок контринфляционно; производство меньшего количества яблок повышает их цену».

Экономист Джереми Сигел, профессор Уортона, 9 марта.^й2023: “ В задачи ФРС не входит компенсировать сдвиг со стороны предложения [ i.e., Shortages]. Они контролируют совокупный спрос. Я думаю, что их сосредоточенность на том, насколько тесным является рынок труда (внезапно это становится мономаниакальным типом сосредоточенности), — это неверный способ. [“It” being, reducing hyperinflation]».

Недавний комментарий экономиста Ларри Кудлоу от 8 марта^й2023: «Похоже, что ФРС намерена убить малый бизнес».

Мой комментарий: Проблема с сегодняшней гиперинфляцией заключается в том, что это проблема нехватки совокупного предложения, а не проблема избыточного совокупного спроса.

То, как ФРС пытается разрешить эту гиперинфляцию, похоже на проблему СПРОСА. Такое быстрое повышение ставок таким беспрецедентно крутым образом действительно направлено на то, чтобы нанести достаточный экономический ущерб домохозяйствам и малому бизнесу. ФРС пытается заставить людей сократить свои покупки, чтобы снизить совокупный спрос на товары и услуги. В конце концов, эта политика не помогает производить больше товаров или больше яблок, которые могли бы эффективно увеличить предложение, удовлетворить любой избыточный спрос и снизить инфляцию.

Теперь это начинает влиять на банковскую отрасль. (взято из публикации Dr. Bob McHugh из Technical Indicator Index):

«Банки сталкиваются с тремя основными рисками, связанными с историческими быстрыми и повышающими процентные ставки действиями Комитета по открытым рынкам Федерального резервного банка.

Одним из рисков является кредитный риск, когда заемщики с кредитами, привязанными к основному долгу, видят, что их требуемые ежемесячные платежи по обслуживанию долга растут, что приводит к более высоким показателям просроченных платежей, неплатежей по кредитам и, как следствие, к увеличению списания убытков по кредитам. Добавьте к этому фактическому кредитному риску, существует ложный риск из-за чрезмерно усердных банковских инспекторов, классифицирующих ссуды, которые могут быть удовлетворительными на данный момент, как сомнительные или убыточные, что требует от банков учитывать дополнительные расходы на покрытие убытков по кредитам для финансирования резервов на прогнозируемые убытки экспертами ФРС. что может или не может произойти на самом деле.

Чрезмерное рвение Fed Examiner было ключевым причинным фактором обострения рецессии 1990–1991 годов, рецессии 2000–2003 годов и снова рецессии 2007–2009 годов. Федеральная резервная система анализирует экономику с двух сторон: спереди (Пауэлл) и сзади (Bank Examiners).

Второй риск – ухудшение текущей рыночной стоимости ценных бумаг с фиксированной процентной ставкой ниже текущих рыночных процентных ставок. Банки могут иметь в среднем до 25% своих активов в портфелях ценных бумаг. Если им придется продать их, если они находятся в категории, имеющейся в наличии для продажи, которая должна быть оценена по рынку, им, возможно, придется понести убытки из-за снижения рыночной стоимости в условиях роста процентных ставок. От них также может потребоваться продать свои портфели активов ценных бумаг с фиксированной процентной ставкой или даже кредиты, которые могут быть секьюритизированы по соображениям ликвидности, со значительными потерями по причине этого следующего, третьего риска.

Третий риск — это кризис или дефицит ликвидности, который требует продажи активов для оплаты таких обязательств, как депозиты клиентов. Если стоимость продаваемых активов недостаточна для выплаты средств клиентов, т. е. если происходит массовое изъятие средств из банка, это может привести к неплатежеспособности банка, конкурсному управлению FDIC и уничтожению капитала акционеров и стоимости их акций в банке. банк.

Теперь, по большей части, это разрушение, вызванное ФРС, опять же, поскольку ФРС встала на глупый, непродуманный путь, чтобы ослабить и даже разрушить финансовую мощь практически всех и каждого бизнеса. ФРС не может решить проблему инфляции из-за нехватки предложения, убив экономику, если только они не будут непоправимо некомпетентны или глубоко порочны».

Как это происходит? Введите SVB

Всего за последние два дня SVB Financial Group (SIVB), холдинговая компания Silicon Valley Bank, потеряла 2,0 миллиарда долларов из-за вынужденной продажи активов, необходимой для увеличения ликвидности, чтобы справиться с массовым изъятием депозитов клиентов из банка.

Всего несколько дней назад SIVB торговалась по 225 долларов за акцию, P/E 10, и аналитики полагали, что акции стоили 250 долларов или больше. НИ ОДИН аналитик с Уолл-стрит не давал рекомендацию ПРОДАВАТЬ банку. Его рыночная капитализация превышала 13 миллиардов долларов.

В 11:30 утра в пятницу FDIC (Федеральная корпорация страхования депозитов) взяла на себя функции ликвидатора банка. Акции, которые когда-то продавались более чем за 700 долларов, были практически бесполезны, как и их облигации. См. графики ночной торговли с четверга по пятницу. См. диаграмму ниже:

Другой график, который ясно показывает быстрое падение акций, приведен ниже:

Что случилось?

Утром в четверг банк объявил, что продает государственные ценные бумаги (с убытком), чтобы покрыть снятие депозитов клиентов. Их первоначальный план состоял в том, чтобы привлечь значительный капитал, чтобы укрепить свой баланс. В пятницу этот план рухнул, и теперь банк фактически прекратил свою деятельность. FDIC, взявшая на себя управление банком, требует финансовой помощи от правительства США.

Это второй по величине банкрот банка в истории США.

До SVB был Silvergate (SI). В четверг Silvergate Bank, также из Калифорнии, объявил о полной ликвидации всего банка с прекращением операций из-за массового снятия депозитов клиентов. Это был банк, известный своим кредитованием в мире криптографии.

С моей точки зрения? Повышение ставок ФРС сломало эти банки, и их может быть больше. Почему?

Все банки покупают государственные ценные бумаги в рамках своего общего банковского баланса. Как правило, эти активы составляют небольшой процент от общего капитала банка. За последние несколько лет их стало больше. В случае SVB эти ценные бумаги составляли значительную долю и составляли более 50% инвестиционного портфеля банка.

При быстром росте процентных ставок эти ценные бумаги несли большие нереализованные убытки. Когда стало известно, что у банка Силиконовой долины могут возникнуть проблемы, сразу же возникла потребность в капитале (набег на банк). Банку необходимо было продать эти ценные бумаги и понести реализованные убытки, тем самым обеспечив существенное снижение балансовой стоимости банка. См. диаграмму ниже:

Все банки имеют долю своего инвестиционного портфеля в государственных ценных бумагах, и обычно они состоят из казначейских облигаций и ценных бумаг, обеспеченных ипотекой.

Однако, когда эти ценные бумаги составляют больший процент допустимых для инвестирования ценных бумаг, а размер банка меньше, любая потребность в этом капитале может иметь пагубные, а в случае SVB ужасающие последствия.

Вот диаграмма, показывающая разбивку многих банков США и их долю портфеля в этих типах ценных бумаг:

Крупнейшим банком в списке с высоким процентом инвестируемых ценных бумаг, связанных с государством, является Banc of America. См. некоторые другие банки и их потенциальные нереализованные убытки в процентах от общего капитала банка:

Глядя на современную семью и региональное банковское дело

Одним из наиболее часто используемых членов Modern Family нашим собственным Мишем Шнайдером является SPDR® S&P Regional Banking ETF (NYSE:). Ключевой компонент современной семьи, этот сектор дает представление о состоянии малого бизнеса в небольших городах и поселках по всей территории США, которые не связаны с крупными банками финансового центра (JPM, BAC, WFC и т. д.). Взгляните на «крах» вроде появления KRE (Regional Banks) всего за последние два дня:

Все основные рыночные индексы за неделю снизились: S&P 500 снизился на -4,5%, а DIA и QQQ также снизились.

Однако, учитывая эффект, который более высокие процентные ставки (комментарии Пауэлла) и региональное банковское обслуживание могут оказать на малый бизнес, IWM (индекс, состоящий из 2000 самых маленьких публично торгуемых предприятий в США) за неделю снизился на 8% и ушел в отрицательную зону. территории в годовом исчислении. Также вниз на год сейчас.

С начала года показатели едва положительны, а высокотехнологичный Invesco QQQ Trust (NASDAQ :) по-прежнему находится в лучшей форме. Учитывая этот недавний спад, S&P 500 закрылся ниже своей 200-дневной скользящей средней (см. желтую стрелку ниже), что делает техническую картину индекса S&P 500 негативной. Обратите внимание, что S&P 500 оставался выше клина и теперь уверенно пробил линию восходящего тренда, начавшуюся в конце 2022 года. См. график ниже:

Станет ли это заразным событием для банков?

Я вполне уверен, что министерство финансов, нынешняя администрация, а также все важные органы банковского регулирования переживают тревожные выходные. Скорее всего, они встречаются с ФРС. Я не знаю, какой ущерб это наносит, но помните, что в 2008 году у банка Tier 1 Capital было 90 миллиардов долларов. Сегодня эта цифра выросла до 900 миллиардов долларов. Может ли это быть еще одним событием Lehman или Bear Stearns?

Конечно. Но, на мой взгляд, прямо сейчас Федеральная резервная система должна измениться.

Мой…