Ф Ведущий комментатора ox News Такер Карлсон и ведущий новостей CNN Дон Лемон — оба высокооплачиваемые телезвезды за рейтинг своей аудитории — были уволены без суда и следствия на одной и той же неделе в апреле 2023 года по неизвестным причинам. Независимо от их профессиональной и/или личной неосмотрительности (если таковая имеется), их уход примечателен тем, что журналисты впали в немилость в сетях с полярно противоположной политикой, каждая из которых придерживается резко контрастирующих идеологических взглядов на одни и те же новости, а также колкостей по поводу чужая сеть.

Растущий идеологический и партийный раскол в тележурналистике во многом объясняется растущей политической поляризацией избирателей, которая, без сомнения, является действующей силой, которую я освещаю. Но здесь я объясняю растущий политический раскол среди новостных выпусков, опираясь на идеи покойного экономиста по общественному выбору Гордона Таллока, который предположил, что действуют две дополнительные силы: (1) рост спектра существенных политических вопросов, которые, как считается, находятся в «общественном сознании». площадь» и (2) расширение спектра новостных изданий. Эти силы оказывают давление на выпуски новостей, чтобы они расходились в своих идеологических и партийных взглядах на новостные сюжеты.

Гомогенизация новостей в 1960-е годы

В 1960-х годах сетевые выпуски новостей длились всего 15 минут и были доступны только 9 процентам домов. Они освещали схожие истории, причем все три вещательные сети — NBC, CBS и ABC — не имели явных политических или идеологических различий в трактовке новостей в эфире. В ту раннюю эпоху журналисты, олицетворяемые ведущим CBS Уолтером Кронкайтом, казалось, искренне стремились «сообщать факты». Если между ведущими NBC Четом Хантли и Дэвидом Бринкли и ведущим CBS Уолтером Кронкайтом и существовал партийный раскол, то он никогда не был настолько велик, чтобы они обменивались враждебными действиями в прямом эфире.

Почему возникли политические и идеологические разногласия между новостными программами?

Объяснений предостаточно. Одно популярное объяснение, рассмотренное ниже, подчеркивает расширение политических и партийных разногласий, связанных с растущим разнообразием расовых, этнических и политических групп в электорате. Здесь я пытаюсь объяснить растущий разрыв, подчеркивая экономические силы, резкое увеличение количества вопросов, поднимаемых в политических дебатах, а также рост количества новостных агентств.

Рост политических вопросов

В 1960-е годы сильных политических разногласий среди американцев едва ли не существовало. Война во Вьетнаме, протесты за гражданские права и политика Великого общества президента Линдона Джонсона вызывали разногласия и доминировали в выпусках новостей на протяжении всего десятилетия. В последующие десятилетия эти проблемы никогда не исчезали, учитывая, среди прочего, распространение военных операций США по всему миру, расовую напряженность и рост федеральных расходов. В период с 1980 по апрель 2023 года федеральные расходы выросли с пятой до четверти валового внутреннего продукта, несмотря на то, что ВВП за этот период вырос почти в десять раз. Без сомнения, рост федеральных расходов привел к увеличению количества спорных политических вопросов (например, прощение студенческих кредитов), обсуждаемых в Конгрессе и средствах массовой информации. Но мало кто в 1960-е годы (и раньше) когда-либо задумывался об однополых браках, правах трансгендеров на пользование туалетом, защите полиции и абортах на поздних сроках – и это лишь некоторые из актуальных вопросов современной политики.

Рост числа СМИ

С 1960-х годов число средств массовой информации существенно выросло. В 1960-х годах существовало только две крупные телевизионные сети, которые делили большую часть новостной аудитории, NBC и CBS, а ABC занимала третье место. И эти две (или три) сети транслировали свои сигналы для новостных и развлекательных программ, а это означало, что конкуренция за внимание зрителей была ограничена и ограничивалась ограничениями FCC на вход (и контент), а также ограниченными кабельными линиями кабельных компаний. (Процент домохозяйств, имеющих кабельное телевидение, не достигал 60 процентов до 1989 года.)

Сегодня, после постепенного разрушения входных барьеров Федеральной комиссии по связи на доступ к кабельному телевидению, американцы имеют доступ к сотням кабельных каналов (а также к миллионам новостных подкастов, доступных по всему миру через Интернет). Сокращение количества подписок на кабельное телевидение за последнее десятилетие или около того с появлением потоковых сервисов, вероятно, усилило конкуренцию среди выпусков новостей за зрителей, что, вероятно, подталкивает их к еще большему разделению.

Модель медианного избирателя: одна проблема, два кандидата

В 1948 году шотландский экономист Дункан Блэк заложил основы государственной экономики, постулировав, что в мажоритарной демократии, когда только два кандидата претендуют на избрание по одному вопросу, кандидат, чья политическая позиция лучше всего соответствует политическим предпочтениям «среднего избирателя», будет склонен выиграть выборы. Этот момент иллюстрируется с помощью рисунка 1, который показывает нормальное распределение избирателей по лево-правому/либерально-консервативному политическому спектру.

Если два кандидата (отметив их как D и R) займут позиции в правом крыле распределения, скажем, в D’ и R’, каждый из них столкнется с давлением со стороны другого кандидата, заставляя его двигаться к центру. В точках D’ и R’ R получит все голоса справа от R’ и половину голосов между D’ и R’. D также получит половину голосов между D’ и R’, плюс все голоса слева от D’. Тогда D, очевидно, выиграет с подавляющим большинством голосов.

R может изменить этот результат, переместившись чуть левее от D’, что на тот момент было выигрышной позицией, но только если D останется на месте, что маловероятно. D также может переместиться влево от новой позиции R. Можно ожидать, что два кандидата будут гонять друг друга в классиках, пока не достигнут середины, занимая центристские позиции, такие как D и R. Можно ожидать, что каждый из них выжмет как можно больше голосов, сдвинувшись еще ближе друг к другу (но только если они смогут это сделать). и при этом дать избирателям повод проголосовать). Если кандидаты займут одинаковые позиции, у избирателей не будет причин нести расходы на голосование; та же партийная идеология (или те же расходы на полицию) будет принята независимо от того, кто победит.

Этот анализ можно легко применить к различным предпочтениям телезрителей, например, к новостным репортажам об оспариваемом размере полицейского бюджета. Если есть два телевизионных выпуска новостей с репортажами о финансировании полиции, конкурентное давление на зрителей заставит выпуски новостей отражать предпочтения полицейского бюджета зрителей, находящихся в середине их распространения, например, на D и R. Если станции широко предоставляют В разных представлениях, где D находится в левом крыле распределения, а R в правом крыле, каждый может предположить, что движение к центру может увеличить его долю зрителей (и доходы от рекламы), а акционеры пожинают плоды от роста цен на акции.

Партизанский раскол информационных выпусков: два номера и три новостных канала

Гордон Таллок обладал талантом выявлять проблемы, требующие новых поворотов в старых аргументах, которые меняли устоявшиеся выводы в экономике (вспомните его выдающееся развитие ныне устоявшейся теории «поиска ренты»). К концу 1960-х годов модель медианного избирателя стала основой экономики общественного выбора (наиболее часто используемой для объяснения того, почему кандидаты в президенты склонны занимать центристские политические позиции). Таллок фактически спросил: «Что, если есть три кандидата — X, Y и Z — которые стремятся к избранию, озабоченные двумя проблемами, и которые могут победить на выборах с большинством голосов?»

Таллок ответил на этот вопрос с помощью рисунка 2, на котором расходы на полицию отложены по горизонтальной оси, а расходы на пожарную охрану — по вертикальной оси. Опять же предполагается, что избиратели многочисленны и равномерно распределены по пространству графика. Учитывая аналитику предыдущей модели медианного избирателя (один вопрос и два кандидата), первоначальным предположением может быть то, что три кандидата будут вынуждены занять схожие позиции по двум уровням расходов, например, в центре распределения: на X, Y и Z. Но у X есть явный стимул отойти от позиции X. X может потерять голоса среди «центристов», но может набрать голоса, более точно представляя интересы избирателей Y и Z.

Кандидаты Y и Z имеют схожие стимулы отойти от центра, как для того, чтобы набрать голоса, так и для того, чтобы отразить движения двух других кандидатов, чтобы набрать большее количество голосов. Перейдя от своих первоначальных позиций к Y’ и Z’, они могут вернуть себе голоса, которые X отобрал, переместившись от X к X’. После удаления от центра и разобщения у каждого из них возникает сильное препятствие для возвращения к центру: в итоге они потеряют голоса.

Конечно, из этого следует, что чем больше избирателей распределяется по двумерному графику, тем больше политические дистанции между кандидатами. Никто не должен удивляться, если увеличение числа кандидатов приведет к большему разбросу позиций кандидатов. С ростом числа кандидатов новые кандидаты могут обнаружить, что занятие более «крайних» (менее центристских) позиций, скажем, ближе к одному из четырех углов графика, повышает их шансы на избрание. Угловые могут иметь мало голосов, но кандидаты, участвующие в выборах, могут рассуждать о том, что эти угловые по-прежнему улучшают их шансы на выборах по сравнению с тем, какими они были бы, если бы они приблизились к позициям других кандидатов и разделили голоса между ними.

Больше проблем и больше конкурентов в СМИ

Наше вышеизложенное обсуждение политики имеет очевидное применение к развивающемуся рынку журналистики за последние пять или более десятилетий. В условиях резкого роста числа вопросов, представляющих интерес для потребителей новостей, а также числа конкурентов СМИ, следует ожидать, что новостные агентства отойдут друг от друга в освещении политических вопросов, так же как следует ожидать, что рост числа кандидатов и политических вопросов должен будет измениться. Кандидаты расходятся в своих усилиях по победе на выборах.

Можно ожидать, что конкуренты новостей разойдутся в своем идеологическом и партийном освещении «новостей», как это явно сделали Fox и CNN. Теперь Fox предлагает ежедневное меню консервативных взглядов на такие политические вопросы, как федеральные расходы, пересечение границ, чартерные школы, критическая расовая теория, изменение климата и многое другое. CNN предлагает резко противоположные либеральные взгляды на многие из этих вопросов, но с не меньшей резкостью. Основная сила, которая еще больше раздвигает выпуски новостей? Их конкурентная борьба за зрителей и доходы от рекламы.

Ключевые изменения на медиарынках

Растущие разногласия среди национальных новостных агентств за последние несколько десятилетий можно было предсказать, наверняка настаивал Таллок, учитывая рост числа спорных вопросов. Кроме того, кабельные и интернет-технологии резко расширили возможности альтернативных выпусков новостей, ориентированных на поиск (прибыльных) сегментов потребителей.

На заре телевизионных новостей разнообразие ограничивалось правительственными постановлениями (и ограниченным количеством конкурентов). В 1949 году Федеральная комиссия по связи потребовала от новостных агентств соблюдать свою доктрину справедливости, а это означало, что они должны были обеспечивать «баланс» взглядов при освещении спорных вопросов, чтобы сохранить свои лицензии FCC на деятельность. Однако в 1987 году Федеральная комиссия по связи сняла свои ограничения. Ослабление доктрины справедливости было всем, что нужно было главе News Corp. Руперту Мердоку для расширения своей консервативной медиа-империи с запуском Fox News в 1996 году и с явно консервативной политикой. (и республиканский) уклон новостей – очевидно выигрышная стратегия. К 2019 году Fox News стала самой популярной кабельной новостной сетью, что отчасти объясняется центристским (или даже левоцентристским) уклоном других выпусков новостей в новостные сюжеты.

Первоначальное круглосуточное прямое освещение новостей CNN (начатое Тедом Тернером в 1976 году) было оспорено в 1996 году…