Тайлер Коуэн недавно связался с исследование это говорит о том, что общественность не верит в спрос и предложение, по крайней мере, применительно к рынку жилья:

Недавние исследования показывают, что большинство людей хотят снизить цены на жилье, но, вопреки мнению экспертов, не верят, что увеличение предложения приведет к снижению цен.

Прежде чем обратиться к жилищному вопросу, стоит отметить, что подобный пессимизм возникает и во многих других контекстах. И, как мы увидим, было бы ошибкой рассматривать этот пессимизм как отрицание модели спроса и предложения – происходит нечто иное.

Рассмотрим следующие два сценария, представленные обычному человеку:

А. Фирма сталкивается с гораздо более высокими затратами на важный ингредиент своей продукции.

Б. Фирма получает выгоду от гораздо более низких затрат на важный ингредиент своей продукции.

Что, скорее всего, сделает фирма в каждом случае? Для экономиста нет ничего проще. Наши модели симметричны. Фирма, максимизирующая прибыль, будет иметь стимул повышать цены в случае А и снижать цены в случае Б. (Кстати, теория предсказывает такие результаты, даже если фирма является монополистом.)

За свою жизнь я обнаружил, что обычные люди смотрят на вещи совсем не так. Дело не в том, что они не знают о спросе и предложении, у них есть асимметричный пессимизм . Каковы причины этого пессимизма?

1. Возможно, асимметричный пессимизм верен. Возможно, фирмы действительно поднимут цены в случае А, но не снизят их в случае Б. В сколько-нибудь значимом долгосрочном смысле это не так. Но не исключено, что потребители могли заметить несколько реальных примеров того, как цены не снижались сразу из-за номинальной «жесткости цен».

2. В условиях инфляции люди могут правильно заметить, что цены растут гораздо чаще, чем падают. Экономисты заинтересованы в относительные цены но среднестатистический человек смотрит на номинальные цены. Если фирма поднимает цены на 2% в год инфляции ИПЦ на 4%, это означает снижение цен для экономиста и рост цен для обычного человека.

3. Возможно, люди не хотят показаться наивными или поллианистскими. Я далеко не первый человек, который заметил, что пессимизм более интеллектуально моден, чем оптимизм. Такие люди, как Стивен Пинкер, считаются выдающимися противниками только за то, что они указывают на ряд положительных тенденций, о которых уже должен знать каждый полуобразованный человек. Мир становится богаче, здоровее и безопаснее? Что еще нового? Но, судя по всему, он стал фигурой противоречивой.

4. СМИ в основном сообщают плохие новости. Так что же должен подумать избиратель, когда его спросят, поможет ли какая-то новая политика правительства решить какую-то давнюю проблему? Ожидают ли они, что в следующем году проснутся газеты, сообщающие, что наши экономические проблемы теперь решены и что жилье теперь «доступно»?

5. Приравнивание жадности к высоким ценам. На самом деле, фирмы, которые снизить цены после падения цен на ресурсы становятся «жадными». Но многие люди, вероятно, предполагают, что в этом случае вариант максимизации прибыли — не снижать цены. Поскольку они уже решили, что фирмы жадны, они затем делают обратный вывод и приходят к выводу, что цены не будут снижены.

Я подозреваю, что люди действительно верят, что на рынке жилья действуют законы спроса и предложения. Спросите их, что произойдет с арендной платой за квартиру, если в их город хлынет поток иммигрантов. Я подозреваю, что они отвечают на вопрос, отличный от того, который, по их мнению, задавали специалисты по экономическому опросу. Социолог может подумать, что он спрашивает: «При прочих равных условиях, как увеличение предложения жилья повлияет на цену?» Общественность может ответить так, как если бы ее спросили: «Если произойдет эта регулятивная поправка, ожидаю ли я, что арендная плата за квартиру снизится через год?»

На мой взгляд, эти вопросы для опроса не особенно полезны. Вместо этого представьте себе страну, в которой одна политическая партия выступает против строительства большего количества жилья, а другая политическая партия выступает за массированное увеличение предложения нового жилья. А также предположим, что эти политические взгляды широко известны среди общественности. Теперь спросите молодого избирателя, собирающегося окончить колледж, какая партия, скорее всего, сделает жилье более доступным.

Нам не нужно спекулировать по этому вопросу. Несколько месяцев назад британские консерваторы проводили предвыборную кампанию на платформе Нимби, в то время как Лейбористская партия опиралась на сильную платформу Имби. Проверить этот опрос с недавних выборов:

Вы можете предположить, что эта закономерность связана с тем, что более богатые люди голосуют за консерваторов. Но все не так просто:

Честно говоря, часть избирателей-консерваторов были пенсионерами со скромными доходами, которые, возможно, были более богатыми, когда были моложе.