Через год после того, как Верховный суд отменил предложенный президентом Байденом план прощения студенческих кредитов, он представил новую схему в Департамент образования во вторник. Хотя это предложение менее агрессивно, чем предыдущий план, оно обойдется налогоплательщикам в сотни миллиардов долларов и принесет больше вреда, чем пользы.

Как легендарный экономист Милтон Фридман отметил «Одна из величайших ошибок – судить о политике и программах по их намерениям, а не по результатам».

Высшее образование в Америке стоит дорого, и такое «прощение» только усугубит ситуацию.

Подписка на потенциально пожизненные студенческие кредиты в молодом возрасте слишком нормальна. В то же время, лишь немногие заемщики могут обеспечить себе рабочие места, которые предлагают адекватную финансовую поддержку для погашения этих огромных кредитов после окончания учебы или окончания колледжа. Эти вопросы требуют серьезного внимания. Но «стирание» студенческих кредитов, какими бы благими намерениями оно ни было, не является панацеей, в которую заставили поверить американцев.

При более внимательном рассмотрении президентский план прощения создает победителей и проигравших, в конечном итоге принося наибольшую пользу людям с более высокими доходами. На самом деле этот план представляет собой перераспределение богатства. К цитировать Другой ведущий экономист, Томас Соуэлл, ясно описал это: «Нет решений, есть только компромиссы».

Прощение студенческих кредитов — это не конец пути, а начало компромисса в пользу растущего федерального финансового кризиса и резкого роста стоимости обучения в колледжах.

Когда федеральное правительство использует средства налогоплательщиков для выдачи студенческих кредитов, оно взимает процентную ставку для покрытия стоимости кредита. Сказать, что все заемщики больше не должны платить, означало бы, что налогоплательщики потеряют вместе с теми, кто платит за это, и теми, кто платил или погасил свои студенческие кредиты.

Согласно Комитет по ответственному федеральному бюджету Прощение студенческих долгов может стоить как минимум 360 миллиардов долларов.

Будем считать, что будет 168 миллионов налоговых деклараций подан в этом году. Простой расчет показывает, что прощение студенческих кредитов может добавить около 2000 долларов в год в виде налогов на одного налогоплательщика, согласно центральной оценке CRFB.

Очевидно, что ничто не является бесплатным, и бремя прощения студенческих кредитов будет переложено на налогоплательщиков.

Одной из примечательных особенностей этого плана является то, что прощение недоступно для людей, зарабатывающих более 125 000 долларов в год. На практике это означает, что долги шестизначных заработков могут быть частично погашены налогоплательщиками с более низкими доходами, которые, возможно, даже не получили высшего образования. Такое перекос в распределении ресурсов является резким отходом от прогрессивной политики.

Данные показывают, что половина американцев уже разочаровались в «биденомике».

Инфляция остается высокой, доступное жилье — далекая мечта, а заработная плата не поспевает за растущей инфляцией. Введение потенциального дополнительного ежегодного налогового бремени в размере 2000 долларов США, по крайней мере, для тех, кто уже испытывает трудности, в основном для субсидирования лиц с высокими доходами, только усугубляет травму.

Более того, очень важно признать, что бремя невыплаченных студенческих кредитов не должно падать на людей с низкими доходами или американцев, которые не посещали колледж. Стимулы играют решающую роль в влиянии на рынки.

Устранив стимул для заемщиков студенческих кредитов погашать свои долги, мы можем побудить больше людей получать высшее образование и накапливать долги без намерения их погасить. В конце концов, зачем им это делать, если это можно списать за счет повышения налогов для всех?

Волновой эффект этого плана может оказаться далеко идущим.

Это может сделать колледж более доступным для некоторых, открыв шлюзы для студентов и необходимость расширения университетов и найма большего количества сотрудников, что приведет к еще более высокой стоимости обучения в колледже. Этот порочный стимул создаст прецедент, который создаст цикл резкого роста стоимости обучения, что будет противодействовать первоначальной цели сделать высшее образование более доступным.

Хотя намерение, лежащее в основе прощения студенческих кредитов президентом Байденом, может показаться благородным (скорее всего, это шаг, направленный на получение ренты), результаты могут оказаться пагубными для экономической стабильности и справедливости нашей страны. А если долг будет монетизирован, это приведет к еще большей инфляции.

Прощение студенческих кредитов усугубит существующие проблемы, при этом основная часть бремени ляжет на американцев с низкими доходами. Вместо того, чтобы улучшить ситуацию, это, скорее всего, создаст сложную сеть финансовых последствий, косвенно затрагивающих тех самых людей, которым оно призвано помочь. Но это результат большинства правительственных программ, преследующих благие намерения.

Вэнс Джинн, доктор философии., является президентом компании Ginn Economic Consulting, главным экономистом или старшим научным сотрудником нескольких государственных организаций по всей стране, ведущим шоу «Пусть люди процветают», а ранее — заместителем директора по экономической политике Административно-бюджетного управления Белого дома в 2019–2020 годах. . Следуйте за ним на X.com @ВэнсДжинн.