В соответствии с Экономист , обслуживание клиентов в Америке ухудшается, и это соответствует моему собственному опыту. Например, недавно у меня возникли проблемы с моей стоматологической страховкой, которую случайно отключили в начале года. У нас с женой было множество телефонных разговоров с многочисленными слоями бюрократии, которые занимаются этой политикой, но это все равно, что разговаривать с кирпичной стеной.

[If you are interested, my former employer has a company called Voya manage their employee benefits, and they were supposed to instruct CareFirst dental to re-instate my insurance. Voya insisted they sent the information, CareFirst denied getting it. Even a three way phone call failed to resolve the issue.]

Я поискал в Интернете и обнаружил, что в офисе Voya в Лос-Анджелесе есть ужасный рекорд с клиентами, поэтому мы не одиноки. Кроме того, точно такая же проблема произошла в прошлом году, и решить ее было сложно.

Хотя все это частные компании, я виню правительство в наших бедах. Чтобы понять почему, рассмотрим рынок автострахования. Вы можете купить страховку на ремонт автомобиля, чтобы покрыть расходы, когда вам понадобится капитальный ремонт трансмиссии, ремонт тормозов или замена суппортов. Но эти страховые полисы, как правило, не очень выгодная сделка, и я не заинтересован в их покупке. То же самое относится и к политике ремонта дома.

Так чем же отличается стоматологическое страхование? Ответ прост; эти полисы в значительной степени субсидируются федеральным правительством, тогда как полисы по ремонту домов и автомобилей обычно не субсидируются. Стоматологическое страхование — очень неэффективная система, которой будет трудно выжить в условиях свободного рынка. Но если третья сторона собирается оплатить 40% стоимости (посредством налоговых льгот), этого достаточно, чтобы побудить многие фирмы предложить стоматологическую страховку в качестве «дополнительной льготы», части их общего компенсационного пакета.

В данном конкретном случае я бы предпочел отказаться от стоматологической страховки даже с учетом субсидии, если бы знал, насколько некомпетентными окажутся фирмы. Но при принятии решения можно лишь сформировать оценку качества выпускаемой продукции. При крупных государственных субсидиях продукт может быть очень расточительным для общества, но при этом приносить частную выгоду покупателю. Обратите внимание: даже если бы компании не испортили мою стоматологическую страховку, я бы все равно платил зарплату всем людям, которые работают в компаниях стоматологического страхования, и компаниях, которые управляют планами льгот моего работодателя. Это экономическая трата, поскольку эти люди могли бы тратить свое время на гораздо более продуктивные дела.

Стоматологическое страхование — лишь одна из многих проблем стоматологической отрасли. В новом посте Мэтт Иглесиас объясняет, как стоматологи часто назначают ненужное лечение. Это тоже мой опыт. Мне известны многочисленные случаи, когда дантисты говорили, что необходима обширная работа, а второе мнение показывало, что зубы человека в хорошей форме. Это пример проблемы принципала-агента. У агента (стоматолога) есть сильный финансовый стимул назначать чрезмерное количество стоматологических услуг.

Хотя стоматологи являются частными компаниями, я также виню в этой проблеме правительство. Иглесиас объясняет основную проблему:

Можно подумать, что, поскольку работу на обычном приеме у стоматолога выполняет гигиенист, а не стоматолог, стандартный прием по гигиене полости рта будет просто проводиться с гигиенистом, который сообщит вам, нужна ли вам более специализированная стоматологическая помощь. В действительности, однако, правила «объема практики» довольно строго ограничивают спектр услуг, которые может предоставлять гигиенист, и только в Колорадо и Орегоне гигиенисты могут выполнять диагностическую работу.

На свободном рынке я бы изо всех сил старался избегать стоматологов и вместо этого пошел бы к стоматологу-гигиенисту, который не занимается настоящим ремонтом зубов. Я бы хотел, чтобы мой «агент» не имел финансовой заинтересованности в чрезмерном назначении стоматологических услуг. Во всяком случае, я бы с большей вероятностью пошел к гигиенисту, который не назначает стоматологическую помощь, поскольку я бы чувствовал себя более счастливым, выходя из кабинета, если бы мне сказали, что мои зубы в хорошей форме. К сожалению, такая рациональная стоматологическая индустрия доступна только в двух штатах.

Есть много отраслей, где у меня мало проблем, включая продуктовые магазины, парикмахерские, химчистки, магазины одежды и т. д. Если у меня и есть неудачный опыт, то обычно это касается отраслей, которые сильно искажены плохим регулированием и субсидиями. К ним относятся здравоохранение, страхование, путешествия, аптеки, жилье и автодилеры. Проблемы делятся на несколько категорий:

1. Государственные субсидии, которые подталкивают клиентов к неэффективным и раздражающим фирмам, таким как стоматологическое страхование.

2. Правительственные постановления, которые препятствуют эффективным способам доставки товаров или услуг, таким как прямые продажи от производителя потребителю (как в автомобильной промышленности).

3. Правительственные постановления, которые резко увеличивают затраты и снижают качество за счет ограничения предложения, особенно в сфере здравоохранения и жилья.

4. Постановления правительства, которые не позволяют людям подписывать контракты с обещанием не подавать в суд по определенным вопросам.

Не можете найти эффективное обезболивающее от зубной боли? Виноваты в этом правительственные правила, требующие рецепта. Не можете найти квартиру в Бостоне, которую сдадут семьям с маленькими детьми? В этом виноваты правительственные постановления, которые запрещают контракты, лишающие вас права подавать в суд из-за свинцовой краски. Разочарованы тем, что американские авиакомпании не предлагают тот хороший сервис, который был у вас в Singapore Airlines? Виноваты в этом правительственные постановления, которые запрещают иностранным авиакомпаниям обслуживать внутренние рынки. Разочарованы тем, что ваши дети не могут позволить себе жить там, где вы выросли? Виноваты в этом правила зонирования, которые ограничивают предложение жилья.

Люди, неосведомленные о роли правительства, часто обвиняют «капитализм» в проблемах, с которыми они сталкиваются в различных секторах экономики. В некоторых случаях это простое объяснение верно. Но в большинстве случаев, которые я видел, основная проблема заключается в государственных субсидиях и регулировании.

ПС. После написания этого поста я прочитал стенограмма интервью Тайлера Коуэна с Патриком Маккензи. Маккензи спросили, почему комиссии за переводы Western Union такие высокие, и он ответил:

Из-за требований по борьбе с отмыванием денег и требований «знай своего клиента» степень соблюдения требований при небольших переводах ценностей в мире очень и очень велика.

Опять же, присмотритесь достаточно внимательно: почти всегда это плохая политика правительства.