Почти каждый раз, когда я вижу интервью у экспертов по макроэкономике, они предполагают, что значительная часть инфляции за последние 5 лет была связана с предложением. Это неправильно; ничего из этого не было стороной предложения. Я бы пошел еще дальше; по сути, ни одна инфляция за последние 50 лет не была связана с предложением.

Чтобы внести ясность, я говорю об общем совокупном росте цен за 5 лет или за 50 лет. Это правда, что некоторая часть инфляции в 1979 году была связана с предложением, как и некоторая часть инфляции в 2008 или 2022 годах. Были отдельные годы, когда отрицательные шоки предложения приводили к росту цен, но столько же лет, когда положительные шоки предложения вызывали рост цен. вниз цены.

Многие эксперты, похоже, неявно полагают, что существует своего рода «эффект храпового механизма», когда отрицательные шоки предложения приводят к росту цен, а затем инфляция возвращается к своему среднему уровню. Это неверно. Когда отрицательные шоки предложения не приводят к повышению инфляции выше среднего, положительные шоки предложения приводят к ее падению ниже среднего.

Нефть Западного Техаса в настоящее время торгуется на уровне чуть выше 70 долларов за баррель. На графике ниже показаны реальные цены на нефть за последние 80 лет (с учетом индекса потребительских цен):

С поправкой на инфляцию цены на нефть примерно такие же, как в конце 2010-х годов и примерно такие же, какими они были в середине 1970-х годов. Это означает, что номинальная цена на нефть выросла примерно с той же скоростью, что и общий индекс потребительских цен за последние 5 лет и даже за последние 50 лет. Нефть вообще не объясняет долгосрочную инфляцию.

[To be fair, there was a permanent one-time rise in real oil prices during 1973, when the OPEC moved the industry from being a competitive market to a cartel. Since then, it’s been mostly fluctuations round a real price of about $70/barrel.]

Когда цены на нефть растут быстрее, чем индекс потребительских цен, это оказывает повышательное давление на индекс потребительских цен. Технически ФРС могла бы предотвратить это, но из-за своего двойного мандата она обычно позволяет более высоким ценам на нефть влиять на более высокие потребительские цены. Когда цены на нефть растут медленнее, чем ИПЦ, это оказывает понижательное давление на ИПЦ. Поскольку цены на нефть росли примерно с той же скоростью, что и индекс потребительских цен за последние 5 лет и даже за последние 50 лет, нефтяные шоки практически не оказали долгосрочного воздействия на стоимость жизни. Никто. То же самое относится и к шокам цен на продовольствие, шокам в цепочках поставок и другим типам шоков предложения. Они не являются фактором долгосрочной инфляции.

Так почему же так много экспертов настаивают на том, что шоки предложения сыграли большую роль в необычной инфляции за последние 5 лет? Кажется, они допустили следующую ошибку. Они правильно заметили, что отрицательные шоки предложения привели к росту потребительских цен в 2022 году, но забывают отметить, что положительные шоки предложения оказали столь же мощное понижающее воздействие на инфляцию в другие последние годы. Другими словами, часть проблемы, связанная с шоком предложения, на самом деле была временной.

Так почему же общий уровень инфляции не оказался временным, как многие предсказывали? Ответ прост. Вся совокупная инфляция с 2019 года связана со спросом, а инфляция со стороны спроса является постоянной. Инфляция PCE за последние 5 лет превысила целевой показатель ФРС в 2% в общей сложности почти на 8%. Рост ВВП превысил 4% в год, в общей сложности примерно на 10%. В этом вся проблема — потрясения предложения здесь ни при чем. Во всяком случае, у нас было достаточно положительных шоков предложения (в основном иммиграции), чтобы удерживать инфляцию на 2% ниже уровня, которого можно было бы ожидать от предоставленного чрезвычайного стимулирования спроса. ФРС на самом деле повезло.