Юридические документы, как известно, трудно расшифровать. Даже опытные юристы спотыкаются о запутанный и запутанный язык, также известный как «юридический». Но почему юридический язык так труден для понимания? Вы можете подумать, что это потому, что законы должны быть невероятно точными, не оставляя неопределенных деталей, но усложняя формулировку процесса. Однако это только часть картины.

Команда учёных-когнитивистов из Массачусетского технологического института считает, что они нашли ответ, и он может вас удивить. По мнению исследователей, юридический язык — это не просто побочный продукт исторической традиции в праве или необходимости. Оно служит более глубокой психологической цели.

Они утверждают, что, как и мистический язык, используемый в магических заклинаниях, юридический язык символизирует уникальную власть. Другими словами, сложность юридического письма является вполне преднамеренной.

Гипотеза магических заклинаний

Исследователи проверили свою гипотезу, попросив 200 человек, не являющихся юристами, написать законы и рассказы о преступлениях. Участники, естественно, использовали замысловатые структуры при написании законов, запрещающих такие преступления, как вождение в нетрезвом виде, кражи со взломом, поджоги и незаконный оборот наркотиков, но в своих художественных рассказах предпочитали простой английский язык. Эта закономерность сохранялась, даже когда участников просили пересмотреть свои черновики, опровергая другую правдоподобную теорию о том, что юридический язык возникает в результате многократного редактирования.

Вместо этого исследование поддерживает то, что исследователи называют «гипотезой магических заклинаний». Подобно тому, как заклинания отличаются уникальным стилем, который отличает их от повседневного языка, юридический язык, кажется, передает такое же ощущение формальности и силы.

«Люди, кажется, понимают, что существует неявное правило, согласно которому законы должны звучать именно так, и они пишут их именно так», — говорит Эдвард Гибсон, профессор кафедры мозга и когнитивных наук Массачусетского технологического института и старший автор исследования.

В исследовании 2022 года та же группа исследователей изучила 3,5 миллиона слов из юридических контрактов, сравнив их со сценариями фильмов, газетными статьями и научными статьями. Их анализ выявил общую закономерность в юридических документах: длинные определения часто прерывают предложения. Эта структура известна как «вложение центра». А такой тип конструкции, как отмечают лингвисты, существенно увеличивает сложность понимания текста.

«Юридический язык каким-то образом развил тенденцию помещать структуры внутри других структур способом, который не типичен для человеческих языков», — говорит Гибсон.

В другой серии экспериментов около 80 участников попросили разработать законы, а затем написать описания, чтобы объяснить эти законы посетителям из другой страны. При разработке законов участники последовательно использовали структуры, встроенные в центр. Однако при написании пояснений они избегали этой сложной формулировки. Такое переключение от сложного языка к более простому указывает на идею о том, что юридический язык больше предназначен для обозначения авторитета, чем для обеспечения ясности.

«В английской культуре, если вы хотите написать что-то вроде волшебного заклинания, люди знают, что для этого нужно вставить туда много старомодных рифм. Мы думаем, что, возможно, встраивание по центру таким же образом сигнализирует о законности», — добавил Гибсон.

Историческая перспектива

Сейчас команда Гибсона глубже изучает корни юридического языка, исследуя, имеет ли этот сложный языковой стиль историческое происхождение. Ранние американские законы, находившиеся под сильным влиянием британского законодательства, могут содержать подсказки. Исследователи даже планируют проанализировать Кодекс Хаммурапи, один из самых ранних известных сводов законов, чтобы увидеть, существуют ли подобные закономерности.

«Возможно, тогда существовал просто стилистический способ письма, и если бы он был признан успешным, люди использовали бы этот стиль на других языках», — говорит Гибсон. «Я бы предположил, что это случайное свойство того, как законы были написаны в первый раз, но мы этого еще не знаем».

Есть надежда, что это исследование вдохновит усилия сделать юридический язык более доступным. Несмотря на десятилетия призывов к более простому юридическому написанию, мало что изменилось. Лучшее понимание того, что делает юридический язык таким непроницаемым, может, наконец, привести к значимой реформе.

Результаты появились в журнале Труды Национальной академии наук .