Летом 2020 года президент Владимир Зеленский рассматривал профессора университета Калифорнии-Беркли Юрия Городниченко, 44, среди кандидатов на должность главы

Тогдашний руководитель Нацбанка Яков Смолий подал в отставку, сославшись на политическое давление

» data-title=»»>НБУ. Два с половиной года спустя Городниченко стал советником недавно назначенного главы Нацбанка Андрея Пышного. С регулятором экономист будет сотрудничать на общественных началах.

Городниченко входит в когорту ведущих мировых ученых в сфере монетарной политики центральных банков и исследования инфляционных процессов. Также он является участником международной группы из восьми экономистов, опубликовавших несколько работ с рекомендациями по тому, как организовать восстановление Украины и какую экономическую политику должно проводить украинское правительство во время войны.

Одна из последних публичных рекомендаций Городниченко – отказаться от фиксированного валютного курса. НБУ держит его с 24 февраля. Последнее изменение – пересмотр уровня фиксированного курса с 29,25 до 36,6 грн/$.

Как нужно действовать Нацбанку в условиях войны, чтобы контролировать ситуацию в экономике и предотвратить кризисы в будущем?

Это сокращенная и отредактированная для ясности версия интервью Юрия Городниченко.

« Украина трижды переживала катаклизмы после периодов фиксированного курса»

Вы, вероятно, уже общались с Андреем Пышным – консультации по каким основным вопросам ему потребуются с вашей стороны?

Трудно выделить конкретные вопросы, ведь ситуация меняется каждый день. Из очевидного – что делать с обменным курсом: оставлять ли его фиксированным, или, возможно, постепенно переходить к другим режимам. Моя задача – не выступать с позиций последней инстанции, а добавить к дискуссии свой input.

С одной стороны, топ-руководители Нацбанка регулярно заявляют о планах возвращения к довоенной политике, с другой – нередко говорят не столько о действиях, сколько об определенных договоренностях с Минфином или банками. И как добавил в интервью Forbes Пышный , «рыночные отношения во время войны получили свою специфику» Вы уверены в нынешней команде НБУ с точки зрения их приверженности рыночным принципам?

Я соглашаюсь, что в условиях войны рыночные принципы не могут работать как обычно. Но и жесткое госрегулирование – это тоже неработающая история. Поэтому необходимо объединяться и искать компромиссные решения на всех уровнях. НБУ, Минфин, банки действительно должны договариваться. Ведь опыта, как нужно действовать во время столь масштабной войны, ни у кого нет.

В ноябре вы опубликовали статью под названием «Не нужно бояться отпускать гривну». Изменилось ли ваше понимание ситуации с тех пор?

Проблема нынешней ситуации состоит в том, что любое решение имеет свои

Ситуация, которая требует компромиссного решения, несмотря на негативные последствия

» data-title=»»> компромиссы. Идеального рецепта нет. Фиксированный курс где-то помогает, а где-то вредит. Я написал статью, пытаясь донести мысль, что не стоит зацикливаться только на варианте с фиксацией курса – нужно думать об альтернативных опциях.

Фиксированный курс – вещь, к которой быстро привыкаешь, ведь она создает чувство стабильности. Это опасное состояние, ведь часто эта «стабильность» заканчивается серьезным экономическим катаклизмом. Украина трижды переживала это на своем опыте.

Отвечая на вопрос об отказе от фиксированного курса , чиновники НБУ, как правило, отмечают, что сейчас видят в этом режиме больше плюсов, чем минусов. Видите ли вы некоторые пробелы в этой логике?

Это разговор об «оттенках серого», в котором сложно однозначно сказать, разделяешь ли ты определенную позицию или нет. Есть много нюансов. Аргументы о том, что фиксированный курс сейчас дает положительный эффект, имеют право на существование, равно как и то, что это может создать проблемы в будущем. Дело в том, что принимая решение нужно учитывать и то, и другое.

Аргумент против возвращения к плавающему курсу – из-за войны в Украине почти отсутствует валютный рынок, доминирующую позицию на межбанке занимает НБУ. Соглашаетесь ли вы, что это существенное препятствие для отказа от фиксированного курса?

Я думаю, все соглашаются, что фиксация курса временная вещь. Вопрос – когда именно отказаться от этого.

Напомню, что после 2014 года у нас не было возможностей и дальше удерживать фиксированный курс, поскольку у НБУ почти не было резервов. Колебания гривни были тогда существенными.

Теперь представим ситуацию, что по тем или иным причинам наши партнеры не смогут оказывать Украине финансовую помощь. Мы сразу окажемся в очень тяжелых обстоятельствах, когда возможности защищать гривну будут таять очень быстро. К этому нужно быть готовым. Важно помнить самый плохой сценарий. И готовиться к этому нужно в то время, когда имеешь сильную позицию.

«Фиксированный курс несовместим с печатанием денег»

Один из очевидных плюсов фиксированного курса – это сдерживание инфляции. Существует ли в условиях Украины другой якорь, который мог бы стабилизировать инфляционные и девальвационные ожидания?

Отмечу, что даже согласно опросам НБУ среди бизнеса и домохозяйств, ожидания курса на конец 2023 года составляют около 42 грн/$. То есть, даже при фиксированном курсе 36,6 грн/$ экономические агенты считают девальвацию неизбежной.

В своей статье я предложил модель с плавающим курсом, но с ограничением колебания в течение дня. Это промежуточный вариант, позволяющий и контролировать инфляцию, и постепенно переходить к «плаванию». К тому же это не означает автоматической девальвации: гривна может укрепляться или оставаться на плюс-минус одном уровне.

Насколько задача НБУ по удержанию фиксированного курса в прошлом году усложнила необходимость печатать деньги для финансирования

Материалы по теме