Правительство Ульфа Кристерссона умудрялось в течение недели сводить концы с концами, не сказав ничего существенного о связях анонимного министра с белым расизмом через члена семьи, о чем рассказало издание Expo, прежде чем большинство шведских ведущих СМИ выпустили кота из мешка.

Кот, в данном случае, это министр миграции Йохан Форсселл.

Все началось с того, что на прошлой неделе Nyhetsbyrån Järva назвала его имя, а местные газеты Västerbottens-kuriren и Gefle Dagblad последовали его примеру в минувшие выходные. Но, конечно, к тому времени это уже было по всему интернету через социальные сети и форумы.

Затем Expressen стала первой национальной газетой, назвавшей его имя в среду. После того, как Форссел был назван впервые, The Local также принял решение назвать его 9 июля.

Почему это заняло так много времени?

Во-первых, речь идет о несовершеннолетнем человеке, который, согласно анонимному заявлению министра, после «долгого и откровенного разговора» теперь покинул этот мир.

Во-вторых, этика шведских СМИ предельно ясна в отношении того, что журналисты должны проявлять строгую сдержанность, когда дело доходит до идентификации человека при публикации вредной (потенциально пожизненной) информации о нем, особенно если он не является публичной фигурой.

Так что в данном случае речь никогда не шла о защите Форссела – он очень публичная фигура, поэтому очевидный общественный интерес – речь шла о защите родственника и предоставлении несовершеннолетней непубличной фигуре второго шанса наладить свою жизнь.

С другой стороны, если министр в любом правительстве имеет тесные связи с кем-то, о ком говорят, что он причастен к организациям, пропагандирующим насильственные неонацистские идеалы, это представляет угрозу безопасности.

Это также правительство, которое протолкнуло некоторые из самых жестких иммиграционных реформ за последние годы, в том числе угрожая аннулировать вид на жительство на основании «плохого поведения», и которое ясно дало понять, что имеет значение, кто ваши родственники. Форсселл был одним из самых откровенных священников, например, о том, что родители в преимущественно иммигрантских пригородах должны нести ответственность за то, чтобы их дети не попадали в банды.

Тем не менее, причины, по которым Форссел не был назван, все еще были тяжелыми, и, тем не менее, было вполне возможно привлечь к ответственности как его, так и правительство.

Проблема заключалась в том, что правительство делало все возможное, чтобы сделать это невозможным.

Министр юстиции Гуннар Стрёммер – единственный министр, который прокомментировал быстро разрастающийся скандал – отказался на прошлой неделе, когда к нему обратилась общественная телекомпания SVT, даже говорить о том, могут ли действия родственника представлять угрозу безопасности.

Реклама

По данным Expo, родственник «искал и присоединялся» к некоторым из самых расистских групп Швеции, в том числе Det fria Sverige и Aktivklubb Sverige, а также сотрудничал с активистом из Nordic Resistance Movement, которое прошлым летом было классифицировано США как террористическая группа.

Шведская полиция считает, что Aktivklubb Sverige активно пытается представить шведских чиновников в качестве потенциальных мишеней для шантажа и занимается боевой подготовкой с долгосрочной целью создания правоэкстремистского ополчения.

Нетрудно утверждать, что даже не называя имени своего коллеги, министр юстиции должен иметь возможность высказывать свое мнение о риске безопасности, создаваемом крайне правым насильственным экстремизмом.

Единственным другим комментарием от высокопоставленного члена правительства было заявление самого Форссела, направленное информационному агентству TT через пресс-секретаря премьер-министра, при этом правительство фактически раскрыло личность министра.

В этом заявлении он сказал, что только недавно узнал, что его родственник «тусуется в совершенно неправильных кругах» и что с тех пор он тесно сотрудничает с полицией безопасности.

«Я ненавижу все виды политического экстремизма и решительно дистанцировался от него», — говорится в комментарии. «У меня были долгие и откровенные разговоры с несовершеннолетней, которая одновременно раскаивается и опечалена. Всякое общение с этими кругами — это закрытая глава».

На самом деле, единственное правительственное подтверждение его личности было случайным, когда заместитель секретаря партии Умеренной партии позвонил главному редактору газеты Västerbottens-kuriren, чтобы отругать его за публикацию имени министра.

Реклама

на шведском языкеn, решение о том, называть или не называть человека, в конечном итоге остается за издателем (Ansvarig utgivare ) и проявлять осторожность поначалу не было трусливостью – это было правильным решением, если журналисты хотели отстаивать ценности нашей медиаэтики. Тот факт, что имя Форсселла уже было во всем интернете, не было большим фактором — каждая редакция традиционно принимает свои собственные редакционные решения, что является еще одним ключевым принципом.

Но поскольку правительство отказывается отвечать на вопросы, а его представители открыто пытаются влиять на редакционные решения, дело дошло до того, что упоминание Форсселла стало единственным возможным вариантом защиты демократического права общественности знать, что происходит.

Мы также не можем не сообщать о работе парламента. Expressen, Aftonbladet и Svenska Dagbladet заявили, что решающий момент наступил, когда Левая партия вызвала Форссела для дачи показаний перед парламентским комитетом по социальному страхованию о связях его родственника с белым супрематизмом. Немыслимо не отчитываться о работе министра и высшего демократически избранного органа в Швеции.

Реклама

Это стало решающим моментом и для The Local. Кроме того, для нас название Forssell на данном этапе является единственным способом, с помощью которого мы можем обслуживать нашу основную аудиторию – иностранных жителей в Швеции, которые больше всего пострадали от миграционных реформ правительства – и держать вас в курсе.

Речь идет не об родственнике. Речь идет о правительстве, премьер-министре и Форсселле, которые вкладывают свои деньги в дело – или мы несем ответственность за нашу семью только в том случае, если мы из-за границы, и о «плохом поведении» должны беспокоиться только иммигранты?

Пришло время правительству выйти из подполья, перестать преуменьшать угрозу со стороны ультраправого экстремизма и начать отвечать на вопросы.