Я наткнулся на эту статью, которую написал более 20 лет назад для канадской аудитории. Сейчас это предложение. Я внес лишь небольшие правки.

Основная проблема союза Канады и США заключается в том, что он сократит количество конкурирующих политических юрисдикций в мире. Это почти всегда плохо. Чем больше у нас будет политических юрисдикций, конкурирующих за резидентов, тем менее репрессивной может быть любая из них. Вот почему ни один штат в США не осмелился установить предельную ставку подоходного налога, превышающую 15%. Если бы кто-то сделал это, он потерял бы большой процент своих высокооплачиваемых работников. Это также то, что заставляет правительства штатов ограничивать уровень социальных выплат. [Since I wrote this, California has come close to 15%. The reason the state government can do so, I think, is that it can take a lot of people’s money before they’re willing to leave for more-hostile weather.]

Если бы они подняли их слишком высоко, это привело бы к увеличению числа жителей, но они получили бы тех, кто хочет благосостояния, а не тех, кто продуктивен. Учитывая, как верховные суды штатов и Верховный суд США проигнорировали многие ограничения правительства в своих конституциях, эта политическая конкуренция является одним из немногих оставшихся ограничений.

Это может стать неожиданностью для канадцев, которые не видят особой политической конкуренции между провинциями за сохранение низких налоговых ставок. Они правы, наблюдая за эмпирическим фактом, но эмпирический факт сам по себе является свидетельством того, что я говорю. Что ограничивает конкуренцию между канадскими провинциями, так это огромный неявный налог, который федеральное правительство взимает с тех провинций, которые поддерживают низкие налоговые ставки, и огромные субсидии тем, кто устанавливает их высокими. Налог называется «выравнивающими платежами». В такой провинции, как Альберта, которая сохраняет низкие налоговые ставки, доход на душу населения будет расти быстрее, чем в других провинциях, и, таким образом, она станет более крупным чистым плательщиком выравнивания. В таких провинциях, как Ньюфаундленд, Квебек, Нью-Брансуик или Манитоба, которые устанавливают высокие налоговые ставки, а также наносят ущерб своей экономике другими способами, увидят, что уравнительные выплаты самой себе вырастут. Таким образом, федеральная политика ограничила налоговую конкуренцию. Именно поэтому для бывшего министра финансов Пола О’Нила было так важно противодействовать (что он, к счастью, и сделал) попыткам ЕС (или ОЭС – я уже забыл какие) ограничить налоговую конкуренцию между странами.

Поэтому те, кто хочет большей экономической свободы и сопровождающего ее экономического роста, должны настаивать не на слиянии стран, а на их разделении. Вот почему, например, мне бы хотелось, чтобы Соединенные Штаты разделились на более мелкие юрисдикции. Мы получим большую политическую конкуренцию, более низкие налоговые ставки и, в качестве дополнительной выгоды, менее мощную армию США (потому что США больше не будет).

Есть и обратная сторона. Политические юрисдикции, которые независимы, имеют тенденцию ограничивать трансграничную торговлю, чего штаты и провинции не могут делать по закону. Но в эпоху переговоров о торговых соглашениях по снижению тарифов это гораздо меньшая опасность, чем та, которая была во время слияния штатов США в 1787 году.