Конгресс намеревался принять амбициозный Закон об инвестициях в инфраструктуру и рабочих местах (IIJA) на сумму 42,5 миллиарда долларов на капитал, доступ и развертывание широкополосной связи ( ШАРИК ) программа по преодолению цифрового разрыва в Америке путем субсидирования строительства инфраструктуры в районах, которые либо не обслуживаются, либо недостаточно обслуживаются широкополосным Интернетом. Поскольку проектами управляют 50 штатов, пять островных территорий и округ Колумбия, программа никогда не станет «быстрым решением».

Несмотря на это, Национальное управление по телекоммуникациям и информации (NTIA) подверглось критике за, казалось бы, ледниковый темпы внедрения программы. Федеральный комиссар по связи (FCC) Брендан Карр был одним из самых ярых критиков, почти ежедневно публикуя посты на X.com (веб-сайт, ранее известный как Twitter), критикующие то, как администрация Байдена управляет программой.

В 2021 году @ВП Камала Харрис согласилась возглавить план администрации стоимостью 42 миллиарда долларов по распространению Интернета на миллионы американцев, заявив, что «сегодня мы можем обеспечить широкополосную связь в сельской Америке».

Сегодня 1?,0?2?9? дней после его вступления в силу:

0? Люди были связаны

0? Проекты в стадии реализации

— Брендан Карр (@BrendanCarrFCC) 9 сентября 2024 г.

Он не единственный. Комитет Палаты представителей США по энергетике и торговле только что собрался 10 сентября. слушание в котором несколько участников и свидетелей подробно описали проблемы с внедрением программы. Как указано в прослушивание памятки Среди причин медленного развертывания программы BEAD были попытки регулирования тарифов и проблемы с разрешениями, финансированием, трудовыми ресурсами и требованиями «Постройте Америку».

Но одной из самых больших жалоб, особенно со стороны сельских и горных штатов, является подход NTIA «оптоволокно превыше всего», который служит для неприятия неоптоволоконных технологий, таких как спутники на низкой околоземной орбите (LEO) и нелицензированные фиксированные сети 5G. беспроводной широкополосный доступ.

Учитывая, что это год выборов, растущая и громкая критика, похоже, сделала руководство NTIA несколько нервным. Видимо поэтому в конце августа NTIA попросило прокомментировать « предлагаемое руководство относительно этих так называемых «альтернативных широкополосных технологий». Более того, агентство, похоже, немного торопится, поскольку на подачу комментариев у него было всего 16 дней.

Вы можете найти комментарии, которые мы в Международном центре права и экономики (ICLE) предоставили. здесь . Проще говоря, BEAD может только достичь своей цели соединить все необслуживаемое и недостаточно обслуживаемое население с помощью денег, выделенных IIJA, включая нелицензированную фиксированную беспроводную связь и широкополосную спутниковую связь на низкой околоземной орбите. Эта реальность подчеркивает, почему NTIA должно принять технологически нейтральный подход в руководстве, чтобы содействовать государственным проектам, которые включают этих поставщиков в свои планы.

Существующее руководство NTIA предлагает трехуровневую систему. Наивысшим приоритетом являются оптоволоконные проекты, за которыми следуют другие «надежные» услуги широкополосной связи и, наконец, «альтернативные технологии», такие как услуги фиксированной беспроводной связи или спутниковые услуги на низкой околоземной орбите. Эти альтернативные технологии следует рассматривать только в том случае, если стоимость других вариантов чрезвычайно высока. Прежде чем финансировать новые проекты, штаты должны проверить, существуют ли уже планы по внедрению альтернативных технологий или могут ли существующие поставщики соответствовать требованиям программы.

Для спутникового Интернета, хотя NTIA разрешает финансирование резервирования пропускной способности сети, руководство применяет дополнительные условия, такие как 10-летний период действия, и предлагает возмещать поставщикам только количество фактических абонентов, что отличается от того, как поставщики других широкополосных технологий обработанный.

В наших комментариях мы приходим к выводу, что предлагаемые рекомендации NTIA рискуют подорвать цели BEAD, поскольку по своей сути отдают предпочтение волоконно-оптической технологии над потенциально более экономически эффективными альтернативами. Хотя оптоволокно, безусловно, обеспечивает высокоскоростное и надежное соединение, оно не является универсальным решением. Во многих сельских и отдаленных районах прокладка оптоволокна может оказаться непомерно дорогой. В этих сложных условиях альтернативные технологии, такие как фиксированная беспроводная связь и спутниковые услуги на околоземной орбите, могут предложить более быстрые и доступные решения. Иерархия NTIA по финансированию сначала оптоволокна, затем других «надежных» технологий, а затем LEO и технологий фиксированной беспроводной связи, не учитывает как эти разнообразные потребности сообщества, так и недавнее быстрое развитие альтернативных технологий.

Рассмотрим случай Starlink, спутникового интернет-сервиса SpaceX на околоземной орбите. Всего за пять лет он прошел путь от стадии концепции до обеспечения скорости широкополосного доступа до 220 Мбит/с даже в самые отдаленные локации в Соединенных Штатах. Аналогичным образом, за шесть лет с момента первоначального развертывания сеть фиксированной беспроводной связи 5G выросла и теперь включает в себя 6% интернет-соединений в США, причем скорость выросла почти в три раза с момента запуска в 2018 году.

Эти события подчеркивают решающий момент: технологически нейтральная политика может способствовать инновациям и конкуренции. Позволяя различным решениям конкурировать по своим достоинствам, мы побуждаем поставщиков улучшать свои предложения, что приводит к улучшению обслуживания и снижению цен для потребителей.

Более того, структура затрат и характеристики производительности различных технологий широкополосной связи различаются таким образом, что могут сделать их более или менее подходящими для разных географических и демографических групп. Оптоволокно может быть наиболее экономически эффективным выбором в густонаселенных районах, в то время как спутники LEO могут быть более эффективными в отдаленных и малонаселенных регионах.

Однако предлагаемое руководство NTIA накладывает обременительные требования на альтернативные технологии. Например, он требует, чтобы поставщики спутниковых услуг LEO продемонстрировали пропускную способность сети не менее 5 Мбит/с или 2 ТБ ежемесячного использования на одно место, обслуживаемое широкополосным доступом. Это требование не учитывает модель совместной емкости спутниковых сетей и может привести к неэффективному выделению ресурсов ( т.е. ., выделяя больше ресурсов, чем требуется сети в данный момент).

Более того, предлагаемая структура возмещения расходов для поставщиков спутников LEO, которая основана исключительно на реальных абонентах, а не на потенциальных клиентах, не учитывает фундаментальные различия между наземными и космическими сетями. Подход, рекомендованный в руководстве NTIA, может помешать провайдерам спутниковой связи обслуживать регионы с изначально низким уровнем внедрения, даже если эти регионы имеют большой потенциал для будущего роста.

Для достижения своей цели по подлинно всеобщему широкополосному доступу программа BEAD должна принять технологически нейтральный подход. Это означает:

• Устранение предлагаемой технологической иерархии и вместо этого оценка всех предложений на основе показателей производительности, таких как скорость, задержка, надежность и экономическая эффективность;
• Снятие специальных ограничений на спутниковые проекты на низкой околоземной орбите и приведение политики возмещения расходов в соответствие с реальными реалиями эксплуатации различных технологий широкополосной связи; и
• Рассмотрение гибридных подходов, сочетающих в себе несколько технологий для обеспечения оптимальных решений в сложных сценариях развертывания.

Придерживаясь технологического нейтралитета, NTIA может гарантировать, что средства BEAD используются наиболее эффективно для объединения всех американцев. Это позволит штатам выбирать наиболее экономически эффективные решения для своих уникальных географических и демографических проблем, независимо от того, будет ли это оптоволокно, фиксированная беспроводная связь, спутниковая связь или их комбинация.

Цифровой разрыв — это сложная проблема, требующая гибких, инновационных решений. Отойдя от подхода «один размер подходит всем» (или даже «один размер подходит большинству») и приняв технологическое разнообразие, мы можем ускорить развертывание широкополосной связи, стимулировать конкуренцию и, в конечном итоге, обеспечить более быстрый и доступный доступ к Интернету для всех. Американцы. От этого зависит успех программы BEAD и будущее американской связи.