Федеральные антимонопольные органы администрации Байдена — Министерство юстиции США (DOJ) и Федеральная торговая комиссия (FTC) — широко воспринимаются как активно препятствующие слияниям и поглощениям. Это отражает отказ от давнего двухпартийного понимания того, что правительство будет выступать против только предлагаемых сделок слияний и поглощений, которые могут нанести ущерб конкуренции. Подход Байдена, возможно, угрожает нанести вред американской экономике, сдерживая экономически выгодные связи. Администрация Трампа, возможно, пожелает рассмотреть возможность его отклонения и возвращения к прежней двухпартийной договоренности, которая была более «нейтральной к слияниям».

Преимущества слияний и поглощений

Деятельность по слияниям и поглощениям улучшает американскую экономику по нескольким важным направлениям.

Возможно, самое главное, что деятельность по слияниям и поглощениям является ключом к «рынку корпоративного контроля», который позволяет участникам бизнеса выявлять и стремиться приобрести активы, которые плохо управляются или которые могли бы быть более продуктивными, если бы их использовали в другом месте. Это способствует перераспределению ограниченных ресурсов для их наиболее эффективного использования – повышения экономической эффективности и увеличения производства.

Перераспределение активов, связанное со слияниями и поглощениями, имеет ряд конкретных преимуществ.

Это может помочь стимулировать инновации, обеспечивая динамические улучшения в использовании активов, которые позволяют создавать новые и улучшенные продукты. Это может особенно иметь место, когда слияния и поглощения объединяют фирмы с взаимодополняющими активами, которые можно объединить для более эффективной «работы вместе».

Это может помочь добиться экономии за счет масштаба и снижения цен за счет «распространения[ing] . . . высокие постоянные издержки при большем объеме производства».

Экономия на масштабе также позволяет американским фирмам более эффективно конкурировать на международных рынках. Экономия на масштабе может обеспечить более высокие темпы инновационных исследований и разработок, а также выгоды в маркетинге и производстве.

Слияния и поглощения могут также увеличить корпоративные доходы и создать новое богатство, тем самым принося пользу пенсионным счетам работников и корпоративным акционерам.

Затраты на слияния и поглощения

Однако деятельность по слияниям и поглощениям может также повлечь за собой экономические издержки из-за снижения конкуренции. Это вызывает озабоченность американских антимонопольных законов, соблюдение которых осуществляется совместно Министерством юстиции и Федеральной торговой комиссией. Верховный суд США уже давно признал, что содействие благосостоянию потребителей является главной целью американского антимонопольного законодательства.

Раздел 7 Закона Клейтона запрещает слияния и поглощения, когда их результат «может существенно ослабить конкуренцию или привести к созданию монополии».

«Горизонтальное» слияние прямых конкурентов может ослабить интенсивность конкуренции на рынке, на котором они работают. Это можно сделать, поощряя молчаливую антиконкурентную координацию между конкурентами с целью сокращения производства или повышения цен. Это также может позволить крупной объединенной фирме в одностороннем порядке сократить выпуск, поднять цены или снизить качество. В обоих случаях страдают клиенты объединенной фирмы, а благосостояние потребителей снижается.

«Вертикальное» слияние фирм на разных уровнях рыночной цепочки сбыта обычно менее проблематично, чем горизонтальное объединение. Вертикальное слияние не уменьшает прямую конкуренцию и может позволить объединить дополнительные активы, каждый из которых имеет положительный эффект. Но вертикальное слияние может создать проблемы, если оно лишает конкурентов объединенной фирмы доступа к жизненно важным «входным ресурсам» или «выходам» переработки. В той степени, в которой это снижает конкуренцию, пострадают потребители.

Наконец, «конгломератное» слияние фирм на несвязанных рынках редко, если вообще когда-либо, могло представлять собой проблему конкуренции. Старые теории, существовавшие до 1980-х годов, о том, что крупная фирма на одном рынке может «использовать» свою рыночную власть в несвязанных секторах и тем самым нанести ущерб конкуренции, в значительной степени дискредитированы. Согласно отчету правительства США за 2020 год, представленному Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), они «основаны на теориях, которые больше не считаются действительными в соответствии с законодательством США или экономической теорией».

Нарушенный консенсус в области антимонопольного законодательства

За более чем три десятилетия до прихода к власти администрации Байдена сложился двухпартийный консенсус по обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства, направленный на повышение благосостояния потребителей. Этот консенсус был применен к правоприменению в сфере слияний посредством серии двухпартийных руководящих принципов правоприменения, выпущенных совместно Министерством юстиции и Федеральной торговой комиссией.

Впервые выпущенные в 1982 году, руководящие принципы последовательно пересматривались в 1984, 1992, 1997 и 2010 годах. В руководящих принципах учитывалась концентрация рынка (количество и рыночные доли конкурентов) в качестве первоначального механизма правоприменения для выявления тех слияний, которые требуют более пристального внимания. . Однако фактические правоприменительные решения основывались на экономических тестах, позволяющих оценить, будет ли какое-либо конкретное предлагаемое слияние антиконкурентным.

Руководящие принципы были разработаны, чтобы дать бизнесу ясность относительно того, могут ли федеральные антимонопольные органы оспаривать конкретные предлагаемые слияния.

Важно отметить, что до прихода к власти Байдена в руководящих принципах постоянно подчеркивалось, что они не направлены против слияний. Скорее, как указано в руководящих принципах 2010 года, Федеральная торговая комиссия и Министерство юстиции «только[ought] выявлять и противодействовать слияниям, наносящим ущерб конкуренции, избегая при этом ненужного вмешательства в слияния, которые являются либо конкурентно выгодными, либо нейтральными».

Другими словами, федеральные антимонопольные меры в целом не были направлены против слияний; его беспокоили исключительно слияния, которые нанесли бы ущерб конкуренции и потребителям.

Однако при администрации Байдена ситуация быстро изменилась. Новое руководство Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссии приняло скептический подход к слияниям (некоторые утверждают, что он по существу направлен против слияний), который порвал с десятилетиями двухпартийного консенсуса.

Это было частью более широкого прогрессивного популизма «нового антимонопольного» подхода администрации Байдена (или подхода «Новой школы Брандейса»), который утверждал, что является возвращением к историческим корням антимонопольного законодательства.

Новый подход отличался оппозицией корпоративному величию и отказу от современной антимонопольной экономики (и ее ориентации на благосостояние потребителей). Он также стремился принять во внимание множество новых политических факторов, которые ранее считались выходящими за рамки антимонопольного законодательства. К ним относилось, например, использование антимонопольного законодательства в интересах трудящихся, защиты окружающей среды, содействия перераспределению доходов и борьбы с дискриминацией.

Антимонопольные органы Байдена активно препятствуют слияниям

Сторонники «Нового Брандейса» приняли более агрессивную стратегию по обеспечению соблюдения правил слияний. Однако эта стратегия имела ограниченный успех, как показало богатое данными исследование Института прогрессивной политики за 2024 год:

Анализ PPI показывает, что . . . [t]Сторонники Байдена вынуждают компании отказываться от антиконкурентных слияний с самой высокой скоростью за последние 30 лет. . . . [T]Уровень попыток агентств блокировать слияния путем подачи предварительных судебных запретов перед федеральными судами или административными судьями также находится на самом высоком уровне. Однако процент «выигрышей» агентств Байдена в суде ниже среднего исторического показателя, что отражает интенсивные усилия, которые еще не полностью окупились.

Однако наибольший эффект от применения Байденом антимонопольного законодательства заключался в том, что в первую очередь было препятствовано предложениям о слияниях:

Возможный путь вперед

Новая администрация Трампа, возможно, пожелает пересмотреть недавнюю политику, которую многие считают скептической в ​​отношении слияний. Возможные изменения, которые он мог бы изучить, включают:

• Переписать руководящие принципы слияний 2023 года, чтобы занять более нейтральную позицию, подчеркнув, что целью являются только антиконкурентные слияния; пересмотр структурных презумпций против слияний; сосредоточение внимания на благосостоянии потребителей; и полный учет преимуществ эффективности, которые могут принести слияния.
• Будет запрошено изменение и переиздание нового правила уведомления перед слиянием, в котором будет указана только информация, непосредственно имеющая отношение к потенциальному антиконкурентному воздействию слияния.
• Пересмотр правоприменительной политики Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссии, позволяющий продолжать слияния, когда разумные предлагаемые соглашения устраняют антиконкурентные аспекты сделки.
• Разъяснение того, что правоохранительные органы быстро согласуют предлагаемые слияния, в которых отсутствуют проблемы с конкуренцией, тем самым позволяя их осуществить.
• Разъяснение того, что требования правоохранительных органов по урегулированию будут направлены на решение конкретных конкурентных проблем, а не на введение новых бюрократических ограничений на будущие приобретения и нецелесообразный надзор за деловой практикой.
• В более общем смысле, издание президентского указа, предписывающего Федеральной торговой комиссии и Министерству юстиции (1) сосредоточить внимание только на вреде конкуренции и благосостоянии потребителей при рассмотрении слияний; и (2) избегать любых политических заявлений, которые, как представляется, не одобряют или препятствуют слияниям.

Существуют веские аргументы в пользу того, что в совокупности эти действия могут помочь восстановить давнюю двухпартийную политику «нейтральности к слияниям», существовавшую до администрации Байдена. Такой подход будет направлен на устранение недавних предполагаемых препятствий на пути рассмотрения многих выгодных слияний, тем самым принеся пользу американской экономике в целом.