За прошедшие годы я написал ряд публикаций в ответ на колонки и сообщения в блоге Пола Кругмана. Теперь, когда Кругман уходит из своей Колонка Нью-Йорк Таймс (но не из академических кругов), я решил поделиться несколькими наблюдениями о его карьере эксперта. Что сделало Кругмана таким влиятельным экономическим экспертом, возможно, самым влиятельным?

Некоторые эксперты особенно хорошо умеют показывать, как, казалось бы, простая проблема может на самом деле оказаться весьма сложной. Я видел сообщения в блогах таких людей, как Тайлер Коуэн и Скотт Александер, в которых обсуждается проблема, о которой я могу вспомнить только 2 или 3 важных фактора. Каким-то образом они выдвинули 10 или 12 важных точек зрения, большинство из которых я никогда не рассматривал. Мой разум имеет тенденцию двигаться по узкой тропе.

Другие эксперты особенно хорошо умеют показывать, что кажущаяся сложной проблема на самом деле имеет довольно простую основную причину. Они умеют проникнуть в суть проблемы, которая на первый взгляд кажется очень запутанной. Пол Кругман — один из самых талантливых в такого рода анализе. (Он также обладает отличными писательскими навыками.)

Взгляды многих из моих читателей ближе к моим, чем у Кругмана, по таким вопросам, как размер правительства, дерегулирование и бюджетное стимулирование. Они часто удивляются, обнаружив, что я очень высокого мнения о Кругмане как об экономисте, несмотря на важные политические различия в некоторых областях.

Хотя мои политические взгляды ближе к взглядам таких людей, как Тайлер Коуэн, мой аналитический подход зачастую ближе к взглядам Кругмана. Действительно, некоторые могут возразить, что я слишком упрощаю ситуацию. Таким образом, я утверждал, что Великая рецессия 2008 года была вызвана чрезмерным дефицитом денег, что привело к снижению ВВП, а другие явления, которые мы наблюдали (например, финансовые трудности), были в основном симптомами этого снижения совокупного спроса. В недавнем посте я утверждал, что Великая депрессия была более сложной, чем многие думают, но даже в этом случае я считаю, что основная причина была довольно простой: накопление золота центральными банками и накопление валюты населением. Возросший спрос на эти два средства учета привел к падению ВВП вдвое в период с конца 1929 по начало 1933 года. Из-за низких заработных плат резкое снижение ВВП значительно снизило занятость и объем производства.

Я утверждал, что статья Кругмана в Брукингском институте 1998 года, озаглавленная «Это Бааак. . . » стал последним примером инновационной статьи, которая фундаментально изменила наше представление о деньгах/макроэкономике. Конечно, постоянно пишется множество прекрасных исследовательских работ, но сейчас, похоже, у нас заканчиваются действительно преобразующие идеи или, по крайней мере, преобразующие идеи, которые получили широкое признание.

В этой статье Кругман разработал новый подход к проблеме нулевой нижней границы, также известной как «ловушка ликвидности», которая возникает, когда номинальные процентные ставки падают до нуля. Я не буду здесь подробно обсуждать; заинтересованные читатели могут просмотреть мою (довольно длинную) статью на Принстонская школа макроэкономики . Самое главное, Кругман показал, что в основе ловушки ликвидности лежит более глубокая проблема «ловушки ожиданий», проблема формирования ожиданий относительно будущего пути денежно-кредитной политики. В своей статье в Принстонской школе я использовал аналогию с теоремой Коуза, чтобы объяснить это понимание. Коуз показал, что в основе проблемы внешних издержек лежит более глубокая проблема, связанная с транзакционными издержками. Коуз — еще один экономист, который умел видеть за пределами всех поверхностных сложностей и проникать в суть проблемы.

Поздравляем Пола Кругмана с выдающейся карьерой обозревателя NYT.