Если послушать протекционистов, то можно подумать, что тарифы – это что-то вроде чудодейственного лекарства. Все и вся можно решить с помощью тарифов. Слишком низкие цены? Тарифы их повысят. Слишком высокие цены? Тарифы снизят их. Вывихнутое колено? Просто возьмите два тарифа и позвоните мне утром.

Да, тарифы могут казаться как чудодейственное лекарство, которое можно применить в любой ситуации (какой бы противоречивой она ни была). Но чего не хватает многим сторонникам тарифов, так это разумного политического анализа. Я имею в виду «разумный» в буквальном смысле: производный от разума. Или, как поэтично выразился Джеймс Бьюкенен, «политика без романтики». Политика имеет значение. Много . Поэтому нам нужна разумная политическая модель. Основное поведенческое предположение моделей общественного выбора состоит в том, что люди в политической сфере такие же, как и в рыночной сфере. Если они эгоистичны на рынке, они будут эгоистичны и в политике. Если они доброжелательны на рынке, они будут доброжелательны и в политике. И самое главное, что люди в политической сфере реагируют на стимулы, как и везде.

Сторонники тарифов часто неправильно применяют последний пункт о стимулах. Правда, иногда они моделируют политиков как сталкивающихся со стимулами, но неправильно применяют этот анализ. Возьмем, к примеру, аргумент о том, что тарифы можно использовать в качестве инструмента переговоров. Аргумент заключается в том, что вы можете угрожать другой стране тарифами, наложить на нее издержки тарифов и заставить ее подчиниться вашей воле (какой бы она ни была).

Проблема с этой цепочкой рассуждений заключается в том, что она неверно предполагает, что Политиков Столкнитесь с полной стоимостью тарифов. Конечно, это не так. В лучшем случае политики несут лишь небольшую часть расходов. Подавляющее большинство издержек ложится на граждан двух стран в виде недополученных доходов и потерянного импорта. Крайне маловероятно, что политики окажутся в худшем положении от тарифов, в то время как их граждане будут в этом положении. Следовательно, у политиков нет стимула менять свое поведение. Именно по этой причине мы видим, что тарифы постоянно терпят неудачу в качестве инструмента переговоров.

Действительно, так называемые торговые санкции и тарифы в конечном итоге имеют обратный эффект. Американское эмбарго против Кубы укрепило режим Кастро. Тарифы и эмбарго в отношении Ирана не смогли остановить его ядерную программу или ослабить режим. Путин до сих пор ведет войну в Украине, несмотря на торговые санкции (или благодаря?). Возможно, самым убийственным является то, что китайское правительство разработало DeepSeek в качестве прямого ответа на первоначальное «экономическое государственное управление» Трампа против Коммунистической партии (продолжение Байдена).

Адам Смит осознавал эту проблему. В Богатство народов когда он излагает теоретические исключения из предпочитаемой им «системы естественной свободы» (т.е. свободной торговли), он обсуждает использование тарифов как средства снижения торговых барьеров (стр. 468 издания Фонда свободы. Общая цитата: Книга IV, глава II, параграфы 38-39). Он отмечает, что тарифы могут стать потенциальным инструментом для переговоров о снижении барьеров в других странах. Однако он отмечает, что при суждении о том, будут ли эти тарифы иметь такие эффекты, следует полагаться не на «науку законодателя», у которого есть общие принципы, а на политика, который руководствуется сиюминутными делами. Такие переговоры мочь Он утверждает, что это может привести и к войне, как он утверждает, в 1672 году.

Политики сталкиваются с другим набором стимулов. Основная проблема многих моделей сторонников тарифов заключается в том, что они неправильно моделируют эти стимулы. Это побочный эффект коллективистского мышления; Мы всегда должны помнить, что «нация» — это полезная абстракция, но в конечном итоге она состоит из Лиц кто выбирает. «Нация» никогда, когда-либо Выбирает. И правительство не является синонимом нации или людей, которые в ней живут.