Почему политики лгут и отрицают, когда они вовлечены в политический скандал? Согласно недавнему исследованию, проведенному политологом из Университета Небраски-Линкольна, ответ может заключаться в том, что их сторонники предпочитают менее чем заслуживающее доверия отрицание потери политической власти и статуса в группе из-за дискредитированного знаменосца.

«Главный вопрос нашего исследования заключается в том, действительно ли люди стимулируют политиков отрицать правонарушения и избегать ответственности», — сказал Пирс Экстром, доцент кафедры политологии в Небраске.

«Конечно, существует очень сильная норма – и сейчас она может быть сильнее, чем когда-либо – поддерживать лидера партии. Чем более важным и незаменимым кажется политик для партии, тем более преданными своему делу люди будет защищать этого политика и видеть, как этот политик защищает себя».

Экстром является ведущим автором книги «О защите: идентичность, язык и партийная реакция на политический скандал», опубликованной в мае в журнале Бюллетень личности и социальной психологии. Другими членами исследовательской группы являются Марти Хоуп Гонсалес из Университета Миннесоты; Эллисон Л. Уильямс из родительского центра Beech Acres в Цинциннати, штат Огайо; Эллиот Вайнер из Высшей педагогической школы им. Эстафеты в Нью-Йорке; и Рафаэль Агилера из Техасского университета в Эль-Пасо.

В частной жизни правонарушителю может показаться более этичным признать свой проступок и попросить прощения. Тем не менее, тысячи людей, принимавших участие в трех отдельных экспериментах с 2013 года, заявили, что будут продолжать поддерживать политика, несмотря на враждебные и эгоистичные отрицания, особенно если политик является влиятельным членом их политической партии.

Исследование предлагает понимание того, почему сторонники, похоже, имеют разные стандарты для разных политиков.

«Мы, как граждане, должны быть честны сами с собой в отношении того, какого поведения мы хотим от наших лидеров», — сказал Экстром. «Прежде чем разразится скандал, прежде чем мы узнаем подробности, мы должны знать, где мы проводим черту для людей, которых мы хотим возглавить страной, потому что мы знаем, что склонны сдвинуть стойки ворот для политиков из нашей собственной партии».

В первом эксперименте, проведенном в 2013 году, 403 участника, как республиканцев, так и демократов, были набраны через краудсорсинговую площадку Amazon Mechanical Turk. Каждый человек прочитал одну из 18 сфабрикованных новостей, описывающих обвинения против «Роджера Вимсэтта», вымышленного политика.

В материалах был описан один из трех сценариев незаконного злоупотребления властью: «Вимсатт» использовал свое влияние в качестве высокопоставленного партийного чиновника, чтобы заставить законодателей изменить свое голосование по Закону о доступном медицинском обслуживании; «Вимсатт» заключал государственные контракты с предприятиями, имеющими тесные партийные связи; или «Вимсатт» заказал установку шпионского ПО для наблюдения на предприятиях по всей стране. В статьях также упоминалась политическая партия «Вимсатта» и его реакция на обвинения, будь то «отягчающее» отрицание или «смягчающие» извинения.

Этот эксперимент показал, что участники положительно реагировали на опровержения «Вимсатта», если они идентифицировали себя с его политической партией. Хотя извинения не повредили его репутации среди сторонников партии, они не принесли такой пользы, как отрицание. Ни извинения, ни отрицание не улучшили его позиции среди представителей оппозиционной политической партии.

Во втором эксперименте, проведенном в 2014 году, исследователи стремились лучше определить ситуации, в которых отрицание выгоды правонарушителям. Используя выборку из более чем 1100 человек, они обнаружили, что участники были заинтересованы в защите имиджа своей партии и опасались, что их партия не сможет достичь своих целей, если политик будет дискредитирован.

В этом эксперименте участники читали больше вымышленных новостей о «Вимсатте». В некоторых его описывали как весьма заметного лидера национальной партии, в то время как в других он был членом небольшого комитета. В некоторых статьях скандал носил явно политический характер: члены оппозиционной партии критиковали его за предоставление контрактов донорам партии. В других случаях неправомерное поведение было корыстным, когда «Вимсатт» передавал государственные контракты своим друзьям.

Как и в первом эксперименте, отрицание вызвало более благоприятную реакцию со стороны участников, которые разделяли партийную принадлежность правонарушителя. По сравнению с теми, кто ничего не сказал, политики, отрицавшие свои правонарушения, на 12% чаще сохраняли поддержку людей из своей партии. У них было еще больше шансов сохранить поддержку, если они были политиками с высоким статусом и если их проступки имели партийные мотивы.

«Похоже, что групповые мотивы конкретно влияют на восприимчивость сторонников к отягчающим обвинениям, позволяя внутрипартийным политикам «сходить с рук» враждебные объяснения своего поведения, которые в противном случае оставили бы оценщиков равнодушными», — заметили Экстром и его коллеги в журнальной статье. .

В третьем эксперименте, проведенном в 2019 году, почти 1800 участников просмотрели вымышленные новости о «Дуге Курсере», вымышленном сенаторе штата от Флориды. Участникам были предоставлены вымышленные новостные сюжеты, в которых «Курсер» обвинялся в уголовных правонарушениях ради личной выгоды — сокрытии вождения в нетрезвом виде, мошенничестве с финансированием избирательной кампании или уклонении от уплаты налогов.

В некоторых вымышленных новостях «Курсер» описывался как решающий голос в битве за перераспределение избирательных округов, необходимый для того, чтобы его партия сохранила контроль, в то время как другие говорили, что он не имел большого влияния. В некоторых материалах «Курсер» агрессивно отвергал обвинения, называя их «отчаянной и отвратительной попыткой очернить его имя». В других случаях «Курсер» признал правонарушение, заявив, что «словами невозможно выразить его сожаление».

Опять же, эксперимент показал, что отрицание последовательно улучшало реакцию участников на политиков из их собственной партии (но только политиков из их собственной партии), независимо от того, обвинялся ли «Курсер» в вождении в нетрезвом виде, растрате или мошенничестве с налогами.

«Эти результаты показывают, что сторонники довольствуются тем, что их лидеры отрицают неправомерные действия, особенно тогда, когда эти лидеры нужны им для достижения партийных целей», — пишут исследователи. «В целом, как слабые, так и сильные сторонники в нашем исследовании положительно отреагировали на партийных лидеров, которые заверили их, что они не мошенники, но только в той степени, в которой их партия нуждалась в этом конкретном лидере, мошеннике или нет».