Политики перестали прислушиваться к экономистам. Ну, я не уверен, что они когда-либо слушали, но теперь они Действительно не. Уолл Стрит Джорнал даже заявил, что это «Год, когда политики отвернулись от экономики». Как объяснил Грег Ип, «кандидаты не просто понизили экономические принципы в этом году; они вообще от них отказались. Это как если бы они хотели подбросить птицу экономическому истеблишменту».

Многие критики будут рады. Они скажут, что экономика потерпела неудачу, что наши теории слишком абстрактны, а наши модели слишком нереалистичны. Но при этом упускается кое-что важное: экономические принципы не изменились. Экономические силы по-прежнему движут миром. Хотя экономисты, безусловно, могут ошибаться, экономика предлагает основные идеи, которые оказались удивительно надежными во времени, месте и политических системах.

Но что это за идеи? Как экономисты видят мир по-другому?

Возьмем, к примеру, почти единодушную оппозицию экономистов предложениям вице-президента Камалы Харрис по взвинчиванию цен и контролю над ними. Последующие дебаты выявили нечто важное: хотя экономисты могут расходиться во мнениях по многим вопросам, существуют фундаментальные способы мышления о проблемах – о ценах, стимулах, информации и компромиссах – которые объединяют эту область в целом. Конечно, не все экономисты согласны по каждому вопросу. Но, вообще говоря, есть что-то, что объединяет эту область в виде интеллектуальной структуры. Это не просто академические теории, а с трудом добытые идеи о том, как политика на самом деле работает на практике.

Мэтт Иглесиас недавно изложил девять принципов того, что он называет «демократами здравого смысла» — пересмотра или переизложения политических позиций после выборов. Мне нравится этот формат. Мне нравится уровень абстракции.

Сегодня я хочу изложить восемь идей, которые экономика как наука установила, имеющие значение для политики. Что знают экономисты? Это не всеобъемлющие теории. Это не политическая повестка дня. Это надежные структуры, которые могут помочь диагностировать проблемы и оценивать решения. Акцент делается на вещах, которые не очевидны для неэкономистов, но которые должны стать основой для любого серьезного политического обсуждения. Именно поэтому нам нужна экономика — чтобы помочь нам ясно мыслить о сложных системах, в которых наша интуиция часто вводит нас в заблуждение.

1. Цена — это сигнал, завернутый в стимул. Цены — это не просто хорошие или плохие цифры — они говорят нам, чего не хватает, одновременно создавая давление на перемены.
2. Кривые спроса имеют нисходящий наклон. Если вы повышаете стоимость чего-либо — будь то импорт, рабочая сила или выбросы углекислого газа — люди отказываются от этого.
3. Учитывая время и вознаграждение, люди находят способ. Никогда не стоит недооценивать эластичность предложения или человеческую изобретательность в реагировании на стимулы.
4. Экономические законы не заботятся о намерениях политиков. Эффекты политики зависят от того, как люди отреагируют на изменившиеся стимулы, а не от того, как, по мнению политика, они должны реагировать.
5. Любой выбор предполагает компромиссы. Использовать ресурсы для чего-то другого означает не использовать их для чего-то другого.
6. Хотя компромиссы существуют повсюду, экономический рост и инновации делают эти компромиссы менее болезненными.
7. Бесплатных обедов не бывает, но понимание экономических сил помогает достигать целей с меньшими затратами.
8. Конкуренция заключается в том, чтобы позволить лучшим фирмам завоевывать клиентов, а не в количестве конкурентов. Экономика динамична: ресурсы постоянно перемещаются в сторону лучшего использования, когда мы им это позволяем.

Этот список представляет собой небольшую вариацию аналогичного списка, который я недавно разместил на сайте, ранее известном как Twitter. Ядро остается прежним. Эти идеи не скажут вам, какими должны быть ваши политические цели, и они не решат фундаментальные политические дебаты — это не роль экономики. Что они сделают, так это помогут определить, какая политика действительно может достичь заявленных целей, а какая, скорее всего, приведет к обратным результатам.

В ближайшие месяцы я подробно объясню каждую идею — не как абстрактную теорию, а как практические инструменты для понимания того, как реализуются политические меры. Они не должны быть смирительной рубашкой — разные ситуации требуют разных применений. Цель состоит не в том, чтобы сказать, что нам следует делать, а в том, чтобы лучше понять, что может произойти, когда мы это сделаем.

Критики утверждают, что экономика слишком упрощена или нереалистична. Истина более приземленная: большинство политиков просто не задумываются о том, как люди и фирмы реагируют на стимулы. Зачем им это? Разделение труда и все такое. Они понимают некоторые проблемы и соглашаются со всем, что в остальном звучит хорошо. Мы все так делаем.

К счастью, есть целая область, заполненная людьми, посвятившими себя тщательному изучению экономики: экономика. Экономика не дает ответов на все вопросы, но она помогает нам задавать более правильные вопросы: почему этого еще не произошло, если это так очевидно? Какая конкретная неудача мешает частным решениям? Как люди будут приспосабливаться, чтобы не достичь цели этой политики?

Политики, возможно, перестали прислушиваться к экономистам, но реальность не перестала работать так, как описывает экономика. Мы игнорируем эти идеи на свой страх и риск.