Примечание редактора. Осенью 2023 года в Филадельфии состоялось мероприятие GreenBook IIEX Health, на котором специалистам в области здравоохранения, фармацевтики, медицины и велнеса был представлен как полезный, так и вдохновляющий контент. Участники сочли этот контент настолько ценным, что мы хотели сделать большую его часть доступной для всех, кто не смог лично присутствовать на этом мероприятии. Прежде чем даже читать этот пост, знайте: теперь вы можете просматривать все сеансы по запросу!

Если вы не работаете в этих отраслях… как вы можете применить полученные знания в своей собственной? В GreenBook мы считаем, что IIEX — это больше, чем серия конференций. Это образ мышления. Это форумы, на которых раскрываются, демонстрируются, обсуждаются и отстаиваются наиболее важные инновации. То, что начинается на мероприятиях, приводит к изменениям в нашем мире. Именно в этом духе мы представляем вам некоторые из острых материалов, которые мы услышали во время мероприятия, начиная с этой сессии от основателя и генерального директора Strategic Health Policy International Гленны Крукс.

Наслаждайтесь нашим видео по запросу

Пандемия Covid-19 и вакцины были и остаются предметом беспокойства для многих людей по всей стране. Когда дело доходит до детских вакцин, недоверие родителей к вакцинам растет, удвоившись за последние несколько лет и достигнув примерно 18% для детских вакцин. Доставка правильного сообщения никогда не была более важной. Нажмите, чтобы посмотреть видео (любезно предоставлено Сивиком) .


Посмотреть больше контента IIEX Health 2023 по запросу!

Независимо от того, смогли ли вы принять участие или нет, присоединяйтесь к нам онлайн, чтобы узнать, чем поделились некоторые из крупнейших брендов, новейшие стартапы и исследователи уровня экспертов в области здравоохранения, фармацевтики и потребительского опыта. Вот только два из удивительных сеансов, которые вы найдете по запросу:

  • Д-р Кэтлин Джетелина рассказывает о процессе, который она создала для перевода сложной науки об эпидемиологии на простой английский язык и передачи ее таким образом, чтобы информировать и расширять возможности людей во всем мире.
  • Грег Хьюитт и Джеймс Баулер рассказывают об инновационном процессе Fuse Oncology, дочерней компании Cone Health, после критического изучения задержки между постановкой диагноза пациенту и началом лечения.

В Интернете вы найдете и другие фантастические выступления спикеров из Pierre Fabre Group, Novartis, Hinge Health и других! Если вы хотите быть в курсе последних тенденций в сфере здравоохранения — одна из самых крупных статей расходов на исследования рынка — вы не должны пропустить IIEX Health On-Demand!

Не знакомы с Insight Innovation Exchange (IIEX)?

Десять лет назад GreenBook выдвинул простую идею: Можем ли мы создать возможности для лидеров маркетинговых исследований, чтобы они могли делиться идеями и сотрудничать, чтобы определить будущее идей?

Если бы в нашей отрасли было что-то новое — компания, методология или платформа — чего не существовало 10 лет назад, а сейчас считается «лучшей практикой»… ну, вы, наверное, впервые увидели это на Мероприятие IIEX.

То, что начинается здесь, изменит наш мир!


Стенограмма

(Расшифровка любезно предоставлена ​​TranscriptWing)

Женский 1: Без дальнейших церемоний, у нашего первого докладчика есть очень своевременная информация для нас, но для ее подготовки я не хочу задавать неловкий вопрос, поэтому я просто спрошу, кто из вас знает кого-то, кто сомневается в вакцине, верно? ? Хорошо. Да, мы все делаем. Итак, наш первый спикер во второй половине дня — Гленна Крукс, и если у вас была возможность ознакомиться с ее биографией, она является основателем и генеральным директором Strategic Health Policy International. Говорила раньше. Она академик. Она была назначена президентом и отвечала за политику в области общественного здравоохранения США, а также была глобальным вице-президентом по вакцинному бизнесу компании Merck. Значит, она знает толк в том, о чем собирается говорить. Я также немного покопался и выяснил, что она очень рано подготовилась к этой карьере, потому что в пять лет она фактически была импресарио соседнего цирка на собственном заднем дворе, и давайте признаем это. , здравоохранение в наши дни превратилось в цирк, так что это была действительно хорошая тренировка. Итак, Гленна, пожалуйста, присоединяйтесь к нам.

Гленна Крукс: Я сделал это, кстати, не сказав маме. [Laughter] Она не знала, пока все не появились и не начали заполнять задний двор. Это заслуга ее терпения, что я здесь, чтобы рассказать эту историю. Ну, с тех пор я устраиваю хаос, а так как я работаю в здравоохранении, я полностью занят. Прежде всего, хочу сказать, что сегодня ко мне должен был присоединиться Билл Блум. Он является разработчиком методологии исследования, о которой я буду говорить сегодня. К сожалению, Билл, [he’s on demand], но он дома в Остине, где у него все еще положительный результат на COVID-19. Так что это будет что-то вроде теста. Я предполагаю, что он может быть дома прямо сейчас, чтобы посмотреть, сможет ли его клиент объяснить людям, которые являются его сверстниками, в чем заключается эта методология.

Итак, мы собираемся поговорить о недоверии к вакцинам, но мы собираемся сделать это с другой точки зрения. Мы не будем говорить о сообщениях, потому что многие люди так делают. Вместо этого мы поговорим о мессенджерах. Теперь, даже если бы сегодня к нам не присоединился выдающийся эпидемиолог, вы знаете, что происходит, и вы упомянули об этом, когда поднимали руки. Так много людей сомневаются в вакцинах не только для себя, но и для своих детей, и фактически не только для вакцин против COVID-19, но и среди родителей для всех педиатрических вакцин. Фактически, недоверие родителей к вакцинам удвоилось за последние несколько лет и в настоящее время составляет 18% для этих детских вакцин.

Теперь я рассчитывал на работу таких людей, как вы, в профессии инсайтов, которые изучают сообщения, которые будут доставлять люди, будь то правительственные чиновники, медицинские работники или даже влиятельные лица в социальных сетях. Я возлагал надежды на хорошие сообщения, доставленные хорошими посланниками, которые изменили ход событий. Как мы знаем, этого не произошло. Итак, сейчас слишком много пробелов, и еще одна вещь, о которой я думаю, основываясь на моем собственном опыте междисциплинарного социолога, заключается в том, что информация сама по себе не меняет поведение. Между прочим, если бы это было так, я бы никогда больше не ел блинов и никогда бы не выпил эту замечательную вторую чашку кофе, зная, что она сделает с моими взвинченными нервами до конца дня. Меня интересует именно этот зазор. Что происходит в этом зазоре? Этот разрыв между тем, когда мы получаем информацию, и тем, когда мы принимаем решение, а затем предпринимаем действия по этому поводу. Я заинтересован в изучении этого с использованием этой методологии не с психологической точки зрения. Я больше социолог. Поэтому меня интересуют социальные аспекты. Мы живем, работаем и принимаем решения в социальной экосистеме. Итак, как эта социальная экосистема влияет на нас?

Теперь, чтобы узнать больше об этом и о принятии решений по COVID-19, мы использовали методологию FastFocus. Это мобильный подход. Что он делает, так это дает респондентам ограниченное количество жетонов и спрашивает их, заставляет их расставить приоритеты в выборе, который они сделают. Есть четыре простых шага, и это занимает около четырех минут. Я собираюсь описать два исследования, которые мы провели с использованием этой методологии.

Теперь на первом этапе респонденту предъявляется призыв к действию. В данном случае мы напомнили людям, что они живут и работают с другими, обращаются к другим за советом. Когда они собираются принимать решения, они полагаются на других. Ведь они заняты. Они рабочие люди. У них есть семьи. У них социальная жизнь.

Итак, к кому вы пойдете, когда будете принимать это решение? На втором этапе мы собираем много демографической информации. Вероятно, это была самая трудоемкая часть нашей работы по решению того, что мы хотим делать в нашей аналитике.

На третьем этапе мы даем респондентам это ограниченное количество токенов, в данном случае они получили 12, и мы попросили их инвестировать в одну из этих сетей. Мы упомянули сети и определили типы людей в них. На четвертом этапе мы приглашаем людей — мы фактически просим их рассказать нам, почему они сделали такой выбор. Эти стенограммы, которые могут быть предоставлены либо в виде текста, либо в виде видео, позволяют нам позже проводить другие виды анализа. Итак, баллов, которые вытекают из этого, три. Итак, первый – это показатель страсти. Оценка страсти отражает силу положительного ответа. Таким образом, большее число означает больше страсти. Это расчет, который является частной оценкой, и было продемонстрировано, что он более предсказуем, чем чистые оценки промоутера.

Это исследование, кстати, можно было бы получить от Билла, если бы вы захотели обсудить его с ним. Оценка идеи указывает на симпатию. Таким образом, более высокий балл означает, что он более симпатичен, а балл противоречивости указывает на поляризацию. Таким образом, чем выше оценка, тем больше поляризации. Это означает, что респондент либо любит это, либо ненавидит. Нет промежуточного. Это холм, на котором они могли бы захотеть умереть. Хорошо.

Теперь, в нашем первом исследовании о том, к каким сетям люди обращаются, принимая это решение, лучшим выбором в целом была сеть здравоохранения. Итак, вы немного слышали о моем прошлом. Я был в восторге от этого. Это именно то, что я хотел. Медицинские работники обладают лучшей информацией о вакцинах. Я был рад, что люди пойдут туда к специалисту в области здравоохранения, когда они принимают это решение. К сожалению, наша аналитика показала, что так было не у всех. Произошло то, что были такие сильные положительные отклики, такие сильные страстные отклики со стороны белых мужчин, что это затмило предпочтения всех остальных. Без анализа подгрупп голоса всех остальных групп заглушились бы. Итак, мы обнаружили, что для всех остальных, для чернокожих мужчин, для латиноамериканских мужчин и для женщин, независимо от их этнической принадлежности, это была семейная сеть, к которой они обращались, когда спрашивали об этом. вопрос. Теперь, это, в некотором смысле, хорошая новость. Теперь у нас есть — теперь мы знаем, что есть две основные сети, к которым люди будут обращаться, когда они на самом деле принимают решение, и у нас есть новая — у нас есть семья, о которой нужно подумать. Это показывает нам, возможно, новый канал, к которому мы можем обратиться.

Что здесь примечательно, так это опыт одной конкретной группы, а именно чернокожих женщин. Чернокожие женщины первыми оценили свою семейную сеть как ту, к которой они обратятся, свою образовательную сеть – на второе место, к которому они обратятся, и свою сеть здравоохранения – на третье. Таким образом, чернокожие женщины оценили свою сеть здравоохранения ниже, чем любая другая группа, подгруппа оценила эту сеть. Это неудивительно, учитывая то, что мы знаем об опыте работы чернокожих женщин с этой сетью. Теперь, в дополнение к этому, мы нашли несколько спорных сетей.

Некоторые из них имеют низкий рейтинг. Сеть личных дел, это такие люди, как ваш бухгалтер, ваш адвокат, возможно, ваш финансовый планировщик. Они не были теми, к кому люди обращались бы, и сеть карьеры также заняла самое низкое место. Он же был и самым спорным. Очень интересно подумать об этом с точки зрения того, как предписания на рабочем месте превратились в требования к вакцинам. Если бы мы знали об этом, возможно, мы бы смягчили это в решениях государственной политики, которые мы принимали. Меня также удивляет, особенно для некоторых подгрупп чернокожих и латиноамериканцев, что духовная сеть также занимает очень низкое место.

Теперь, зная тогда, что семейная сеть была таким источником влияния на принятие решений людьми, мы нырнули глубже и попросили людей поговорить с нами о семейной сети. Мы попросили их принять некоторые решения, основываясь на типах людей в семье — на вашем супруге или спутнике жизни, ваших детях, возможно, ваших родителях, братьях и сестрах и, возможно, близком друге семьи.

Итак, мы обнаружили, что супруг или спутник жизни человека был…